Заочное решение
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Ястребовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр Долга» к Литвиновой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
представитель ООО ПКО «Центр Долга» обратился в суд с иском к Литвиновой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 28.06.2024 между ООО «Занимательные финансы» и ответчиком был заключен договор займа №API8864202 – дистанционно, путем подписания аналогом собственноручной подписи (Идентификатор клиента: ЗФ-054967) на сумму 30 000 руб., на срок до 13.12.2024, с процентной ставкой за пользование займом 292,8% годовых (0,8% в день). Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. 08.09.2025 между ООО «Занимательные финансы» и ООО ПКО «Центр Долга» был заключен договор об уступке прав (требований) <номер>, согласно которому ООО ПКО «Центр Долга» перешли права требования по договору займа №<номер> от 28.06.2024. Ответчик не исполнил обязательства по возврату задолженности. За период с 09.08.2024 по 30.04.2026 у ответчика образовалась задолженность в размере 59 670,01 руб., из которых: 27 243,84 рублей – основной долг, 32 426,17 руб. – сумма задолженности по процентам.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 59 670,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Пунктами 1, 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 28.06.2024 между ООО «Занимательные финансы» и ответчиком был заключен договор займа №API8864202 – дистанционно, путем подписания аналогом собственноручной подписи (Идентификатор клиента: ЗФ-054967) на сумму 30 000 руб., на срок до 13.12.2024, с процентной ставкой за пользование займом 292,8% годовых (0,8% в день). Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.
08.09.2025 между ООО «Занимательные финансы» и ООО ПКО «Центр Долга» был заключен договор об уступке прав (требований) <номер>, согласно которому ООО ПКО «Центр Долга» перешли права требования по договору займа №<номер> от 28.06.2024.
Ответчик не исполнил обязательства по возврату задолженности.
За период с 09.08.2024 по 30.04.2026 у ответчика образовалась задолженность в размере 59 670,01 руб., из которых: 27 243,84 рублей – основной долг, 32 426,17 руб. – сумма задолженности по процентам.
Мировым судьей судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока 20.02.2026 вынесен судебный приказ о взыскании с Литвиновой А.С. в пользу ООО ПКО «Центр Долга» суммы задолженности.
Определением мирового судьи от 18.03.2026, на основании возражений Литвиновой А.С. судебный приказ отменен.
Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Центр Долга» удовлетворить.
Взыскать с Литвиновой Анастасии Сергеевны (<дата> года рождения, паспорт <номер>) в пользу ООО ПКО «Центр Долга» (ИНН 9731021073, ОГРН 5187746032832) задолженность по договору займа в размере 59 670,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Рубель