РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК – ПРИМОРЬЕ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что <дата> между ООО СЗ «Пик-Приморье» и <ФИО>1 заключен договор долевого участия в долевом строительстве №ВЛ-Босфорский парк -8 (кв)-1/2-10(1) (АК) от <дата>.
Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости по адресу: Россия, <адрес>, в районе <адрес>, корпус 8, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства, согласно п. 3.2 договора, является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 10, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 43,26 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 43, 26 кв.м., расположенный в объекте недвижимости.
В соответствии с п. 4.1 договора на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 9 269 402 (девять миллионов двести шестьдесят девять тысяч четыреста два) рубля 57 копеек, что соответствует долевому участию в строительстве 43,26 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 214 271, 90 рубль за один квадратный метр.
Участником долевого строительства цена договора оплачена застройщику в полном объеме, обязательства по договору выполнены.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный период: с <дата> по – не позднее <дата>.
«29» декабря 2025 г. застройщик направил участнику долевого строительства уведомление о возможности предварительного ознакомления с документами по передаче объекта.
«31» декабря 2025 г. со стороны участника долевого строительства документы были отправлены на доработку, в связи с чем от менеджера застройщика (info@pik.ru) участник ожидал ответ (который предоставляется в течение 35 дней), как итог, была назначена встреча на <дата>.
«15» февраля 2026 года был произведен осмотр объекта, с участием эксперта, однако менеджер застройщика не успел подготовить документы для передачи объекта, в связи с чем он не был передан участнику долевого строительства.
И только «21» февраля 2026 года застройщик передал объект долевого строительства – <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>. 4, участнику долевого строительства по передаточному акту.
По состоянию на <дата> сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта составила 519 086 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 51 копейка.
Кроме того, в соответствии с п. 3.2 договора, требования к качеству выполнения внутренне отделки объекта долевого строительства установлены Стандартом внутренней отделки помещений, утвержденным приказом <номер> ПАО «ПИК СЗ» от <дата> и размещенным на сайте во вкладке «Новостройки».
Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, согласован сторонами в п. 6.2 Договора и составляет 3 (три) года со дня передачи объекта долевого строительства.
При этом, в ходе приема-передачи квартиры принимал участие согласованный с застройщиком эксперт, который выявил недостатки объекта, что было отражено в передаточном акте от <дата>, в акте осмотра от <дата>, а также в приложении к передаточному акту от <дата>.
В соответствии с п. 5.10 договора, если участник долевого строительства при выявлении недостатков объекта долевого строительства в качестве способа защиты своего права выбирает безвозмездное устранение застройщиком недостатков, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (сорок пять) дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается в соответствии с действующим законодательством от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
«27» февраля 2026 года сторонами был подписан акт, которым участник долевого строительства передал объект для устранения замечаний застройщику.
Ключи от квартиры были переданы участнику от застройщика только <дата>, при этом, все существенные замечания так и не были устранены силами застройщика до настоящего времени, то есть с <дата> (45 дней от <дата>) по <дата> = 66 календарных дней просрочки.
«16» апреля 2026 года по заданию участника долевого строительства был произведен экспертный осмотр ИП <ФИО>3, в результате которого было составлено экспертное заключение <номер> от <дата>, согласно выводам которого: 1. Объект долевого строительства – <адрес> передан Участнику <дата> с недостатками, которые не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, а также условиям Договора № Вл-Босфорский парк-8(кв)-1/2/10(1) (АК) в части:
- качества отделки входной двери, окон, полов, стен, межкомнатных дверей;
- монтажа сантехнического оборудования и герметизации ванной;
- электромонтажа (неправильное подключение розетки);
- чистоты и товарного вида отделочных материалов;
- равномерности окраски стен (нарушение стандарта Застройщика).
2. Характер дефектов – производственный, монтажный, допущенный по вине Застройщика, либо привлеченных им субподрядчиков. Ряд дефектов (отсутствие герметика по периметру ванны, перепутанные фаза и земля в розетке) являются критическими, так как влияют на безопасность эксплуатации и могут привести к затоплению соседей или поражению электрическим током.
Выявлены недостатки выполненных Заказчиком строительно-монтажных работ, связанные с отсутствием металлической двери в кладовом помещении, несоответствием высоты потолка и вентиляционной шахты в кладовом помещении параметрам, заявленным в договоре, что зафиксировано в приложении <номер> к акту приема-передачи кладового помещения.
Данные недостатки отражены в претензии от <дата> от <ФИО>1 в адрес застройщика, которая была оставлена без ответа и без удовлетворения, до настоящего времени со стороны застройщика недостатки переданного Объекта не устранены.
«16» апреля 2026 г. между <ФИО>1 (заказчик) и ИП <ФИО>4 (подрядчик) был заключен договор подряда № А2-26, согласно которому Заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных, демонтажных, электромонтажных, отделочных, сантехнических и прочих работ на объекте (квартира) заказчика, расположенной по адресу: <адрес>. 4 <адрес>, для устранения выявленных экспертом недостатков.
Согласно приложению <номер> к договору-подряда № А2-26 от <дата>, а также «Каталогу материалов и иных изделий, применяемых при производстве отделочных работ в квартире СТ.РЕГ-1.0 v12.0», предоставленных застройщиком, общая стоимость работ по устранению обнаруженных недостатков объекта долевого строительства составляет 261 000 (двести шестьдесят одна тысяча) рублей, из которых:
- Входная дверь: 26 000 руб. (стоимость 1 штуки – 15 000 руб., демонтаж входной двери – 3 000 руб., монтаж входной двери – 8 000 руб.);
- Окна (ПВХ): 72 000 руб. (стоимость 2 штук – 38 000 руб., демонтаж двух окон – 5 000 руб., установка двух окон – 20 000 руб., регулировка двух окон – 9 000 руб.);
- Полы: 15 000 руб. – устранение следов краски;
- Стены, обои, розетки: 88 000 руб. (демонтаж старых обоев в кухне-гостиной, удаление старого клея, подготовка стен под покраску, без повторного ошпатлевывания и шлифования, оклейка новыми обоями и окраска в два слоя – 66 000 руб., стоимость трех рулонов обоев «Палитра» НС40001-01а – 12 000 руб., стоимость краски – 10 000 руб.);
Межкомнатные двери: 54 000 руб. (стоимость двух межкомнатных глухих дверей «Принцип» - 32 000 руб., демонтаж двух межкомнатных дверей – 6 000 руб., монтаж двух межкомнатных дверей – 16 000 руб.);
- Санузел: 6 000 руб. (герметизация ванной со стеной – 5 000 руб., работы электрика – 1 000 рублей).
Таким образом, расчет неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, по состоянию на <дата>, рассчитывается следующим образом: с <дата> по <дата> 34 452 руб.
Кроме того, в связи с нарушением застройщиком срока сдачи объекта Участнику долевого строительства (вместо крайнего срока <дата>, объект передан только <дата>) <ФИО>1 не мог вернуться в <адрес> и проживать в своей квартире, он был вынужден <дата> заключить договор аренды квартиры с <ФИО>5, и ежемесячно оплачивать за аренду 61 000 (шестьдесят одну тысячу) рублей, что подтверждается договором аренды и кассовыми чеками об оплате за январь 2026 г., февраль 2026 года, март 2026 года, апрель 2026 года, а всего на сумму 244 000 (двести сорок четыре тысячи) рублей.
На основании договора аренды от <дата>, стоимость аренды за 1 день составила 2 033, 33 рубля, количество дней аренды: с <дата> (в силу моратория) по <дата> = 51 день + 45 дней (с <дата> по <дата>, так как в период устранения недостатков застройщиком проживать в квартире нельзя в силу п. 4, 5, 7 приложения <номер> к акту осмотра квартиры от <дата>) = 96 дней.
Следовательно, расчет убытков, связанных с арендой жилья, по причине просрочки сдачи объекта долевого строительства и не устранения недостатков объекта долевого строительства, выглядит следующим образом: 96 дней * 2 033, 33 рубля = 195 199 (сто девяносто пять тысяч сто девяносто девять) рублей 68 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 519 086 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 51 копейка; сумму расходов, понесенных на устранение недостатков объекта долевого строительства, в размере 261 000 (двести шестьдесят одна тысяча) рублей; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 17 082 (семнадцать тысяч восемьдесят два) рубля 07 копеек; убытки, связанные с арендой жилья, по причине просрочки сдачи объекта долевого строительства, в размере 103 699 (сто девяносто пять тысяч сто девяносто девять) рублей 83 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; штраф в размере 5% от суммы, присужденной в пользу Истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований участника долевого строительства.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО СЗ «Пик-Приморье» и <ФИО>1 заключен договор долевого участия в долевом строительстве №ВЛ-Босфорский парк -8 (кв)-1/2-10(1) (АК) от <дата>.
Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости по адресу: Россия, <адрес>, в районе <адрес>, корпус 8, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства, согласно п. 3.2 договора, является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 10, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 43,26 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 43, 26 кв.м., расположенный в объекте недвижимости.
В соответствии с п. 4.1 договора на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 9 269 402 (девять миллионов двести шестьдесят девять тысяч четыреста два) рубля 57 копеек, что соответствует долевому участию в строительстве 43,26 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 214 271, 90 рубль за один квадратный метр.
Участником долевого строительства цена договора оплачена застройщику в полном объеме, обязательства по договору выполнены.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный период: с <дата> по – не позднее <дата>.
«29» декабря 2025 г. застройщик направил участнику долевого строительства уведомление о возможности предварительного ознакомления с документами по передаче объекта.
«31» декабря 2025 г. со стороны участника долевого строительства документы были отправлены на доработку, в связи с чем от менеджера застройщика (info@pik.ru) участник ожидал ответ (который предоставляется в течение 35 дней), как итог, была назначена встреча на <дата>.
«15» февраля 2026 года был произведен осмотр объекта, с участием эксперта, однако менеджер застройщика не успел подготовить документы для передачи объекта, в связи с чем он не был передан участнику долевого строительства.
И только «21» февраля 2026 года застройщик передал объект долевого строительства – <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>. 4, участнику долевого строительства по передаточному акту.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон № 214-ФЗ, Закон о долевом участии) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства..
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку участниками долевого строительства являются граждане, сроки выполнения обязательств, предусмотренные договором, ответчиком нарушены, квартира передана истцу <дата>, требование истца о взыскании неустойки законно и подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, подлежит взысканию неустойка по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 519 086,51 руб.
Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости применения ставки рефинансирования 7,5%, поскольку как отметил Конституционный Суд, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-КГ17-26 сформулирован подход, согласно которому при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, а если обязательство подлежит исполнению в определенный срок, то на последний день этого срока. Такой подход направлен на формирование единой практики применения оспоренных положений, в том числе на достижение большей определенности при разрешении вопроса, касающегося исчисления неустойки, а также предсказуемости ее размера, поскольку для всех участников долевого строительства в силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено требование о едином сроке передачи объекта долевого строительства, в то время как фактическая передача указанных объектов всем участникам, по общему правилу, не осуществляется одновременно и зависит от различных обстоятельств, как обусловленных действиями (бездействием) сторон договора участия в долевом строительстве, так и не связанных с ними («Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года»).
Суд не усматривает оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в части размера ставки 7,5%, поскольку истцом заявлен срок взыскания неустойки с <дата>, в то время, как действие указанного Постановления окончено <дата>.
Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку размер неустойки не носит чрезмерный характер, соответствует последствиям нарушения обязательства, каких-либо исключительных случаев, послуживших основанием к снижению неустойки, ответчиком не указано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к уменьшению размера неустойки в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ.
Ответчик от оплаты неустойки в добровольном порядке отказался, доказательств передачи объектов строительства по акту приема-передачи в срок не представил, равно как и не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Учитывая, что объект недвижимого имущества передан с недостатками, ответчиком добровольно не устранены недостатки, принимая во внимание приложение <номер> к договору подряда №А2-26 от <дата>, стоимость выполненных работ по устранению обнаруженных недостатков объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов, понесенных на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 261 000 руб., а также неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 17 082,07 руб.
Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению.
Такой размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.
Доводы об отсутствии вины ответчика в причинении нравственных страданий истцу отклоняются, поскольку материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика. Следовательно, истец имеет право требования компенсации морального вреда.
В силу части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 26 954,32 руб.
Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков за найм жилого помещения в силу следующего.
Согласно договору участия в долевом строительстве, передаточному акту, а также паспорту истца, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Мухинский, <адрес>. Истец не лишен был возможности права пользования названным жилым помещением, тогда как договор аренды жилого помещения в обоснование требований о взыскании убытков заключен истцом в <адрес>.
Установив, что в пользовании истца в спорный период имелось жилое помещение на территории <адрес>, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца вынужденности несения расходов на наем жилого помещения в <адрес> и невозможности возвращения в <адрес> и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и расходами истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20 943,37 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования <ФИО>1 (паспорт <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК – ПРИМОРЬЕ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «СЗ «ПИК-ПРИМОРЬЕ» (ОГРН 1202500022152, ИНН 2540257614) в пользу <ФИО>1 (паспорт <номер>) неустойку 519 086, 51 руб., сумма расходов, понесенных на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 261 000 руб., неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 17 082,07 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 26 954,32 руб.
В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «ПИК - ПРИМОРЬЕ» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину 20 943,37 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.Л. Шамлова