РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Ястребовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Альбины Евгеньевны к ООО «СЗ «ПИК-ПРИМОРЬЕ» о защите прав потребителей, установил:
Кузнецова А.Е. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 31.01.2024 года между Кузнецовой А.Е. и ООО «СЗ «ПИК-ПРИМОРЬЕ» был заключен договор участия в долевом строительстве <номер>). Согласно п. 4.1 цена Договора составляет 6 474 660 руб. В соответствии с п. 3.1 Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Жилой комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, количество этажей 18, общая площадь здания - 13 683,8 кв. м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать жилое помещение, квартиру, под условным номером 62, расположенную на 6 этаже, в подъезде №1, площадью 34,81 кв. м., Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. Пунктом 5.1. договора установлен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 20 сентября 2025 года включительно. Вместе с тем, квартира по передаточному акту передана истцу только 27 марта 2026 года. В связи с несвоевременной передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства, Истец был вынужден нести затраты по найму жилого помещения которые составили 284 166 руб.
Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительств за период с 1 января 2026 года по 27 марта 2026 года в размере 556 820,76 рублей, штраф в размере 5% от взысканной суммы неустойки, убытки в виде расходов по найму жилого помещения в размере 284 166 рублей.
Представитель истца Качан Д.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил суду письменный отзыв в котором возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 27 марта 2026 года объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту. Поскольку последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (20 сентября 2025 года) приходится на период, предусмотренный п. 2 Постановления Правительства РФ № 326 (с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2025 года), то значение ставки рефинансирования ЦБ РФ для целей расчета неустойки должно определяться на 1 июля 2023 года (7,50%), соответственно, размер неустойки составляет 278 410,38 рублей. Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ ввиду явной соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства. Просил об отсрочке исполнения решения суда в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 326, отказать во взыскании убытков.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что 31.01.2024 года между Кузнецовой А.Е. и ООО «СЗ «ПИК-ПРИМОРЬЕ» был заключен договор участия в долевом строительстве <номер>
Согласно п. 4.1 цена Договора составляет 6 474 660 руб.
В соответствии с п. 3.1 Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Жилой комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, количество этажей 18, общая площадь здания - 13 683,8 кв. м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать жилое помещение, квартиру, под условным номером 62, расположенную на 6 этаже, в подъезде №1, площадью 34,81 кв. м., Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.
Пунктом 5.1. договора установлен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 20 сентября 2025 года включительно.
Вместе с тем, квартира по передаточному акту передана истцу только 27 марта 2026 года.
В целях досудебного урегулирования спора 07.04.2026 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки. Требование Истца в добровольном порядке не удовлетворено.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, объект долевого строительства истцу передан с нарушением установленного договором срока, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2026 года по 27 марта 2026 года в размере 556 820,76 рублей.
По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Довод ответчика об исчислении неустойки исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, поскольку последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства приходится на период, предусмотренный п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд признает необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства РФ № 326) в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Пункт 2 Постановления Правительства РФ № 326 прямо устанавливает особый порядок исчисления финансовых санкций за период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года, в том числе для неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.
При этом, в отличие от пункта 1 Постановления Правительства РФ № 326, который устанавливает мораторий на начисление неустойки с отсрочкой исполнения, пункт 2 регулирует непосредственно размер неустойки, подлежащей уплате за уже возникшее нарушение, и не связывает его применение с датой предъявления претензии.
Следовательно, при исчислении неустойки за период с 1 января 2026 года по 27 марта 2026 года подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.
При рассмотрении заявления ответчика об уменьшении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с несвоевременной передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства, Истцом понесены затраты по найму жилого помещения по адресу: <адрес> период с 26.09.2025 по 01.07.2026, что подтверждается договором найма жилого помещения от 26.09.2025 заключенного между Кашиной К.Н. и Кузнецовой А.Е., актом передачи денежных средств по договору.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Кузнецова А.Е. была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно несла затраты по найму жилого помещения.
Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании убытков в виде расходов по найму жилого помещения подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 27 841,03 рублей.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно.
Поскольку требования истца о взыскании неустойки предъявлено 26 июня 2026 года, то оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда не имеется.
По правилам, предусмотренным ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 136 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Кузнецовой Альбины Евгеньевны к ООО «СЗ «ПИК-ПРИМОРЬЕ» о защите прав потребителей удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «СЗ «ПИК-ПРИМОРЬЕ» (ИНН 2540257614) в пользу Кузнецовой Альбины Евгеньевны (<дата> г.р., паспорт <номер>) неустойку за период с 1 января 2026 года по 27 марта 2026 года в размере 556 820,76 рублей, убытки в виде расходов по найму жилого помещения в размере 284 166 рублей, штраф в размере 27 841,03 рублей.
Взыскать с ООО «СЗ «ПИК-ПРИМОРЬЕ» (ИНН 2540257614) в доход бюджета муниципального образования г. Владивостока государственную пошлину в размере 16 136 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ю.С. Рубель