ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.09.2026 г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Н.Г.
при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Казакову Станиславу Игоревичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru «Forester», регистрационный знак <номер> и автомобиля BMW «X4», регистрационный знак <номер> под управлением водителя Казакова С.И.
Виновным в данном ДТП признан ответчик Казаков С.И.
В результате ДТП автомобилю Subaru «Forester», регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Subaru «Forester» было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования автотранспортных средств (полис) <номер>.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
На основании представленных документов и во исполнение договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 372 500 рублей.
По указанным основаниям истец просил суд взыскать сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 372 500 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 812,50 рублей.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что <дата> в 13 час 18 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего <ФИО>1 транспортного средства Subaru «Forester», регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>2, и транспортного средства BMW «X4», регистрационный знак <номер> под управлением водителя Казакова С.И., являющегося его собственником.
Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от <дата> Казаков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Subaru «Forester», регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения.
При оформлении дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не был предъявлен полис ОСАГО.
Согласно сведений АО «НСИС» договоры страхования действовавшие на момент ДТП в отношении BMW «X4», регистрационный знак <номер> не найдены.
Транспортное средство Subaru «Forester», регистрационный знак <номер>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования автотранспортных средств (полис) <номер>, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и <ФИО>1
<дата> по заказу АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» <номер>, согласно которому затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей, составляет 372 500 рублей.
АО «АльфаСтрахование» свое обязательство по выплате страхового возмещения исполнило, в адрес <ФИО>1 в счет названного <дата> поступила сумма 372 500 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>.
С учетом изложенного и принимая во внимание то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения, с учетом заявленных требований, а потому сумма 372 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика
Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.
Взыскать с Казакова Станислава Игоревича (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 372 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 11 812,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Андрианова Н.Г.