РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Ястребовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к Фадееву Константину Викторовичу, Санжарову Александру Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
представитель АО «Альфастрахование» обратился в суд с иском к Фадееву К.В., Санжарову А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса указав в обоснование заявленных требований, что 23.06.2024 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак <номер> и «Toyota Sienta», государственный регистрационный знак <номер>. В результате ДТП автомобиль «Toyota Town Ace» получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Санжаров А.Н. В отношении транспортного средства «Toyota Sienta», государственный регистрационный знак <номер> был заключен договор страхования ОСАГО <номер>, страховщиком является АО «Альфастрахование». Собственником транспортного средства является Фадеев К.В., который допустил к управлению Санжарова А.Н., не включив его в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В счет возмещения ущерба АО «Альфастрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 140 863,02 руб.
Просит взыскать солидарно с Фадеева К.В., Санжарова А.Н. возмещение ущерба в порядке регресса в размере 140 863,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 225,89 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Фадеев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. До начала судебного заседания представителем ответчика направлены письменные возражения на иск в которых указал, что 22.07.2022 между Фадеевым К.В. и Санжаровым А.Н. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа. С учетом того, что при аренде транспортного средства без экипажа владельцем источника повышенной опасности является арендатор, то в данном случае лицом, ответственным за причиненный вред, является Санжаров А.Н. Просил в удовлетворении исковых требований к Фадееву К.В. отказать в полном объеме.
Ответчик Санжаров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Альфастрахование» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2024 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>5 и «Toyota Sienta», государственный регистрационный знак <номер> под управлением Санжарова А.Н.
В результате ДТП автомобиль «Toyota Town Ace» получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Санжаров А.Н.
В счет возмещения ущерба АО «Альфастрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 140 863,02 руб. (платежное поручение №928672 от 23.07.2024).
В отношении транспортного средства «Toyota Sienta», государственный регистрационный знак <номер> был заключен договор страхования ОСАГО <номер> от 16.07.2023, страховщиком является АО «Альфастрахование». Собственником транспортного средства является Фадеев К.В. Санжарова А.Н. в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.
Как следует из представленных доказательств 22.07.2022 между Фадеевым К.В. и Санжаровым А.Н. был заключен Договор аренды автомобиля без экипажа согласно которому Фадеев К.В. (арендодатель) передал во временное владение и пользование Санжарову А.Н. (арендатор) автомобиль «Toyota Sienta», государственный регистрационный знак <номер>, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем в размере 1 200 рублей в сутки. Факт передачи закрепляется в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью данного договора, подписанного сторонами.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из Сторон не заявила о его расторжении за 7 дней до окончания срока его действия (п. 4.1).
Пунктом 2.2.3 Договора определено, что арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобиль в технически исправном состоянии.
Согласно п. 2.2.9 Договора арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам при эксплуатации автомобиля.
После получения транспортного средства по акту приема-передачи арендатор обязуется за свой счет застраховать гражданскую ответственность по ОСАГО в соответствии с видом деятельности (назначение использования транспортного средства) (п. 2.2.10 Договора).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
По смыслу приведенных норм и разъяснений законным владельцем источника повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в реальном владении и использовало на момент причинения вреда. При этом ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу на законном основании.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2019 года N 5-КГ19-1).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении по делу N 41-КГ21-16-К4 от 20 июля 2021 года, при разрешении спора о взыскании убытков с причинителя вреда как арендатора транспортного средства без экипажа, в связи с заключением договора аренды, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт заключения договора аренды транспортного средства без экипажа, исполнение его сторонами установленных договором обязательств, в том числе фактического предоставления транспортного средства на условиях договора арендодателем арендатору, уплаты арендатором и получения арендодателем арендной платы согласно договору, наличие претензий к причинителю ущерба арендованного транспортного средства со стороны его собственника, своевременность исполнения обязательств и прочих обстоятельств, которые бы свидетельствовали о реальности отношений по такому договору.
Из материалов дела усматривается, что законным владельцем автомобиля на момент ДТП являлся Санжаров А.Н. На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 22.07.2022, ответчик Санжаров А.Н. обладал правомочиями арендатора и надлежащего владельца транспортного средства, переданного ему во временное пользование, пользовался им по своему усмотрению. Страховой полис ОСАГО Санжаровым А.Н. не оформлен. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что Фадеев К.В. является ненадлежащим ответчиком при рассмотрении настоящего дела.
Оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда ответчик Санжаров А.Н. являлся владельцем автомобиля «Toyota Sienta», государственный регистрационный знак <номер>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы в размере 140 863,02 рублей с Санжарова А.Н.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
АО «Альфастрахование» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 225,89 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Альфастрахование» к Санжарову Александру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.
Взыскать с Санжарова Александра Николаевича (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу АО «Альфастрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 140 863,02 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 225,89 рублей.
В удовлетворении требований к Фадееву Константину Викторовичу истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Рубель