Заочное Решение
именем Российской Федерации
05 августа 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Ястребовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к Стакан Дарье Михайловне о возмещении убытков в порядке суброгации, установил:
в суд обратился представитель АО «Альфастрахование» с названным иском. В обоснование требований указал, что 25.09.2025 по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанное помещение было застраховано в АО «Альфастрахование» по договору страхования <номер>. Согласно акта №25/09 от 25.09.2025, акта №09/10 от 09.10.2025 составленных экспертной комиссией, установлено, что залив <адрес> произошел из-за течи в <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Собственником <адрес> по вышеназванному адресу является Стакан Д.М. АО «Альфастрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение <ФИО>4 в размере 235 735,20 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2025.
Ссылаясь на то, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 235 735,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 072,06 руб., судебные издержки на услуги нотариуса в размере 450 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено в судебном заседании, 25.09.2025 по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.
Указанное помещение было застраховано в АО «Альфастрахование» по договору страхования <номер>.
Из акта осмотра №25/09 от 25.09.2025, акта осмотра №09/10 от 09.10.2025 составленных экспертной комиссией в составе директора ООО УК «Аквамарин», слесарем-сантехником ООО УК «Аквамарин», собственником <адрес> <ФИО>5 следует, что залив <адрес> произошел из-за течи в <адрес>, что привело к имущественному ущербу <ФИО>4 Случай признан страховым.
На основании свидетельства об удостоверении факта нотариуса города Москвы от 08.06.2026 собственником жилого помещения, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, является Стакан Дарья Михайловна, <дата> г.р.
Согласно заключению №26-2607-25 от 03.10.2025 Агентства независимых экспертиз «ОцЭкс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 235 735,20 руб.
АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение <ФИО>4 в размере 235 735,20 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением №33761 от 22.10.2025.
Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение его вины, суд приходит к выводу о том, что он несёт ответственность за возмещение вреда, полученного в результате залива.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 072,06 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 450 руб. для установления собственника жилого помещения <адрес> подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Акционерного Общества «Альфастрахование» удовлетворить.
Взыскать со Стакан Дарьи Михайловны (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу Акционерного Общества «Альфастрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму ущерба в размере 235 735,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 072,06 руб., судебные издержки на услуги нотариуса в размере 450 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Рубель