Заочное решение
именем Российской Федерации
13 августа 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Ястребовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Андреевой Ирине Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк «ВТБ» (ПАО) – третье лицо, установил:
в суд обратился представитель ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» с названным иском. В обоснование требований указано, что 14.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Андреевой И.И. заключен кредитный договор <номер>. Согласно условиям данного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 455 788 рублей, под 16,1% годовых, сроком на 60 месяцев. Указывает, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, в то время как Андреева И.И. свои обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 25.04.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки права требования <номер>/ДФУ по условиям которого право требования по кредитному договору от 14.12.2021 <номер>, заключенному между ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 перешло к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
23.05.2023 мировым судьей судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Андреевой И.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору. 11.07.2025 указанный судебный приказ определением мирового судьи отменен.
Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, просит суд взыскать с Андреевой И.И. задолженность в размере 219 108,48 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 574 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 14.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Андреевой И.И. заключен кредитный договор <номер>. Согласно условиям данного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 455 788 рублей, под 16,1% годовых, сроком на 60 месяцев. Указывает, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, в то время как Андреева И.И. свои обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Указанное ответчиком не оспорено.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
25.04.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки права требования <номер>/ДФУ по условиям которого право требования по кредитному договору от 14.12.2021 <номер>, заключенному между ВТБ (ПАО) и Андреевой И.И. перешло к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
Сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 219 108,48 рублей, из которых 196 131,04 руб. – задолженность по основному долгу, 22 977,44 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 25.04.2024.
23.05.2023 мировым судьей судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Андреевой И.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору. На основании возражений ответчика 11.07.2025 указанный судебный приказ определением мирового судьи отменен.
Довод представителя истца о том, что ответчиком платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.
Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7 574 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.
Взыскать с Андреевой Ирины Ильиничны (<дата> г.р., ИНН <номер>)в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН 3664227526) сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 14.12.2021 в размере 219 108,48 рублей, государственную пошлину в размере 7 574 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Рубель