Заочное Решение
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при секретаре Ястребовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Юдиной Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 04.07.2018 между ООО МК «МигКредит» и Юдиной Н.И. был заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей, со сроком возврата до 20.12.2018. ООО МК «МигКредит» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную выше сумму. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 21.02.2020 задолженность ответчика составляет 56 786,95 рублей. ООО МК «МигКредит» по договору уступки прав требования (цессии), заключенному 21.02.2020 с ООО ПКО «АйДи Коллект», уступило право требования к заемщику Юдиной Н.И. по договору потребительского займа <номер> от 04.07.2018.
По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа <номер> от 04.07.2018 в размере 56 786,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 04.07.2018 между ООО МК «МигКредит» и Юдиной Н.И. был заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей, со сроком возврата до 20.12.2018.
ООО МК «МигКредит» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную выше сумму.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ООО МК «МигКредит» по договору уступки прав требования (цессии), заключенному 21.02.2020 с ООО ПКО «АйДи Коллект», уступило право требования к заемщику Юдиной Н.И. по договору потребительского займа <номер> от 04.07.2018.
16.11.2023 ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 21.02.2020 задолженность ответчика составляет 56 786,95 рублей, из которых: 30 544,30 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 12 274,70 руб. – сумма задолженности по процентам; 13 967,95 руб. – сумма задолженности по штрафам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 56 786,95 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» – удовлетворить.
Взыскать с Юдиной Натальи Ивановны (<дата> г.р., ИНН <номер>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225) задолженность по договору потребительского займа в размере 56 786,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Рубель