Решение
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ю.С. Рубель, при ведении протокола секретарем Е.А. Ястребовой, с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Чебунина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимова Игоря Владимировича к Барышеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, установил:
Алимов И.В. обратился в суд с иском к Барышеву С.С. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 13.02.2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа №1 на сумму 15 000 000 рублей. Срок возврата суммы займа установлен не позднее 13.06.2025 года. Однако ответчик возврат суммы займа не произвел. По состоянию на 10.07.2026 задолженность ответчика по основному долгу составляет 14 909 589,04 руб., задолженность по процентам за пользование займом составляет 790 802,78 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 643 302,43 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 13.02.2025 года в размере 14 909 589,04 руб. на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с 14.02.2025 по 10.07.2026 в размере 790 802,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.06.2025 по 10.07.2026 в размере 2 643 302,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.07.2026 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины за рассмотрения искового заявления в размере 116 204 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб.
Представитель истца по доверенности Багаев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил письменный отзыв на иск в котором указал на несогласие с расчетом суммы долга, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, возражал относительно требований о взыскании госпошлины и наложении обеспечительных мер.
Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 13.02.2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа №1 на сумму 15 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика от 13.02.2025.
Пунктом 2.2 Договора срок возврата суммы займа установлен не позднее 13.06.2025 года.
В соответствии с п. 1.3 и п. 3.1 Договора, за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 20% годовых от суммы займа.
Согласно п.3.2 Договора, проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
За период пользования займом ответчик частично выплатил истцу денежные средства в следующем размере:
30.10.2025 – 1 750 000 руб.
21.11.2025 – 500 000 руб.
02.02.2026 – 750 000 руб.
31.03.2026 – 250 000 руб.
17.04.2026 – 250 000 руб.
Срок возврата денежных средств указанный в договоре истек, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.
По состоянию на 10.07.2026 задолженность ответчика по основному долгу составляет 14 909 589,04 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 14.02.2025 по 10.07.2026 составляет 790 802,78 руб.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не оспорено получение суммы займа, отсутствие возврата, требование истца о взыскании суммы займа и процентов в размере 15 700 391,82 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с 14.06.2025 по 10.07.2026 составляют 2 643 302,43 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.
Вместе с тем, оснований для снижения взысканных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов у суда не имеется, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Снижение неустойки ниже данного размера противоречит положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности неустойки как основании для ее снижения, поскольку предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты при неисполнении денежного обязательства по общему правилу несоразмерными признаны быть не могут.
Таким образом, в связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 14.06.2025 по 10.07.2026 в размере 2 643 302,43 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ста. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.07.2026 по день фактической оплаты суммы долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения искового заявления в размере 116 204 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб.
Указанные расходы понесены истцом в результате реализации процессуальных прав в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, подтверждены соответствующими документами, оснований для отказа в их удовлетворении суд не усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика указанные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Алимова Игоря Владимировича к Барышеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить.
Взыскать с Барышева Сергея Сергеевича (<дата> г.р., ИНН <номер>) в пользу Алимова Игоря Владимировича (<дата> г.р., СНИЛС <номер>) задолженность по договору займа от 13.02.2025 года в размере 14 909 589,04 руб. на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с 14.02.2025 по 10.07.2026 в размере 790 802,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 14.06.2025 по 10.07.2026 в размере 2 643 302,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисленные на сумму основного долга за период, начиная с 11.07.2026 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 116 204 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Рубель