РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2, с участием ответчика <ФИО>1, ее представителя – <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к <ФИО>1 о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Rush» г/н <номер> под управлением и принадлежащего на праве собственности <ФИО>4 и транспортного средства «Toyota Prius» г/н <номер> под управлением <ФИО>5 и принадлежащего на праве собственности <ФИО>1 В результате ДТП транспортному средству «Toyota Rush» г/н <номер> причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан <ФИО>5 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника – в АО «АльфаСтрахование». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 100 000 рублей. АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб СПАО «Ингосстрах». При заключении договора страхователем транспортного средства «Toyota Prius» г/н <номер> был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства, <ФИО>5 в указанный список не входил. А значит, у АО «АльфаСтрахование» возникло право требования ущерба в порядке регресса.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что ответчик не является причинителем вреда. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения ответчика, представитель ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Rush» г/н <номер> под управлением и принадлежащего на праве собственности <ФИО>4 и транспортного средства «Toyota Prius» г/н <номер> под управлением <ФИО>5 и принадлежащего на праве собственности <ФИО>1
В результате ДТП транспортному средству «Toyota Rush» г/н <номер> причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель транспортного средства «Toyota Prius» г/н <номер> <ФИО>5
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование» с ограничением круга лиц, допущенных к управлению транспортного средства, в число которых <ФИО>5 не входит.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб СПАО «Ингосстрах» в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> № <дата>.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 7 п. 89 Постановления от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (п. 3 ст. 200 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Поскольку АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения <дата>, следовательно, именно с указанной даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности по регрессному требованию страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда.
В суд с иском АО «АльфаСтрахование» обратилось <дата>, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО>1 о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина