РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленовских Анжелики Витальевны к Буруяну Максиму Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2, в котором просила взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 44 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 30 638,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.
Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом <ФИО>1 (покупатель) и ИП <ФИО>4 (поставщик) был заключён договор поставки товара <номер>, по которому поставщик обязался передать истцу товар: iPhone 11. 64Gb Green (новый). Стоимость товара составила 44 650 рублей. Истец полностью оплатила товар наличными денежными средствами в день заключения договора. Товар в установленный срок передан не был. Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> <ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Судом установлено, что именно <ФИО>2 путём обмана похитил принадлежащие истцу денежные средства. Истец признана потерпевшей по данному уголовному делу, размер причинённого материального ущерба определён приговором в сумме 44 650 рублей. До настоящего времени ответчик ущерб не возместил, денежные средства не возратил.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> материалы дела переданы на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района <адрес> от <дата> материалы дела переданы на рассмотрение по подсудности в Фрунзенский районный суд <адрес>.
Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Возмещение вреда в полном объеме, в свою очередь, согласно ст. 12 ГК РФ, предполагает возмещение убытков, понесенных собственником, как способа защиты гражданского права.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из правовых разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что "по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и слеудет из материалов дела, <дата> между истцом <ФИО>1 (покупатель) и ИП <ФИО>4 (поставщик) был заключён договор поставки товара <номер>, по которому поставщик обязался передать истцу товар: iPhone 11. 64Gb Green (новый).
Стоимость товара составила 44 650 рублей.
Истец полностью оплатила товар наличными денежными средствами в день заключения договора, что подтверждается договором <номер> и кассовым чеком от <дата>.
Товар в установленный срок передан не был, доказательств обратного суду не предсталвено.
Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> <ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> установлено, что именно <ФИО>2 путём обмана похитил принадлежащие истцу денежные средства.
Истец признана потерпевшей по данному уголовному делу, размер причинённого материального ущерба определён приговором в сумме 44 650 рублей.
До настоящего времени ответчик ущерб не возместил, денежные средства не возратил, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Поскольку обстоятельства преступления и вина <ФИО>2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ установлены вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>, а потому в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 44 650 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно предоставленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 30 638,98 руб.
Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным. Предоставленный расчет ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, требования истца в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местногго бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 (паспорт РФ <номер>) в пользу <ФИО>1 (паспорт РФ <номер>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 44 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 30 638,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Взыскать с <ФИО>2 (паспорт РФ <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.Л.Шамлова