ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., с участием прокурора Дашинимаевой Л.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Российский союз автостраховщиков о взыскании недоплаченного размера компенсационной выплаты по вреду здоровью, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО14, обращаясь в суд, с учетом уточнения просит взыскать с Российского союза автостраховщиков недоплаченный размер компенсационной выплаты по вреду здоровью в размере 119 750 руб., неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты за период начиная с 29.07.2025 по дату фактического исполнения решения суда, но не более 500 000 руб., штраф в размере 84 875 руб., расходы и убытки за проведение экспертизы в размере 20 000 руб., за нотариальные действия в размере 3 100 руб., почтовые расходы в размере 956, 6 руб., расходы за услуги представителя в размере 70 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что *** не позднее 14 часов 06 минут водитель автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком ... ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя по проезжей части в районе дома № ... по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО16, *** г.р.. В результате происшествия пешеходу ФИО17 причинены различные травмы. 02.02.2025 СО ОМВД России по Бичурскому району возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 23.06.2025 ФИО18, *** г.р. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком ... не была застрахована на дату события в установленном законом порядке. Договор оказания услуг по осуществлению АО «Альфа Страхование» компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами № ... подписан 24.05.2019. 09.07.2025 представителем истца по доверенности ФИО19, при личном посещении представителя РСА по осуществлению компенсационных выплат в лице АО «Альфа Страхование» в г. Улан-Удэ, подано заявление о получение компенсационной выплаты по вреду здоровью в интересах потерпевшего ФИО20, в размере 810 000 руб.. АО «Альфа Страхование» принято Решение по компенсационной выплате № ... от 14.07.2025 о выплате страховой суммы в размере 330 250 руб. Для определения итогового и обоснованного размера страхового возмещения по вреду здоровью потерпевший обратился к самозанятому эксперту ФИО21. Согласно заключению медицинской экспертизы эксперта ФИО22 № ... от 02.08.2025 следует, что итоговый процент страховых выплат по Нормативу потерпевшему ФИО23 составил 105, 05% от страховой суммы, что в денежном выражении равно 525 250 руб.. С учетом ранее осуществленной компенсационной выплаты в размере 330 250 руб., непокрытый размер страхового возмещения составил 169 750 руб. 19.08.2025 представителем истца по доверенности ФИО24 в АО «Альфа Страхование» подано заявление (претензия) о несогласии с произведенным расчетом компенсационной выплаты по вреду здоровью. Решением по претензии исх. № ... от 25.08.2025 ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
Истец ФИО25 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО26 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнения иска, поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях, указав, что с учетом выводов комиссионной экспертизы итоговый размер страхового возмещения по вреду здоровью составляет 105,05% страховой суммы, что эквивалентно 525250 руб., с учетом установленного законом ограничения в 500000 руб. и выплаченной ответчиком суммы в размере 380000 руб., взысканию подлежит компенсационная сумма в размере 119750 руб.
Представитель АО «Альфа Страхование», Российский союз автостраховщиков по доверенности ФИО27 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указала, что АО «Альфастрахование» является ненадлежащим ответчиком по делу. АО «Альфастрахование» на территории Республики Бурятия представляет интересы Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) по приему документов и осуществлению компенсационных выплат на основании договора №... от 24.05.2019. Возражая как представитель РСА, ФИО28 указала на то, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку компенсационная выплата ФИО29 выплачена в полном объеме, исходя из представленных медицинских документов. При наличии у суда оснований для удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, а также снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя.
Третье лицо ФИО30 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее против удовлетворения исковых требований не возражал.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав явившихся лиц, пояснения эксперта, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковое заявление в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) согласно преамбуле определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Согласно абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Как предусмотрено абз. 13 ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 Законом об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
Пунктом 1 ст. 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу подпункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.
Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).
На основании п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В силу п. 2 ст. 19 названного Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
В силу ч.ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от *** ФИО31 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения. Данным приговором установлено, что *** не позднее 14 часов 06 минут, более точное время не установлено, ФИО32, двигаясь по проезжей части <адрес> около дома № ... на автомобиле марки <данные изъяты>, г.р.н. ..., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований абз. 1 п.2.7, п.9.7, абз. 1 п.1.5, абз.1 п.10.1, п.1.4, п.2.5, абз. 1,2,3,4 п.2.6 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на пешехода ФИО33, после чего, не прекращая движения и не приняв меры к оказанию помощи пострадавшему, скрылся с места ДТП, оставив пешехода ФИО34 на месте ДТП.
В результате ДТП пешеходу ФИО35 причинены следующие телесные повреждения: дорожная травма, тяжелая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибы ссадины мягких тканей лица; закрытая спинно-позвоночная травма; закрытый перелом левого поперечного отростка L5 позвонка; закрытый полифокальный перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца, закрытый оскольчатый перелом левой подвздошной кости со смещением ветви седалищных костей с обеих сторон со смещением; закрытый трансцервикальный перелом шейки левой бедренной кости со смещением; подкапсульная гематома нижнего полюса левой почки, закрытый латеральный перелом шейки левой бедренной кости, массивные забрюшинные гематомы: левого и правого боковых каналов, ворот селезенки, сальниковой сумки, малого таза, брыжейки тонкой и толстой кишок, ушиб кишечника, хвоста поджелудочной железы; осложнения: постгеморрагическая анемия тяжелой степени, травматический шок 1 степени, гемоперитонеум с развитием синдрома травматической гиперлипидемии 1 ст., травматический рабдомиолиз, ССВР, ВИД, постгеморрагическая анемия тяжелой степени, коррегированная до легкой, имеют единый механизм образования и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. ... не была застрахована на дату события в установленном законом порядке.
При таком положении, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об ответственности ответчика по совершению компенсационной выплаты. Страховой случай наступил в результате использования транспортного средства как источника повышенной опасности, участнику дорожного движения пешеходу ФИО36 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Следовательно, истцу подлежит предоставлению компенсационная выплата.
Сумма компенсационной выплаты в связи причинением вреда здоровью ФИО37 подлежит уплате последнему Российским союзом автостраховщиков. В связи с чем, АО «Альфастрахование, является ненадлежащим ответчиком, так как по договору ... от 24 мая 2019 г. оказания услуг, им от имени РСА осуществляются компенсационные выплаты, а также представительство его интересов в судах по спорам, связанным с данными выплатами.
Согласно пункту 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Представитель истца ФИО38 09.07.2025 обратился в РСА через АО «Альфа Страхование» с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, приложив необходимые документы в соответствии с требованиями Правил ОСАГО № 837-П.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.
Согласно решению № ... от 14.07.2025 ответчик принял решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 330 250 руб., исходя из 66,05% страховой суммы. При этом страховщиком при расчете ущерба здоровью потерпевшего ФИО39 применены следующие пункты Нормативов Правил расчета: 3а (3%), 29а (5%), 30в (7%), 43 (0,05%), 43.1 (5%), 47а (4%), 59д (10%), 59ж (15%), 65г (7%), 67 (10%).
Согласно справке по операции от 16.07.2025, АО «Альфа Страхование» выплатило ФИО40 страховое возмещение в размере 330 250 рублей.
Для определения итогового и обоснованного размера страхового возмещения по вреду здоровью потерпевший обратился к эксперту ФИО41. Так согласно заключению медицинской экспертизы № ... у ФИО42 согласно представленным документам имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей лица; закрытая спинно-позвоночная травма: закрытый перелом левого поперечного отростка 5 поясничного позвонка; закрытый оскольчатый перелом левой боковой массы крестца со смещением, закрытый полифокальный перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца, закрытый оскольчатый перелом левой подвздошной кости со смещением ветви седалищных костей с обеих сторон со смещением; закрытый оскольчатый перелом боковой массы крестца со смещением; закрытый трансцервикальный перелом шейки левой бедренной кости со смещением; подкапсульная гематома нижнего полюса левой почки, закрытый латеральный перелом шейки левой бедренной кости, массивные забрюшинные гематомы: левого и правого боковых каналов, ворот селезенки, сальниковой сумки, малого таза, брыжейки тонкой и толстой кишок, ушиб кишечника, хвоста поджелудочной железы, нейропатия большеберцового нерва справа, травматический шок 1 ст., постгеморрагическая анемия тяжелой степени. Проводились следующие оперативные вмешательства: 1. Операция от 04.02.2025: лапаротомия, вскрытие забрюшинных гематом, тампонирование гематомы марлевыми салфетками, дренирование брюшной полости, лапаростомия; 2. Операция от 04.02.2025: наложение фиксационного АНФ таз-бедро слева; 3.Операция от 06.02.2025: закрытая репозиция проксимального отдела шейки левого бедра, фиксация 3 спонгизными винтами. Итоговый размер страховой выплаты составил 525 250 руб., исходя из 105,05% страховой выплаты.
19.08.2025 представитель истца ФИО43 подал заявление в АО «Альфа Страхование» о несогласии с произведенным размером компенсационной выплаты по вреду здоровью, просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 169 750 руб., исходя из того, что лимит страхового возмещения предусмотренного п. 2 ст.19 Закона об ОСАГО составляет 500000 руб., с учетом ранее осуществленной компенсационной выплаты в размере 330 250 руб. Также просил уплатить неустойку за период, начиная с 29.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, возместить понесенные расходы Франка И.Г. в размере 20 000 руб. по проведению экспертизы, расходы за нотариальные действия в размере 3 000 руб.
Однако решением исх. № ... от 25.08.2025 в доплате компенсационной выплаты было отказано, в связи с чем истец обратился в суд.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ..., назначенной судом по ходатайству представителя ответчика с учетом его возражений, проведенной врачами ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО44 имела место сочетанная травма головы, позвоночника, живота, таза, левой нижней конечности, в том числе: закрытый оскольчатый перелом левой боковой массы крестца, а также переломы верхних ветвей лонных костей с обеих сторон, что подтверждается данными рентгенологических исследований; также подтверждается наличие гематом в области правого бокового канала, сальниковой сумки, ворот селезенки с переходом на брыжейку тонкой и толстой кишок, хвоста поджелудочной железы, левого бокового канала с переходом на околопочечную клетчатку, забрюшинной гематомы малого таза, кровоизлияний в левую подвздошную мышцу и клетчатку малого таза (параректально, паравезикально, пресакрально); также имели место ушиб кишечника, ушиб хвоста поджелудочной железы, ушиб брыжейки (в виде гематомы брыжейки тонкой и толстой кишок), а также ушиб почки (в виде подкапсульной гематомы нижнего полюса), при этом сальниковая сумка сама по себе не является органом. Дать судебно-медицинскую оценку выставленному диагнозу «Посттравматическая нейропатия большеберцового нерва справа» не представилось возможным. Также указано, что по данным представленных медицинских документов Франку были проведены оперативные вмешательства на костях таза и левого бедра: - операция от 04.02.2025: наложение фиксационного АНФ (аппарата наружной фиксации) таз-бедро слева; операция от 06.02.2025: удаление чрескосных элементов таза и бедра, закрытая репозиция костейтаза, КЧО (комбинированный чрескосный остеосинтез) АНФ (аппарата наружной фиксации) таз; - операция от 06.02.2025: закрытая репозиция проксимального отдела шейки левого бедра, фиксация 3 спонгиохными винтами, которые являются этапами реконструктивной операции.
Поскольку диагноз «закрытый оскольчатый перелом левой боковой массы крестца» подтвердился, 21.07.2025 ответчиком было принято решение № ... об осуществлении компенсационной выплаты в размере 50000 руб., что составляет 10% страховой выплаты по п.48 Правил расчета.
Согласно доводам истца, повреждения, зафиксированные у истца, полученные им в результате ДТП от 02.02.2025, соответствуют пунктам нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (с учетом выводов заключения № 80 и пояснений эксперта ФИО45, данных в судебном заседании): ЗЧМТ, СГМ (п.3а) – 5%; ушибы и ссадины мягких тканей лица (п.43) – 0,05%; закрытый перелом левого поперечного отростка (п.47а) – 4%; закрытый оскольчатый перелом левой боковой массы крестца (п.48) – 10%; закрытый перелом задней поверхности кости левой повздошной кости со смещением верхних ветвей костей с обеих сторон со смещением, ветви седалищных костей с обеих сторон со смещением (п.59ж) – 15%; закрытый трансцервикальный перелом шейки левой бедренной кости со смещением (п.59д) – 10%; подкапсульная гематома нижнего полюса левой почки (п.43.1) – 5%; массивные забрюшинные гематомы ворот селезенки (п.29а) – 5%; ушибы хвоста поджелудочной железы, кишечника, брыжейки (п.43.1)- 15% (по 5% за каждый ушиб); операция лапаратомия (п.30в) – 7%; реконструктивная операция на костях таза (п.65г) – 7%; операция реконструктивная на костях бедра (п.65г) – 7%; травматический шок – (п.67) – 10%; нейропатия большеберцового нерва (п.6а) – 5%, всего: 105,05%.
Возражая против удовлетворения исковых требований в большем объеме, ответчик указывает, что отсутствуют основания: для учета 5% вместо 3% по п.3а Правил, исходя из того, что по данному пункту должно получиться 28 дней общего непрерывного лечения сотрясения головного мозга, а согласно выписке срок стационарного лечения ФИО46 составил с 02.02.2025 по 20.02.2025 – 19 дней, дальнейшее амбулаторное лечение не подтверждено; для учета 5% по п. 6а Правил, так как у Франка отсутствуют повреждения/разрывы нервов, приведших к невропатии большеберцового нерва; для повторного учета 5% по п.43.1 Правил, который был применен единожды – за ушиб хвоста поджелудочной железы, что подтверждено оперативным вмешательством, при этом подкапсульная гематома почки уже была учтена в п.43 (0,05%), так как ушиб не равен гематоме, за повреждение селезенки и кишечника применен п. 29а (5%); для повторного учета 7% по п. 65г Правил, который применен только по одной операции, так как проведенные операции являются этапами реконструктивной операции.
Отклоняя данные доводы, суд исходит из следующего.
Пунктом 3 «а» Правил расчета предусмотрена компенсация в размере 5% за повреждение головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП ФИО47 получил повреждения, в том числе в виде ЗЧМТ, СГМ, с которыми непрерывно проходил стационарное лечение с 02.02.2025 по 10.03.2025 включительно (т.е. 37 дней), а затем продолжил амбулаторное лечение, что подтверждается, медицинскими документами: переводным эпикризом ГБУЗ «Бичурская центральная районная больница», где он находился на стационарном лечении с 02.02.2025 по 04.02.2025, переведен в ОСТ РКБ им. Семашко; выписным эпикризом из истории болезни № ... РКБ им. Семашко, где ФИО48 находился с 04.02.2025 по 20.02.2025; выписным эпикризом ГБУЗ «Бичурская центральная районная больница», где ФИО49 находился на стационарном лечении с 21.02.2025 по 10.03.2025, в том числе с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, выписан на амбулаторное долечивание врача хирурга, невролога по месту жительства; справками от 01.04.2025, от 15.04.2025 об амбулаторном посещении врача с анамнезом заболевания в том числе: ЗЧМТ, СГМ, что также подтверждается пояснениями эксперта ФИО50
Согласно выписным эпикризам № ..., 189 ГБУЗ «Бичурская центральная районная больница» ФИО51 как осложнение основного диагноза вследствие ДТП от 02.02.2025 выставлен диагноз: Посттравматическая нейропатия большеберцового нерва справа, за что Пунктом 6 «а» Правил расчета предусмотрена компенсация в размере 5%. Доказательства обратного суду не представлены, экспертом указанный диагноз не опровергнут.
Также, вопреки доводу стороны ответчика, из заключения № ... и пояснений эксперта ФИО52 в судебном заседании следует, что реконструктивная операция была проведена поэтапно на костях таза и левого бедра, которые являются отдельными костями, соответственно одновременно поэтапно проводилось две операции, за каждую из которых п. 65г Правил расчета предусмотрена компенсация в размере по 7%.
Кроме того, вопреки доводу стороны ответчика из заключения № ... и пояснений эксперта ФИО53 в судебном заседании следует, что у ФИО54 в результате ДТП также имели место ушибы четырех внутренних органов: кишечника, хвоста поджелудочной железы, брыжейки (в виде гематомы брыжейки тонкой и толстой кишок), почки (в виде подкапсульной гематомы нижнего полюса), за каждый из которых пунктом 43.1 Правил расчета предусмотрена компенсация в размере по 5%.
Таким образом, согласно расчету истца размер компенсационной выплаты потерпевшему составляет: 525250 руб. исходя из следующего расчета: 500 000*105,05%, однако, исходя из того, что лимит компенсационной выплаты предусмотренный п. 2 ст.19 Закона об ОСАГО составляет 500000 руб., с учетом ранее осуществленных компенсационных выплат в общем размере 380 250 руб., размер недоплаченной компенсационной выплаты составляет 119750 руб. (500000 – 380250=119750).
Данный расчет суд находит обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам, требованиям закона и Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.
С учетом указанного, ответчиком не представлено доказательств того, что его обязательства по выплате компенсационной выплаты осуществлены в полном объеме, в связи с чем, с РСА в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма в размере 119 750 руб.
Из разъяснений, содержащихся в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков.
Учитывая, что истец в установленном законом порядке обратился в РСА, представив все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, однако компенсационная выплата выплачена в установленные сроки и размере не была, в связи с чем, подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая изложенное, наличия обстоятельств для взыскания компенсационной выплаты, неудовлетворение ответчиком требований потерпевшего в досудебном порядке, исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составляет 84 875 руб., исходя из расчета: 169 750 руб. x 50%.
При этом оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно п.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, с учетом периода просрочки с 29.07.2025 по 22.07.2026 неустойка составит 609402,50 руб. за 359 дней просрочки (169750 руб. х 1% х 359 дней), а также за период с 23.07.2026 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета: 119750 руб.х1% х количество дней просрочки.
В данном случае согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб.
Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также 500 000 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Как установлено п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
По смыслу ст. 333 ГК РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов сторон. Поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Как следует из материалов дела, истец дважды обращался к ответчику за компенсационной выплатой, получив необоснованный отказ от 25.08.2025, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Учитывая период, за который подлежит начислению неустойка (с 29.07.2025 по 22.07.2026 неустойка составит 609402,50 руб. за 359 дней просрочки, а также за период с 23.07.2026 по дату фактического исполнения обязательства), а также, что неустойка не может превышать максимальную сумму выплаты по виду причинения вреда, т.е. 500 000 руб., суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика. С учетом достижения в указанный период максимального размера неустойки, какой мог быть взыскан с ответчика, оснований для расчета и взыскания неустойки после даты вынесения решения суда, не имеется. При этом судом не установлено оснований для ее снижения и снижения штрафа, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств их несоразмерности, а объективных причин, не зависящих от ответчика, которые препятствовали своевременному осуществлению такой выплаты, судом не установлено.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. согласно Договору об оказании юридических услуг от 26.06.2025, что подтверждается чеками № ... от 26.06.2025, № ... от 06.09.2025.
Интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял ФИО55, действующий на основании доверенности. Представителем ФИО56 подготовлены и поданы заявления о получении компенсационной выплаты, подготовлено и подано в суд исковое заявление, уточнение исковых требований, ходатайство о постановке вопросов при назначении судебной медицинской экспертизы, письменные пояснения по доводам ответчика, также последний участвовал при рассмотрении дела в пяти судебных заседаниях.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме 50 000 руб.
Также, истцом понесены расходы за проведение экспертизы 20000 руб., по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности для участия представителя в данном деле в размере 3100 руб., почтовые расходы 956,6 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере, поскольку истец вынужден был произвести такие расходы в связи с обращением в суд, и они подтверждены документально.
Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Российского союза автостраховщиков в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, в размере 17 395 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО57 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН:7705469845) в пользу ФИО58 (паспорт ...) недоплаченный размер компенсационной выплаты в размере 119750 руб., неустойку 500000 руб., штраф 84875 руб., судебные расходы за проведение экспертизы 20000 руб., по оплате услуг нотариуса 3100 руб., почтовые расходы 956,6 руб., по оплате услуг представителя 50000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН:7705469845) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 17395 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 31.08.2026.
Судья О.С. Гусельникова