УИД 25RS0002-01-2022-007184-28 в мотивированном виде решение изготовлено 28.08.2026
Решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец установил ответчику (Заёмщику) кредитный лимит по карте в сумме 750 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 685 447,35 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, снизив сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в общей сумме 548 738,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 687 рублей.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Фрунзенского районного суда <адрес> (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от <дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела подтверждается, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец установил ответчику (Заёмщику) кредитный лимит по карте в сумме 750 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, свои обязательства по возврату суммы долга с процентами своевременно не исполнял, в результате образовалась задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в общей сумме 685 447,35 рублей, которая была снижена истцом до 548 738,92 руб., из них: 468 506,29 рублей – основной долг; 65 042,80 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 15 189,83 рублей – пени.
Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено. Ссылка ответчика о том, что в расчете указан период с 07.05.20213 и расчет не верный не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку графа, датированная <дата> не содержит указаний на движение денежных средств.
Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена по гражданскому делу <номер> взыскателя ПАО Банк ВТБ на правопреемника – Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к <ФИО>1 (паспорт: <адрес>, выдан Управлением внутренних дел <адрес>ёма <адрес>, <дата>, дата рождения <дата>, место рождения <адрес>ём <адрес>. Адрес регистрации: <адрес>ём) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в общей сумме 548 738,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 687 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Л. Шамлова