РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5785/2026 по иску Герасимовой Татьяны Викторовны к Додоновой Милене Альбертовне, Новиковой Виктории Александровне, Соколову Никите Артуровичу, Ульяновой Юлии Артуровне о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Герасимова Т.В. обратилась в суд с иском к Додоновой М.А., Новиковой В.А., Соколову Н.А., Ульяновой Ю.А. о взыскании убытков в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 16.04.2018г. между фио (даритель) и фио (одаряемая) заключен договор дарения на квартиру по адресу: адрес. После подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности, 24.04.2018г. Управление Росреестра по адрес уведомило участников договора о возврате документов без рассмотрения. 09.07.2021г. фио, одаряемая, умерла. Герасимова Т.В., будучи членом семьи фио, после ее смерти продолжила владеть и пользоваться вышеуказанной квартирой, нести бремя содержания. Единственным наследником к имуществу умершей фио является истец. 09.11.2021г. умер фио Наследниками по закону к имуществу умершего являются Соколов Н.А., Ульянова Ю.А. Решением Королевского городского суда адрес от 27.09.2022г., оставленным без изменений вышестоящими судебными инстанциями, в удовлетворении исковых требований Герасимовой Т.В. об исключении из наследственной массы после смерти фио спорной квартиры, было отказано. Впоследствии указанная квартира продана по договору купли-продажи от 02.11.2023г. за сумма новому собственнику Новиковой В.А. Вследствие указанных выше обстоятельств, истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере сумма
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Новиковой В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, просил отказать в полном объёме.
Представитель ответчика фио по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, просил отказать в полном объёме.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.04.2018г. между фио, даритель, и фио, одаряемая, заключен договор дарения на квартиру по адресу: адрес.
24.04.2018г. Управлением Росреестра по адрес документы для государственной регистрации перехода права собственности, были возвращены без рассмотрения.
09.07.2021г. фио умерла.
09.11.2021г. умер фио
Нотариусом Королевского нотариального округа адрес фио открыто наследственное дело № 34/2022 к имуществу умершего фио, наследниками умершего являются Соколов Н.А., Ульянова Ю.А.
Согласно ответу нотариуса Королевского нотариального округа адрес фио, по наследственному делу № 34/2022 наследником по закону к имуществу гр. фио, умершего 09 ноября 2021 года, в 1/2 (одной второй) доле в праве, подавшим 29 апреля 2022 года заявление о принятии наследства, является внук - Соколов Никита Артурович, отец которого - фио, умерший 25 сентября 2003 года, являлся сыном наследодателя фио.
27 апреля 2023 года фио, нотариусом Королёвского нотариального округа адрес, выданы Соколову Никите Артуровичу свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на следующее имущество наследодателя:
1) на права на денежные средства, находящиеся на счетах Банка ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами, сумма денежных средств на вышеуказанных счетах на дату смерти наследодателя, причитающихся Соколову Никите Артуровичу, составила сумма.
2) на права на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» с причитающимися процентами, сумма денежных средств на вышеуказанных счетах на дату смерти наследодателя, причитающихся Соколову Никите Артуровичу, составила сумма
16.05.2023г. нотариусом фио Соколову фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес. Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры на дату смерти наследодателя составила сумма
По решению Королёвского городского суда адрес от 27 сентября 2022 года, наследнику по закону - внучке Ульяновой Юлии Артуровне, паспортные данные, отбывающей наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес, был восстановлен срок для принятия наследства после умершего 09 ноября 2021 года её дедушки фио, а также признано право общей долевой собственности Ульяновой Юлии Артуровны в порядке наследования по закону в 1/2 доле в праве на имущество наследодателя, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес.
Также, вышеуказанным решением Королёвского городского суда адрес от 27 сентября 2022 по гражданскому делу № 02-2846/2022, в удовлетворении исковых требований Герасимовой Т.В. к Соколову Н.А. об исключении из наследственной массы после смерти фио квартиры по адресу: адрес, было отказано.
Решение Королёвского городского суда адрес от 27 сентября 2022 по гражданскому делу № 02-2846/2022 оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от 27.02.2023г. и определением судебной коллеги по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023г.
26.09.2023г. право Ульяновой Ю.А. на ½ долю в праве собственности на спорную квартиру по договору дарения перешло к Додоновой М.А.
Согласно договору купли-продажи от 02.11.2023г., заключенному между Додоновой М.А. и Новиковой В.А., квартира по адресу: адрес, продана Новиковой В.А., стоимость продажи квартиры составила сумма
Истец полагает, что имеются законные основания для взыскания с ответчиков убытков в размере продажной цены спорной квартиры -сумма
Однако, суд не может согласиться с позицией истца, поскольку вступившими в законную силу решением Королёвского городского суда адрес от 27 сентября 2022 по гражданскому делу № 02-2846/2022, апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от 27.02.2023, определением судебной коллеги по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023г., указанные истцом обстоятельства уже были исследованы и оценены, они получили соответствующую правовую оценку, в частности, судами установлено отсутствие законных оснований для перехода к Герасимовой Т.В. право собственности на спорную квартиру после смерти фио, поскольку основная сделка по дарению данной квартиры не прошла обязательную государственную регистрацию, а следовательно, право собственности на квартиру осталось зарегистрированным за фио
Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В силу статей 12, 56-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, причем каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Анализируя собранные по делу доказательства, применяя выше указанные нормы права, а также руководящие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов, имеющих в силу ст. 61 ГПК РФ для суда преюдициальное значение, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, потому в удовлетворении иска отказывает в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Герасимовой Татьяны Викторовны (паспортные данные......) к Додоновой Милене Альбертовне, Новиковой Виктории Александровне, Соколову Никите Артуровичу, Ульяновой Юлии Артуровне о взыскании убытков –отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.09.2026г.
Судья фио