РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 15 сентября 2026 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5873/2026 по иску Коршак Михаила Евгеньевича к ООО «Вектор Сервис» о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коршак М.Е. обратился с иском к ООО «Вектор Сервис» о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по вине управляющей компании, не обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, был причинен ущерб имуществу истца в помещении № 277, оцененный на сумму сумма Обращения истца в управляющую компанию результатов не принесли.
Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из письменных материалов дела следует, что 21 января 2026 года произошел залив принадлежащего истцу нежилого помещения по адресу: адрес, вблизи адрес.
Актом осмотра от 21.01.2026г., составленным ответчиком, установлен факт подтопления помещения - кладовки №277, промокание стен, пола, наличие плесени по стенам.
Как установлено в акте, причиной подтопления подвала являются грунтовые воды.
Согласно ответу из адрес, в период 19.01.2026-21.01.2026гг. в диспетчерскую службу адрес не поступало заявок по заливу помещения по адресу: адрес, вблизи адрес.
Согласно отчета №51/02-12кр об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений имуществу, расположенном по адресу: адрес, с/пос Отрадненское, вблизи адрес, составленного ООО «Волна М», рыночная стоимость восстановительного ремонта, составляет сумма
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Факт залива помещения истца подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, при этом надлежащих доказательств, из которых следовало бы, что ответственность за причиненный ущерб возникла не в результате действий управляющей компании, суду не предоставлено.
Суд приходит к выводу о том, что причиной залива помещения явилось не само по себе повышенное количество подземных грунтовых вод, а ненадлежащий объем работоспособности оборудования, установленного в подвальном помещении.
Суд принимает во внимание, что исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг не обеспечило в полной мере надлежащее состояние подвала, в том числе в части предотвращения затопления помещений, повлекших причинение истцу материального ущерба.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего иска, доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате виновных действий ответчика как управляющей компании жилого дома, не обеспечившей надлежащего содержания принадлежащего ей имущества.
В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения причины залития помещения истца, и для определения размера причиненного ущерба. Также ответчиком не представлено отчета либо экспертного заключения, опровергающих представленные истцом доказательства, в том числе по размеру ущерба от залива.
С учетом установленного на основании досудебной экспертизы размера причиненного ущерба, исходя из размера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика перед истцом обязанности по возмещению ущерба в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из вышеназванной нормы, а также из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика судом определяется размер компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая компенсационную природу штрафа, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон, суд считает взыскать штраф в размере сумма
В соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коршак Михаила Евгеньевича к ООО «Вектор Сервис» о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Вектор Сервис» (ИНН 5017091855) в пользу Коршак Михаила Евгеньевича (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за неисполнение требований потребителя сумма, расходы по досудебной экспертизе сумма
Взыскать с ООО «Вектор Сервис» (ИНН 5017091855) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение суда составлено 21.09.2026г.
Судья