РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.09.2026 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5900/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидергрупп», Донцову Денису Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПрофМастер» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Донцову Д.А., ООО «ЛИДЕРГУПП», в котором просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по арендной плате по договору за период с 01.04.2026 по 17.04.2026 в размере сумма, неустойку за несвоевременную оплату арендной платы в размере сумма, задолженность компенсационной стоимости невозвращенного имущества в размере сумма, неустойку с 04.07.2026 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5 % от суммы образовавшейся задолженности (сумма в день), расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 03.12.2025 между истцом (арендодатель) и ответчиком ООО «ЛИДЕРГРУПП» (арендатор) заключен договор аренды № АК4642/25, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор обязался принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
На основании 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Законодатель выделяет поручительство как способ обеспечения обязательства договоренность, о котором должна быть закреплена в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 03.12.2025 между истцом (арендодатель) и ответчиком ООО «ЛИДЕРГРУПП» (арендатор) заключен договор аренды № АК4642/25, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор обязался принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество.
В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. договора аренды Арендодатель обязуется передать Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять это имущество и выплатить Арендодателю арендную плату и иные платежи на условиях, предусмотренных договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество. Перечень имущества, подлежащего передаче в аренду, стороны согласовывают в спецификациях и (или) непосредственно в акте приема-передачи имущества.
Согласно п. 3.4 Договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема Арендатором и до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случая нарушения срока внесения арендной платы и/или возврата имущества Арендатор обязуется по требованию Арендодателя оплатить арендную плату с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее оплаченного срока аренды и до возврата имущества Арендодателю или оплаты аренды на новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное. Срок оплаты не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления такого требования.
Таким, образом, внесенными платежами ООО «ЛИДЕРГРУПП» оплатило период аренды лишь частично, истец в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы на основании п. 3.4 договора вправе применить повышенный коэффициент 1,5 за неоплаченный период аренды и, соответственно, сумма задолженности по арендной плате за неоплаченный период с 01.04.2026 по 17.06.2026 составила 566 949,74.
Согласно п. 5.4 договора в случае отказа Арендатора от возврата имущества, в т.ч. при нарушении срока возврата имущества более чем на 5 (пять) дней, а также в случае тотального повреждения имущества без целесообразности/невозможности проведения восстановительного ремонта, Арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу Арендатора и потребовать выплату согласованной сторонами компенсационной стоимости.
Согласно п. 6.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
17.06.2026 в адрес ООО «ЛИДЕРГРУПП» была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, отказе от права собственности на невозвращенное имущество и выплате его компенсационной стоимости либо его возврате. ООО «ЛИДЕРГРУПП» имущество не возвращено.
В соответствии с п. 8.6 лицо, заключившее договор от имени Арендатора (Поручитель) обязуется лично солидарно с Арендатором отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей Арендатором по договору перед Арендодателем.
Как следует из условий договора аренды в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени Арендатора, обязалось лично солидарно с Арендатором отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Арендатором по договору перед Арендодателем, в т.ч за своевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей, транспортных расходов, возмещение стоимости имущества, неустойки, штрафов, процентов за пользование денежных средств, судебных издержек по взысканию долга Арендатора, а также любых иных убытков и обоснованных требований арендодателя без ограничения, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
В соответствии с п. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, вышеуказанный договор аренды оборудования следует рассматривать в качестве смешанного договора, объединяющего в себе элементы договора аренды и договора поручительства.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, подписание договора аренды в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существующих условий.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики надлежащим образом не исполнили свои обязательства по договору аренды оборудования, постольку суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 01.04.2026 по 17.04.2026 в размере сумма, а также задолженности по компенсационной стоимости имущества в размере сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании солидарно неустойки по задолженности по арендной плате в размере сумма, неустойки с 04.07.2026 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% от суммы образовавшейся задолженности по договору по арендной плате и компенсационной стоимости невозвращенного имущества.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
В соответствии с п. 5.3. договора в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей, арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.
Оснований не доверять представленному истцом расчету неустойки у суда не имеется, ответчиками расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в вышеуказанном размере также обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение произведённых расходов истцом представлены договор от 02.09.2022 об оказании услуг № 3 и платежное поручение от 07.07.2026 на перечисление в счет оплаты услуг по взысканию задолженности с фио, ООО «ЛИДЕРГРУПП» денежных средств в размере сумма.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.
Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Лидергрупп» (ИНН 7838089970), Донцова Дениса Александровича (ИНН 471301469932) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер» (ИНН 9715332240) задолженность по арендной плате за период с 01.04.2026 по 17.04.2026 в размере сумма, компенсацию стоимости невозвращенного арендованного имущества в размере сумма, неустойку в общем размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Лидергрупп» (ИНН 7838089970), Донцова Дениса Александровича (ИНН 471301469932) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер» (ИНН 9715332240) неустойку начиная с 04.07.2026 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% от суммы образовавшейся задолженности (сумма).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.10.2026
Судья С.М. Макаричев