РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 01 сентября 2026 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5920/2026 по исковому заявлению ООО адрес к фио о приведении помещения в первоначальное проектное состояние, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО адрес обратилось в суд с иском к фио о приведении помещения в первоначальное проектное состояние, указав, что в ходе визуального осмотра цокольного этажа комиссией Управляющей организации (Акт от 16 июня 2026 года) выявлен факт самовольной реконструкции и перепланировки. К помещению №18 Ответчиком без законных оснований возведено пристроенное помещение. Пристройка осуществлена на земельном участке и элементах придомовой территории, являющихся общим имуществом собственников МКД. Кроме того, в результате указанных действий заблокирован и полностью отсутствует доступ сотрудников управляющей компании к общедомовым инженерным сетям (трубопроводам холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения), что препятствует их техническому обслуживанию и создает угрозу аварийных ситуаций. Согласия собственников помещений МКД на уменьшение общего имущества Ответчиком получено не было. Досудебная претензия Истца от 25.09.2025 года №426 о необходимости добровольного сноса оставлена Ответчиком без ответа и исполнения. На основании изложенного Истец просит суд обязать Ответчика за счет собственных средств демонтировать незаконную пристройку, привести помещение в первоначальное проектное состояние и взыскать судебные расходы.
Представитель истца ООО адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик Дёмин А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако, представил в адрес суда отзыв, согласно которому требования признал, однако, просил увеличить срок.
Суд, исследовав письменные материалы дела и возражения к нему, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого/нежилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования помещениями, а также правила содержания общего имущества.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, к общему имуществу собственников помещений в МКД относятся, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения (включая технические этажи, подвалы, проходы); ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (включая фундаменты, стены, плиты перекрытий); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом.
На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в МКД проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.
Завершение переустройства или перепланировки помещения в МКД подтверждается актом приемочной комиссии (ст. 28 ЖК РФ).
Самовольными являются переустройство или перепланировка помещения в МКД, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 29 ЖК РФ).
В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник помещения в МКД, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение в МКД может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела, Ответчик является собственником нежилого помещения №18, общей площадью 16,70 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома (МКД) по адресу: адрес.
Истец осуществляет управление указанным МКД на основании Решения общего собрания собственников помещений (Протокол №205/03.2-06 от 21.08.2025).
16.06.2026 года в ходе визуального осмотра цокольного этажа комиссией Управляющей организации (Акт от 16 июня 2026 года) выявлен факт самовольной реконструкции и перепланировки. К помещению №18 Ответчиком без законных оснований возведено пристроенное помещение из газоблоков (оштукатурено, окрашено, имеет металлический вход) площадью 10,44 кв.адрес осуществлена на земельном участке и элементах придомовой территории, являющихся общим имуществом собственников МКД.
Кроме того, в результате указанных действий заблокирован и полностью отсутствует доступ сотрудников управляющей компании к общедомовым инженерным сетям (трубопроводам холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения), что препятствует их техническому обслуживанию и создает угрозу аварийных ситуаций.
Согласия собственников помещений МКД на уменьшение общего имущества Ответчиком получено не было.
Досудебная претензия Истца от 25.09.2025 года №426 о необходимости добровольного сноса оставлена Ответчиком без ответа и исполнения.
Увеличение площади нежилого помещения за счет пристройки к несущей стене дома на земельном адрес является реконструкцией многоквартирного дома, поскольку приводит к изменению параметров объекта капитального строительства, его площади и объема (п. 14 ст. 1 адрес кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Данная правовая позиция также закреплена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 18-КГ12-6, где четко указано, что для уменьшения размера общего имущества в МКД путем реконструкции требуется единогласное согласие (100% голосов) всех собственников дома.
Ответчиком в материалы дела не представлено протокола общего собрания собственников, подтверждающего такое согласие. Следовательно, изъятие части земельного участка и использование несущей стены под пристройку произведено незаконно.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций.
Пунктом 5 Правил пользования жилыми помещениями (Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 № 25) и Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлена обязанность по обеспечению свободного доступа сотрудников обслуживающих организаций к общедомовым техническим сетям и узлам.
Судом установлено, что незаконная пристройка Ответчика перекрыла доступ к сетям холодного водоснабжения, канализации и электроснабжения. Это лишает Управляющую организацию ООО адрес возможности осуществлять технический надзор, текущее обслуживание сетей и оперативно ликвидировать возможные аварии. Данный факт подтверждается Актом осмотра от 16.06.2026 г., что указывает на прямую угрозу безопасности здания и проживающих в нем граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Истец, как управляющая организация, наделен правом на обращение в суд с иском о ликвидации последствий незаконной перепланировки/реконструкции, препятствующей надлежащему исполнению обязанностей по содержанию МКД.
Таким образом, с учетом того, что ответчик находится в медицинском учреждении на реабилитации, суд считает необходимым обязать ответчика в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить восстановление переустроенного нежилого помещения, за счет собственных средств, расположенного по адресу: адрес, помещ.18 приведя нежилое помещение в первоначальное проектное положение, до его расширения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная Истцом при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО адрес к фио о приведении помещения в первоначальное проектное состояние – удовлетворить.
Обязать фио в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить восстановление переустроенного нежилого помещения, за счет собственных средств, расположенного по адресу: адрес, помещ.18 приведя нежилое помещение в первоначальное проектное положение, до его расширения.
Взыскать с фио в пользу ООО адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья Завьялова С.И.
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2026 года.