ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 01 октября 2026 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6006/2026 по исковому заявлению Кононова Александра Сергеевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес центр № 5 с поликлиническим отделением Департамента здравоохранения адрес» о признании недостоверной подписи на информированном добровольном согласии и обязании удалить указанное согласие из медицинской документации, суд
УСТАНОВИЛ:
Кононов А.С. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ГБУЗ «ДЦ № 5 ДЗМ» о признании недостоверной подписи на информированном добровольном согласии от 26 июля 2024 года, обязании удалить указанное согласие из медицинской документации. Также истцом заявлено об истребовании оригинала согласия для проведения экспертизы. В обоснование заявленных требований истец указал, что в его электронной медицинской карте содержится информированное добровольное согласие, которое он не подписывал. По мнению истца, подпись на указанном документе выполнена другим лицом, оригинал согласия ответчиком ему не представлен, а использование данного документа нарушает его права.
Председательствующим обсуждается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Бутырского районного суда адрес имеется возбужденное ранее гражданское дело № 02-0164/2026 между теми же сторонами, в рамках которого заявлялось требование о признании недействительным информированного добровольного согласия от 26 июля 2024 года, а принятое по указанному делу решение от 03 сентября 2026 года в законную силу не вступило.
Истец Кононов А.С. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ГБУЗ «ДЦ № 5 ДЗМ» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем ответчика представлены письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и копия решения Бутырского районного суда адрес от 03 сентября 2026 года по гражданскому делу № 02-0164/2026.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В силу абзаца пятого статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материалов дела, в производстве Бутырского районного суда адрес ранее возбуждено гражданское дело № 02-0164/2026 по иску фио к ГБУЗ «ДЦ № 5 ДЗМ». В рамках указанного дела, наряду с требованиями, связанными с качеством медицинской помощи и компенсацией морального вреда, истец в порядке статьи 39 ГПК РФ заявил требование о признании недействительным информированного добровольного согласия от 26 июля 2024 года, ссылаясь на то, что данный документ им не подписывался, оформлен неустановленным лицом и является сфальсифицированным.
Решением Бутырского районного суда адрес от 03 сентября 2026 года по гражданскому делу № 02-0164/2026 в удовлетворении требований фио отказано. Из мотивировочной части решения следует, что требование о признании недействительным информированного добровольного согласия от 26 июля 2024 года было рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения. Судом также разрешено ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы подписи на указанном согласии.
На момент разрешения настоящего процессуального вопроса решение от 03 сентября 2026 года в законную силу не вступило. Следовательно, производство по ранее возбужденному делу не завершено вступившим в законную силу судебным постановлением, а предусмотренное абзацем пятым статьи 222 ГПК РФ препятствие для повторного рассмотрения тождественного спора сохраняется.
Сопоставив заявленные требования и их фактические основания, суд установил, что в обоих делах сторонами являются Кононов А.С. и ГБУЗ «ДЦ № 5 ДЗМ», а спор в соответствующей части касается одного и того же информированного добровольного согласия от 26 июля 2024 года.
Заявленное в настоящем деле требование о признании подписи недостоверной по своему содержанию направлено на оспаривание действительности того же согласия вследствие его подписания, по утверждению истца, неустановленным лицом. Требование об удалении согласия из медицинской документации основано исключительно на указанном оспаривании и заявлено как его последствие. Изменение формулировки требования при сохранении спорного документа, сторон и фактического основания в данном случае не изменяет существа ранее заявленного спора.
Заявление об истребовании оригинала согласия для проведения экспертизы представляет собой процессуальное ходатайство, направленное на получение доказательств в подтверждение заявленных требований, и самостоятельного предмета спора не образует. Представление заключения исследования подписи само по себе не изменяет фактического основания иска, поскольку оно относится к тому же утверждению истца о подписании согласия другим лицом.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, суд приходит к выводу о наличии ранее возбужденного дела между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи, с чем настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца пятого статьи 222 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 169, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 02-6006/2026 по исковому заявлению Кононова Александра Сергеевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес центр № 5 с поликлиническим отделением Департамента здравоохранения адрес» о признании недостоверной подписи на информированном добровольном согласии и обязании удалить указанное согласие из медицинской документации - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд адрес.
Федеральный судья Завьялова С.И.