РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 07 августа 2026 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/26 по иску Любименко Ирины Александровны к ООО КМ/Ч ТРЕЙД (ООО «Дактор Отрадное») о признании отношений трудовыми,
УСТАНОВИЛ:
Любименко И.А. 21 февраля 2025 года обратилась в суд с иском к ООО «Дактор Отрадное» (с 03 февраля 2026 года ООО КМ/Ч ТРЕЙД), указав, что 31 марта 2024 года приступила к выполнению обязанностей финансового директора группы компаний Авто-Премьер (Дактор) по приглашению исполнительного директора управляющей компании Авто-Премьер фио после успешно пройденного собеседования. Рабочим местом истца определено местонахождение ООО «УК Авто-Премьер» по адресу: адрес, вн. Тер. адрес Отрадное, адрес, помещ. 1/1. 03 апреля 2024 года вместо трудового договора с истцом подписан договор возмездного оказания услуг и возложены функции, связанные с финансами и взаимодействием с банками. Рабочий день установлен по пятидневной рабочей неделе с 09:00 до 08:00. За время работы истец дважды направлялась в командировку в адрес. 28 марта 2024 года истцу создана рабочая почта в домене организации. С 03 апреля 2024 года истец подключена к системе Битрикс 24. В подчинении истца находилось несколько сотрудников. Истцу был предоставлен доступ ко всем бухгалтерским базам всех юридических лиц, входящих в группу «Дактор». До 19 августа 2024 года истцу было выделено рабочее место, рабочий стол и рабочий компьютер, принтер, видеокамера и гарнитура. Затем, истец переведена на удаленную работу. До 20 сентября 2024 года непосредственным руководителем истца являлась фио- генеральный директор группы, с 23 сентября 2024 года данную позицию занял фио Дополнительная постановка задач истцу осуществлялась собственниками организации фио и фио 02 декабря 2024 года истца отключил от рабочей почты и рабочих систем. Место истца занял другой сотрудник, с которым был заключен трудовой договор. При трудоустройстве была обещана заработная плата сумма. Оплата труда производилась один раз в месяц 10-го числа. В мае 2024 года заработная плата была больше в связи с компенсацией командировочных расходов. Также, истец направлялась в командировку в августе 2024 года. Рабочее взаимодействие носило ежедневный, устойчивый и стабильный характер в течение восьми месяцев 2024 года. Гражданско-правовой договор был подписан истцом по просьбе руководителей с обещанием оформить трудовой договор. Однако трудовой договор оформлен не был. 04 декабря 2025 года в связи с требованием истца представить трудовой договор, истец была отключена от всех систем и почты. Расчет не произведен, заработная плата выплачена не была. Указывая, что фактические отношения были трудовыми, истец просила признать отношения с 31 марта 2024 года трудовыми, а договор от 31 марта 2024 года трудовым; аннулировать заключенные договоры возмездного оказания услуг ИП Любименко И.А. и ООО «Дактор Отрадное, ООО «Дактор Уфа фио», ООО «Дактор Коммунарка», заключенные после 31 марта 2024 года; признать сумму сумма суммой ежемесячного вознаграждения по трудовому договору; возложить обязанность на ответчика начислить все предусмотренные выплаты и признать прогулы с 04 декабря 2024 года на дату вынесения решения вынужденными. С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать отношения между Любименко И.А. и ООО «Дактор Отрадное» с 31 марта 2024 года по 04 декабря 2024 года трудовыми, трудовой договор заключенным с 31 марта 2024 года по 04 декабря 2024 года; взыскать заработную плату сумма, компенсацию за отпуск сумма, компенсацию при увольнении согласно ст. 178 ТК РФ сумма.
Истец требования в судебном заседании поддержала.
Представитель Ответчика требования в полном объеме не признал, указывал на отсутствие признаков трудовых отношений, настаивал на осознанном выборе истцом коммуникации и сотрудничества. Указывал, что истец предлагает свою услугу «персональный финансовый директор» неограниченному кругу лиц на возмездной основе, является ИП.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Как следует из искового заявления истец, заявляя указанные требования, ссылался, в том числе на нормы Трудового кодекса Российской Федерации и наличие между сторонами трудовых отношений.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по делу, является установление наличия между сторонами трудовых отношений. Поскольку моментом возникновения трудовых отношений по обстоятельствам настоящего дела являлось не заключение трудового договора, а фактический допуск истца к работе с ведома и по поручению работодателя, суд считает необходимым в целях обеспечения использования работником гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, решить вопрос о наличии между сторонами трудовых отношений.
Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия трудовых отношений.
Допрошенный в судебном заседании фио, показал суду, что являлся генеральным директором Общества «Дактор Отрадное» до сентября 2025 года, и у Общества имелась необходимость в привлечении специалиста с целью формулирования задач компании, приведения в соответствие отчетность, структурировать отношения с банком. Свои услуги предложила истец, которая имела статус ИП, и с которой вопрос трудоустройства не обсуждался. Гипотетически было высказано предположение о возможном дальнейшем сотрудничестве. Однако, результат сотрудничества был неудовлетворительным, Обществом было принято решение о прекращении сотрудничества с истцом. Истец оказывала консультационные услуги, не каждый день, не была интегрирована в рабочий процесс. Ответчик не являлся единственным проектом истца. В командировки истец не направлялась, а работала в рамках другого контракта.
Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.
Вопреки утверждению ответчика, на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами в период с 31 марта 2024 года по 04 декабря 2024 года сложились именно трудовые отношения.
Так, материалами дела подтверждается, что истец у ответчика выполняла функции штатного финансового директора, а именно, осуществляла руководство, подписание документов, планирование, ездила в командировки, присутствовала на планерках, работала с первичными документами, подписывала документы от имени полномочного лица общества. Расценивать работу истца как услугу, разовые консультации, оснований нет.
Истец работала на территории компании, за компьютером компании, подчинялась распорядку, находилась на рабочем месте с 09:00 до 18:00, на протяжении восьми месяцев, ей выплачивалась заработная плата в сумме около сумма в месяц, независимо от количества проведенных консультаций или подписанных отчетов.
На это указывает как договор, так и переписка содержащая термины характерные именно для трудовых отношений.
Работа носила длительный и непрерывный характер в течение восьми месяцев, и, вопреки утвержению ответчика, не заключалась в реализации нескольких проектов.
Указанное, свидетельствует об интеграции истца в хозяйственную деятельность и рабочие процессы ответчика.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Судом предлагалось представителю ответчика представить доказательства опровергающие доводы истца.
Однако, таких доказательств представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии именно трудовых отношений между сторонами.
Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что наличие трудовых правоотношений презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, приходит к выводу о том, что Любименко И.А. была допущена к работе в должности финансового директора с окладом сумма в месяц и осуществляла трудовую деятельность у ответчика по указанной должности в период с 31 марта 2024 года по 04 декабря 2024 года.
Исходя из положений ст.21 ТК РФ она имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В силу прямого указания закона, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчету истца, ответчик обязан выплатить заработную плату за период работы в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск сумма, а также, компенсацию при увольнении согласно ст. 178 ТК РФ в сумме сумма.
Вместе с тем, данный расчет не учитывает выплаченную ответчиком истцу сумму в размере сумма.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит выплате сумма, компенсация за неиспользованный отпуск сумма, правильность расчета которых ответчиком не оспорена.
Также, с ответчика в пользу истца подлежит выплате компенсация при увольнении согласно ст. 178 ТК РФ в сумме сумма, поскольку вопреки доводам ответчика, увольнение произошло по инициативе ответчика.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению в части, в сумме сумма.
Одновременно, следует возложить на ответчика обязанность произвести за период работы истца соответствующие отчисления в фонды.
Оснований для удовлетворения требований в остальной части суд не усматривает.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Любименко Ирины Александровны к ООО КМ/Ч ТРЕЙД (ООО «Дактор Отрадное») о признании отношений трудовыми,– удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Любименко Ириной Александровной к ООО «Дактор Отрадное».
Признать отношения по договору от 31 марта 2024 года трудовыми в период с 31 марта 2024 года по 04 декабря 2024 года в должности финансового директора.
Возложить на ООО КМ/Ч ТРЕЙД (ООО «Дактор Отрадное») (ИНН 7713466598) обязанность произвести соответствующие отчисления в Фонды.
Взыскать с ООО КМ/Ч ТРЕЙД (ООО «Дактор Отрадное») (ИНН 7713466598) в пользу Любименко Ирины Александровны (паспортные данные) сумма.
Взыскать с ООО КМ/Ч ТРЕЙД (ООО «Дактор Отрадное») (ИНН 7713466598) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения судом мотивированного решения.
Судья Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2026 года