ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 29 сентября 2026 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6045/2026 по исковому заявлению Филатовой Марины Викторовны к Меркушову Николаю Анатольевичу и Лысовой Надежде Андреевне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Филатова М.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Меркушову Н.А. и Лысовой Н.А. о взыскании денежных средств.
Председательствующим в судебном заседании обсуждался вопрос о направления настоящего гражданского дела по подсудности в Воскресенский городской суд адрес, для рассмотрения по существу, в связи с тем, что адресом регистрации ответчика Меркушова Николая Анатольевича является: адрес.
Истец Филатова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, но обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился и возражал.
Ответчики Меркушов Н.А. и Лысова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Сформулированное как субъективное право каждого, требование Конституции Российской Федерации об определении подсудности дел законом означает, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело. Иное не позволяло бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, приводило бы к необходимости устранять ее посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела уже не на основании закона.
Аналогия указанному Конституционному праву, закреплено в положениях ст.33 ГПК РФ, согласно которым, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истец Филатова М.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Меркушову Н.А. и Лысовой Н.А. о взыскании денежных средств, однако, согласно сведениям из МВД РФ адресом регистрации ответчика Меркушова Николая Анатольевича является: адрес.
Названный адрес не относится к юрисдикции Бутырского районного суда адрес.
Обращаясь в настоящий суд, истец исходил из наличия соглашения о договорной подсудности, а именно пункт 6.7 Договора.
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 ГПК Российской Федерации).
Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. По смыслу закона по условиям соглашения о подсудности стороны договариваются передать уже возникший спор между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение суда общей юрисдикции или арбитражного суда, при этом в таком соглашении должно содержаться указание на конкретный суд, которому стороны договорились передать на рассмотрение и разрешение спор.
Однако, как следует из материалов дела, соглашение о договорной подсудности между истцом и Ответчиками нельзя признать состоявшимся. В тексте представленного договора содержатся рукописные исправления (правки от руки) в части определения подсудности споров. Внесение правок от руки в одностороннем порядке в отсутствие надлежащего заверения обеими сторонами сделки (подписей, печатей, подтверждающих согласование именно этой редакции пункта) не является основанием для установления договорной подсудности. Стороны не достигли соглашения по данному условию в предусмотренном законом порядке.
Поскольку соглашение о договорной подсудности споров с Ответчиками отсутствует, а место нахождения (жительства) Ответчика Меркушова Н.А. не относится к территориальной юрисдикции данного суда, иск был принят судом к производству с нарушением правил подсудности, настоящее гражданское дело подлежит передаче по месту жительства ответчика.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельств настоящего гражданского дела, с целью соблюдения положений ст.47 Конституции РФ, суд полагает необходимым направить настоящее гражданское дело, по подсудности в Воскресенский городской суд адрес.
На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 91, 33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-6045/2026 по исковому заявлению Филатовой Марины Викторовны к Меркушову Николаю Анатольевичу и Лысовой Надежде Андреевне о взыскании денежных средств, направить по подсудности в Воскресенский городской суд адрес.
На определение может быть подана частная жалоба через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.
Федеральный судья Завьялова С.И.