РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 02 сентября 2026 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6095/2026 по исковому заявлению фио к фио о взыскании денежных средств за некачественное выполнение работ по договору подряда на выполнение строительно-ремонтных работ,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чигодайкин В.П. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику фио. и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за компенсацию стоимости строительных материалов в размере сумма, уплаченный аванс в размере сумма и штраф в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что между сторонами был заключен договор подряда на строительно-ремонтные работы частного дома б/н от 28.05.2024 года. При визуальном осмотре и с помощью технических средств были выявлены внешние недостатки качества выполненных Работ, в связи с чем, Ответчику 12.07.2024 года был предъявлен мотивировочный отказ от принятия работ (этапа работ) и подписания Акта о приемки выполненных по договору подряда на строительно-ремонтные работы б/н от 28.05.2024 года. Ответчик выразил свое несогласие с предъявленными недостатками к качеству выполненных им Работ в устной форме. В период с 10.07.2024 года по 23.09.2024 года Истец вел переписку с Ответчиком по устранению недостатков в выполненной Работе в добровольном досудебном порядке, а также направлял уведомление о принятии участия в совместном проведении акта осмотра выполненных Работ со специалистами ООО «МСЭ». Ответа от Ответчика не поступило. Участие им обеспечено не было. На основании чего, Истец обратился в суд за нарушенным правом.
Истец Чигодайкин В.П. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, но обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась и требования поддержала.
Ответчик Калугин А.С. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, но обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась и возражала против удовлетворения требований.
Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.
Согласно ч.1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Материалами гражданского дела установлено, что между Чигодайкиным Виталием Петровичем (далее - Заказчик, Истец) и Калугиным Александром Сергеевичем (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда на строительно-ремонтные работы б/н от 28.05.2024 (далее по тексту - Договор) частного дома, расположенного по адресу: адрес. адрес, кадастровый помер: 50:35:0020302:620 (далее — Объект), принадлежащего истцу на праве собственности, согласно договору купли-продажи б/п от 10.03.2022 года.
В соответствии с п.1.2 Договора, строительно-ремонтные работы (далее — Работы) на Объекте подлежат выполнению согласно виду работ, определенных в Смете, являющейся приложением № 2 к Договору и подлежат выполнению в срок, который составляет 6 месяцев с момента подписания договора.
В исполнении п. 2.2 Договора, Истцом произведен авансовый платеж в размере сумма в момент подписания Договора, что подтверждается подписью Ответчика в их получении 28.05.2024 года.
В дальнейшем, в исполнении п.2.4 Договора в полном объеме и в установленные сроки производилась оплата за материалы, приобретаемые Ответчиком для выполнения Работ, что подтверждается банковскими переводами, производимыми на реквизиты Ответчика, согласно его запросам на приобретение материалов.
В связи с чем, Истцом выполнены обязательства но внесению иных платежей, согласно п. 2.4 Договора на общую сумму - сумма. Оплата производилась с банковской карточки супруги истца фио.
Ответчик в исполнении п.4.2.1 Договора направил Акт приемки выполненных работ с указанием видов выполненных Работ и их стоимость, на общую сумму — сумма. Стоимость работ, указанная Ответчиком в Акте приемки выполненных работ значительно отличалась от стоимости, указанной в Приложении № 2 к Договору. Обоснование Ответчиком также не было предоставлено.
При визуальном осмотре и с помощью технических средств были выявлены внешние недостатки качества выполненных Работ, в связи с чем, Ответчику 12.07.2024 года был предъявлен мотивировочный отказ от принятия работ (этапа работ) и подписания Акта о приемки выполненных по договору подряда на строительно-ремонтные работы б/н от 28.05.2024. Ответчик выразил свое несогласие с предъявленными недостатками к качеству выполненных им Работ в устной форме. В целях разрешения данной ситуации с помощью специалистов, обладающих необходимыми профессиональными познаниями в области строительных работ, Истец обратился в ООО «Московская строительная экспертиза» (ООО «МСЭ») с целью провести обследования Объекта и получить оценку технического состояния выполненных Ответчиком Работ на Объекте.
В соответствии с Актом обследования объекта от 06.08.2024 года № 1 ООО «МСЭ», в ходе обследования установлено, что выполненные на Объекте строительные работы не соответствуют нормам СП 70.13330.2012, в связи, с чем данные работы не подлежат приемки и оплате, а именно:
- работы по усилению фундамент (каркас, оппалубка, бетон) в объеме 16 куб. на сумму сумма, согласно выводу эксперта, не соответствуют строительным требованиям, предъявляемым к аналогично выполненной работе и результат не отвечает требованиям по усилению имеющегося фундамента;
- монтаж армапояса верхняя обвязка на сумму сумма, согласно выводу эксперта, не соответствуют строительным требованиям, предъявляемым к аналогично выполненной работе и результат не отвечает требованиям по соединению пристроя с основной часть. Объекта;
- заливка фундамента (пристрой) па сумму сумма, согласно выводу эксперта, подлежит демонтажу, т.к. используемый бетон не является фундаментом необходимой прочности для подобных целей;
- установка вент отдушен на сумму — сумма, данная работа не может быть принята, в связи тем, что фундамент пристроя подлежит демонтажу;
- работа без бетонного насоса по лоткам вручную на сумму сумма данная работа не может быть принята, в связи тем, что фундамент пристроя подлежит демонтажу
Вышеуказанные работы не подлежат приемки по следующим основаниям:
1) Работы по усилению фундамента:
- фактическая глубина залегания монолитного участка у бутового фундамента 1020 мм, что не соответствует проектному 1200 мм.
- по расчету бетонной смеси: 12 куб.м (фактический), предъявлено к оплате 16 куб.м.
- отклонение от прямолинейности и плоскостности поверхности на длине и местные неровности поверхности бетона;
2 ) монтаж армапояса верхняя обвязка:
- трещины, ширина раскрытия 3-8мм на различных участках, разрушение отделочного покрытия, отсутствие элементов кирпичной кладки, отклонение горизонтальных плоскостей на весь вымеряемый участок;
3) заливка фундамента (пристрой):
- отклонение линий плоскостей пересечения от вертикали или проектного наклона на всю высоту конструкций — 47мм при допустимых 20мм,
- отклонение от соосности плоскостей, пересечения от вертикали более 130мм,
- отсутствие фракций крупного заполнителя в заявленной бетонной смеси М300, фактически соответствует цементному раствору Ml50,
- прочность цементного раствора неоднородна, от 10Мna до 18 Мna.
4) установка вент отдушен и работа без бетонного насоса по лоткам вручную, являются вспомогательными работами, поэтому не могут быть приняты т.к. не подлежат приемки вышеуказанные виды работ, являющиеся по отношению к ним основными.
В период с 10.07.2024 года по 23.09.2024 года Истец вел переписку с Ответчиком по устранению недостатков в выполненной Работе в добровольном досудебном порядке, а также направлял уведомление о принятии участия в совместном проведении акта осмотра выполненных Работ со специалистами ООО «МСЭ». Ответа от Ответчика не поступило. Участие им обеспечено не было.
Истец направил в адрес Ответчика претензию от 03.09.2024 б/н с требованием о взыскании денежных средств, однако, ответа не получил. На основании чего, Истец обратился в суд.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что является физическим лицом, договор подряда носил разовый характер, статус индивидуального предпринимателя он не имеет, в связи с чем Закон РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применяется. Кроме того, ответчик полагает, что заявленные дефекты не являются существенными, а выводы досудебного исследования ООО «Московская строительная экспертиза» необоснованны, поскольку эксперт применил завышенные требования ГОСТ. Также указал, что истец не предоставил ему разумный срок на устранение выявленных недостатков, сразу потребовав возврата денежных средств, что нарушает положения ст. 723 ГК РФ.
Согласно абз. 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей "гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем. К таким договорам применяются правила Закона о защите прав потребителей.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям не могут применяться нормы Закона «О защите прав потребителей», так как Чигодайкин В.П. заказывал строительно-ремонтные работы для личных нужд, а именно: для ремонта собственного частного жилого дома, в связи, с чем он является потребителем.
Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов па их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
На основании ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Истец просит взыскать аванс в размере сумма и стоимость строительных материалов в размере сумма.
Представитель ответчика в свою очередь указал, что истец не имеет право требовать возмещение убытков и возврата уплаченного аванса, так как последний не обращался к ответчику с заявлением об устранении недостатков, а также возражал против суммы строительных материалов.
В пункте 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в которой также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Таким образом, данный довод ответчика суд отклоняет, ссылаясь на то, что дефекты носят неустранимый и существенный характер, что дает истцу законное право отказаться от договора незамедлительно, без предоставления ответчику времени на исправление.
Довод ответчика о том, что сумма строительных материалов завышена, суд также отклоняет, ввиду того, что ходатайство о назначении судебной экспертизы для проверки суммы не заявлял.
Анализируя приведенные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также исходя из того обстоятельства, что ответчиком, как исполнителем по договору, были допущены нарушения условия договора строительного подряда, в части качества исполнения обязательств по договору, суд с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» полагает возможным удовлетворить требований истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства за компенсацию стоимости строительных материалов в размере сумма, уплаченный аванс в размере сумма.
Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела: срок в течение которого нарушаются права истца, цена договора и существенность отступления ответчиком от условий данных договоров.
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств за некачественное выполнение работ по договору подряда на выполнение строительно-ремонтных работ – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные...) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства за компенсацию стоимости строительных материалов в размере сумма, уплаченный аванс в размере сумма и штраф в размере сумма.
Взыскать с фио (паспортные данные...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Федеральный судья Завьялова С.И.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2026 года.