РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 02 сентября 2026 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6099/2026 по исковому заявлению фио к ООО «Архитектурно-проектная мастерская» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику ООО «Архитектурно-проектная мастерская», в котором просила суд взыскать с Ответчика выплатить в пользу Истца сумму задолженности по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплат в размере сумма, и начиная с 02.09.2026 года по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма. В обоснование требований указав, что истец осуществляет трудовую деятельность в компании ответчика в должности ведущего инженера-проектировщика систем электроснабжения на основании трудового договора №7 от 18.03.2025 года. Однако, с апреля 2026 года по июнь 2026 года ответчик не выплачивал заработную плату и при увольнении не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, на основании чего, имеется задолженность в размере сумма.
Все участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Материалами гражданского дела установлено, что 18.03.2025 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №7, в соответствии с которым Истец была принята на работу к Ответчику в должности ведущего инженера-проектировщика систем электроснабжения.
Согласно пункту 4.2 Трудового договора, должностной оклад составляет сумма ежемесячно.
Согласно пункту 4.4 Трудового договора, заработная плата выплачивает 22 числа текущего месяца и 7 числа, следующего за отработанным.
С февраля 2026 года Истец переведена на должность Главного специалиста систем электроснабжения.
11.06.2026 года Истец подала заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию.
Однако, при увольнении Истцу не была выплачена заработная плата за апрель 2026 года по июнь 2026 года в размере сумма и компенсация за неиспользованная отпуск в размере сумма.
В материалах дела имеются расчетные листки, согласно которым у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере сумма.
Однако, по настоящее время, задолженность выплачена не была.
Так, суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы в размере сумма, исходил из следующего.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы; …
В соответствии с ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …
Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Таким образом, установив наличие у ответчика задолженности по выплатам, причитающиеся истцу при увольнении и задолженности по заработной плате суд, руководствуясь ст. ст. 22, 140, 236 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы в размере сумма и компенсацию за неиспользованная отпуск в размере сумма, а в общей сумме сумма.
Разрешая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм, в случае если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 12.06.2026 года по 23.07.2026 года в размере сумма, и начиная с 02.09.2026 года по дату фактического исполнения обязательств.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Таким образом, установив степень вины ответчика, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.
Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «Архитектурно-проектная мастерская» о взыскании невыплаченной заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Архитектурно-проектная мастерская» (ИНН: 7716929068) в пользу фио (паспортные данные...) сумму задолженности по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплат в размере сумма, и начиная с 02.09.2026 года по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Взыскать с ООО «Архитектурно-проектная мастерская» (ИНН: 7716929068) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья С.И. Завьялова
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2026 года.