РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 05 октября 2026 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-6194/2026 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Аксеновой Алле Владиславовне о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Ответчику Аксеновой А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований Истец указал, что 23.05.2025 года в 20:04 по вине водителя Аксеновой А.В., управлявшей транспортным средством марка автомобиля GLC, регистрационный знак ТС, произошло ДТП, повлекшее механические повреждения автомобиля марка автомобиля PRO, регистрационный знак ТС, под управлением фио Факт нарушения Аксеновой А.В. пункта 9.10 ПДД РФ и ее вина в совершении ДТП установлены постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050250002787126 от 23.05.2025 г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП автомобиль потерпевшего был застрахован Истцом по договору КАСКО № 1000-0595371/25ТФ. Во исполнение условий договора Истец организовал ремонт поврежденного ТС на СТОА ООО «ЛадаСервис» и оплатил его стоимость в размере сумма (платежное поручение № 13062 от 22.12.2025 г.). Гражданская ответственность Ответчика на момент аварии была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0490790377 в адрес «РЕСО-Гарантия», которое выплатило Истцу возмещение в пределах лимита ответственности — сумма. Ссылаясь на статьи 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, Истец просит взыскать с Ответчика оставшуюся часть невозмещенного ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на случай неисполнения судебного акта.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик Аксенова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Материалами гражданского дела установлено, что 23.05.2025 года в 20:04 по вине водителя Аксеновой А.В., управлявшей транспортным средством марка автомобиля GLC, регистрационный знак ТС, произошло ДТП, повлекшее механические повреждения автомобиля марка автомобиля PRO, регистрационный знак ТС, под управлением фио Факт нарушения Аксеновой А.В. пункта 9.10 ПДД РФ и ее вина в совершении ДТП установлены постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050250002787126 от 23.05.2025 г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент ДТП автомобиль потерпевшего был застрахован Истцом по договору КАСКО № 1000-0595371/25ТФ. Во исполнение условий договора Истец организовал ремонт поврежденного ТС на СТОА ООО «ЛадаСервис» и оплатил его стоимость в размере сумма (платежное поручение № 13062 от 22.12.2025 г.).
Гражданская ответственность Ответчика на момент аварии была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0490790377 в адрес «РЕСО-Гарантия», которое выплатило Истцу возмещение в пределах лимита ответственности — сумма.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии сост. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. No 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –ФЗ Об ОСАГО) страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о страховом возмещении и приложенных к нему документов.
На основании указанных положений закона ООО «СК «Согласие» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.
В части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего страховщик производит выплату при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) в пределах страховой суммы в размере сумма (ст. 7 ФЗ Об ОСАГО).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма (сумма (сумма ремонта) – сумма (лимит выплаты по ОСАГО).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного, в соответствии с действующим законодательством РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере ущерб в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.
Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на случай неисполнения решения суда является обоснованным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта суд вправе присудить проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Аксеновой Алле Владиславовне о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Аксеновой Аллы Владиславовны (паспортные данные) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН: 7706196090) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.
Взыскивать с Аксеновой Аллы Владиславовны (паспортные данные) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН: 7706196090) проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.
Федеральный судья Завьялова С.И.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026 года.