ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 05 октября 2026 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6206/2026 по исковому заявлению Суздальницкого Михаила Михайловича к ООО «Битуби Сервисез» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, оплате, времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец Суздальницкий М.М. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Битуби Сервисез» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, оплате, времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Председательствующим в судебном заседании обсуждалось ходатайство истца о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Красносельский районный суд адрес, для рассмотрения по существу, в связи с тем, что фактическим адресом проживания истца, согласно договору найма жилого помещения, является: адрес, лит. А, кв. 271. Кроме того, представитель ответчика осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, согласно сообщению о создании обособленного подразделения в Санкт-Петербурге, трудовому договору №02/2026 от 02.02.2026 г. постоянное место работы находится в обособленном подразделении по адресу: Санкт-Петербург, адрес.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения извещены надлежащим образом.
Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Сформулированное как субъективное право каждого, требование Конституции Российской Федерации об определении подсудности дел законом означает, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело. Иное не позволяло бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, приводило бы к необходимости устранять ее посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела уже не на основании закона.
Аналогия указанному Конституционному праву, закреплено в положениях ст.33 ГПК РФ, согласно которым, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Частью 2 статьи 29 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.) предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ определено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истец Суздальницкий М.М. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Битуби Сервисез» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, оплате, времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, однако, согласно договору найма жилого помещения, фактическим адресом истца является: адрес, лит. А, кв. 271. Кроме того, представитель ответчика осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, согласно сообщению о создании обособленного подразделения в Санкт-Петербурге, трудовому договору №02/2026 от 02.02.2026 г. постоянное место работы находится в обособленном подразделении по адресу: Санкт-Петербург, адрес.
Названный адрес не относится к юрисдикции Бутырского районного суда адрес.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельств настоящего гражданского дела, с целью соблюдения положений ст.47 Конституции РФ, суд полагает необходимым направить настоящее гражданское дело, по подсудности в Красносельский районный суд адрес.
На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 91, 33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-6206/2026 по исковому заявлению Суздальницкого Михаила Михайловича к ООО «Битуби Сервисез» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, оплате, времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, направить по подсудности в Красносельский районный суд адрес.
На определение может быть подана частная жалоба через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.
Федеральный судья Завьялова С.И.