РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 20 октября 2026 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при помощнике фиоО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6230/26 по иску акционерного общества «ТБанк» к Шаховой Анне Александровне о взыскании задолженности, штрафов и неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее — истец, банк) обратилось с иском к Шаховой Анне Александровне (далее — ответчик, заемщик) о взыскании задолженности, штрафов и неустойки по кредитному договору, указав, что между банком и ответчиком 08 января 2024 года был заключен кредитный договор №0258749260, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов образовалась задолженность, которую банк потребовал погасить путем направления заключительного счета. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен определением мирового судьи по возражениям должника, после чего банк обратился в суд с настоящим иском в порядке искового производства. Истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23 февраля 2024 года по 04 сентября 2024 года включительно, размере сумма, которая состоит из: основной долг – сумма, проценты сумма, иные платы и штрафы сумма, а также, просил взыскать госпошлину сумма.
Истец представителя в суд не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Шахова А.А. представила в суд письменное заявление (отзыв), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с тяжелым имущественным положением, необходимостью ухода за шестью несовершеннолетними детьми, отсутствием регистрации, работы и социальных пособий, а также проживанием в адрес. В части существа заявленных требований ответчик заявила о несоразмерности суммы штрафов и неустойки основному долгу и просила снизить их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев на основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приложив копии свидетельств о рождении шестерых детей, справку о прекращении пособий и копию решения суда о снятии с места регистрации.
Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между акционерным обществом «ТБанк» и Шаховой Анной Александровной в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на основании заявления-анкеты ответчика, Общих условий банковского обслуживания (УКБО) и Тарифов банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается материалами дела.
Спорные правоотношения сторон возникли из кредитного договора и регулируются положениями параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов подтверждается представленными банком первичными документами, выписками по счету и заключительным счетом, направленным ответчику. Доказательств полного либо частичного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным.
Рассматривая довод ответчика о явной несоразмерности начисленных штрафов и неустойки сумме основного долга и ходатайство об их снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки. При этом неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Ответчик, заявив ходатайство о снижении неустойки и штрафов, не представил доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (в том числе данных о существенном превышении санкций над ставками по краткосрочным кредитам или инфляцией), равно как и контррасчета задолженности. Само по себе указание на материальные трудности не освобождает заемщика от гражданско-правовой ответственности за нарушение договора. При таких обстоятельствах правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки и штрафов надлежит отказать.
Оценивая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев на основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
По смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе отсрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Предоставление отсрочки является исключительной мерой, которая должна отвечать требованиям справедливости, соразмерности и обеспечивать баланс интересов сторон, не затрагивая существа гарантированных прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Лицо, заявляющее об отсрочке, обязано представить доказательства не только наличия затрудняющих обстоятельств, но и того, что решение суда будет реально исполнено по истечении испрашиваемого срока.
Ответчик в обоснование ходатайства сослался на нахождение на иждивении шести несовершеннолетних детей, прекращение выплаты пособий, отсутствие регистрации и работы.
Суд учитывает социальную уязвимость семьи ответчика и представленные документы (свидетельства о рождении детей, справку о прекращении пособий, решение суда о снятии с регистрационного учета), вместе с тем ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что через 12 месяцев ее имущественное положение изменится и решение суда будет фактически исполнено (отсутствуют сведения о перспективах трудоустройства, иных источниках дохода или имуществе). Предоставление отсрочки на длительный срок (12 месяцев) в отсутствие гарантий будущего исполнения нарушит баланс прав сторон и приведет к безосновательному ущемлению прав банка на своевременное удовлетворение законных требований.
При этом ответчик не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки на стадии исполнительного производства при изменении обстоятельств и представлении плана погашения задолженности. На основании изложенного в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда надлежит отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Шаховой Анны Александровны (паспортные данные......) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 773302601007) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года.