РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Улукшоновой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия к Игнатенко Т.А., ООО ТОР «Мыс Капитанов» о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению Игнатенко Т.А. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, исполняющий обязанности Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора просит признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, признать отсутствующим право собственности Игнатенко Т.А. на указанный земельный участок.
Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено неправомерное возникновение права частной собственности на земельный участок, расположенный в акватории озера Байкал с кадастровым номером № Спорный земельный участок площадью 2000 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей, право собственности зарегистрировано 9 августа 2024 г. за ответчиком Игнатенко Т.А. По сведениям Управления Росреестра по Республике Бурятия установлено, что земельный участок на площади 203,26 кв.м. пересекает земли водного фонда и включает в себя акваторию озера Байкал. Возникновение права собственности на земельный участок, включающий земли водного фонда (акваторию озера Байкал), противоречит нормам как действовавшего на момент возникновения права на исходный земельный участок, так и действующего в настоящее время федерального законодательства. Сделка по предоставлению в собственность земельного участка является ничтожной, как и все последующие сделки. Поскольку земельные участки, покрытые водой, не подлежат постановке на кадастровый учет, имеются основания для снятия спорного участка с государственного кадастрового учета. Признание права отсутствующим дает основание для погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о собственнике земельного участка и направлено на устранение нарушений путем соответствующих регистрационных процедур. При применении указанного способа защиты дата регистрации права собственности не имеет юридического значения. Спорный земельный участок незаконно сформирован из разных категорий земель, в том числе находящихся в исключительной федеральной собственности земель водного фонда, никогда не передававшихся Российской Федерацией в частную и муниципальную собственность, заявленные требования направлены на оспаривание зарегистрированного права лица, не вступившего во владение, не использовавшего указанные земли.Спорный земельный участок, в целом, расположен в центральной экологической зоне, являющейся границами объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО - озера Байкал и ограниченной в обороте. ЦЭЗ БПТ как территории объекта всемирного природного наследия в силу закона относятся к исключительно федеральной собственности и ограничены в обороте. Обращение прокурора в суд подано в интересах неопределенного круга лиц, поскольку вследствие незаконного предоставления в частную, муниципальную собственность земельных участков, занятых объектом Всемирного наследия Юнеско, возникла угроза негативного воздействия на экосистему озера Байкал в случае осуществления собственником хозяйственной или иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, а также в интересах Российской Федерации, являющейся собственником водного объекта – озера Байкал, на сохранение его целостности, биологического разнообразия водных биологических ресурсов, в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, обеспечению экологической безопасности. Нарушение права Российской Федерации, как собственника спорного земельного участка, расположенного в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории и водном фонде, выражается в невозможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, поскольку земельный участок находится в частной собственности.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ТОР «Мыс Капитанов».
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – Шохонова Н.В., Хохлов С.Г., Бабинцев С.П., Игнатенко Д.В., Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия, Енисейское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов, ООО "Звезда Байкала Плюс".
В судебном заседании прокурор Качина Е.Г. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске и дополнениях к исковому заявлению. Указала на то, что срок исковой давности не подлежит применению, необходимо учитывать баланс интересов, нарушение прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Просила в удовлетворении ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности и десятилетнего пресекательного срока отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик Игнатенко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своих представителей.
Представитель ответчика Игнатенко Т.А. по доверенности Елизарьева Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзывах, возражениях. Просила применить последствия истечения срока исковой давности по доводам, изложенным в письменно ходатайстве. Кроме того, указала, что истец знал о переходе в частную собственность спорного земельного участка, в ходе рассмотрения дела по иску к Бабинцевым, прокурор отказался от требований в части спорного земельного участка с кадастровым номером №. Просила встречное исковое заявление Игнатенко Т.А. удовлетворить, ссылаясь на то, что исходный земельный участок был предоставлен первоначальному собственнику до вступления в силу Водного и Земельного кодексов Российской Федерации, а последующее изменение правового режима не может служить основанием для прекращения права собственности при его законном возникновении. Игнатенко Т.А. с момента приобретения земельного участка владеет им открыто, непрерывно и добросовестно, полагаясь на данные государственной регистрации. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали ограничения и обременения прав. Спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, в связи с чем на него не распространяются требования, на которые ссылается прокурор. Земельный участок освоен, используется собственником, на нем расположены инженерные сооружения, обеспечивающие подачу воды на объекты соседних земельных участков и прием жидких бытовых отходов, что удостоверено нотариусом.
Представитель ответчика Игнатенко Т.А. по доверенности Шевченко М.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах, возражениях, указав, что спорный земельный участок включен в национальную программу развития Дальнего Востока и Республики Бурятия, в бизнес-план резидента территории опережающего развития, уполномоченный орган Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики знает о нахождении земельного участка в частной собственности, претензий не предъявляет. Ссылаясь на истечение срока исковой давности, пресекательного десятилетнего срока, просил в иске прокурора отказать. При этом просил встречное исковое заявление Игнатенко Т.А. удовлетворить, по доводам, изложенным во встречном иске.
Представитель ответчика по доверенности Гончаренко О.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим.
Представитель ответчика ООО ТОР «Мыс Капитанов»в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности Корытов С.Г. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц Администрации МО «Кабанский район», Администрации МО СП «Выдринское», Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия, Енисейское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов, ООО "Звезда Байкала Плюс", третьи лица Бабинцев Н.С., Бабинцев С.С. Лялин А.В., Шохонова Н.В., Хохлов С.Г., Бабинцев С.П., Игнатенко Д.В., в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, представленной Межрегиональным территориальным управлением Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия, вследствие незаконного образования первичного земельного участка, из которого образован спорный, предоставления его в частную собственность, а также устранения угрозы негативного воздействия на экосистему озера Байкал.
На XX сессии комитета ЮНЕСКО озеро Байкал и прилегающая к нему территория включены в Список всемирного наследия.
При включении озера Байкал и прилегающей к нему территории в Список всемирного наследия, государством разработана и предоставлена Комиссии ЮНЕСКО комплексная федеральная программа по обеспечению охраны озера Байкал и рационального использования природных ресурсов его бассейна, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 25.11.1994 № 1306. В указанной программе сформулированы основные цели, задачи и пути решения вопросов по охране уникальной экологической среды озера, гарантированные перед мировым сообществом.
Распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 №1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон.
С учетом особого влияния на экосистему озера Байкал Центральной экологической зоны, включающей озеро Байкал, водоохранную зону, особо охраняемые природные территории, законодательством установлены особые требования к осуществлению деятельности в границах данной зоны.
Согласно ч. 2 и 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Кабанского района Республики Бурятии от 16 июля 1997 года № 354 АО «Снежное» в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок, площадью 1117 400 кв.м., с кадастровым номером №.
Согласно информации Управления Росреестра по РБ земельный участок № отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания….и иного специального назначения, вид разрешенного использования – для производственных целей.
По решению Арбитражного Суда Республики Бурятия от 01 марта 2000 года, ОАО «Снежное» признано банкротом, после чего обратилось к администрации Кабанского района об отказе от права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.
14 января 2005 года постановлением администрации Кабанского района №294 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, предоставленный АО «Снежное». Этим же постановлением утверждены границы земельных участков и Хохлову С.Г. предоставлен земельный участок, общей площадью 233 569 кв.м, состоящий из трех участков из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и иного специального назначения, в том числе участок площадью 125954 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность за плату для производственных целей - под рейд для перевалки леса. Этим же постановлением утвержден расчет цены земельного участка и указано, что право собственности на указанный земельный участок подлежит регистрации в кабанском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по РБ.
Из земельного участка № образовано шесть земельных участков, в том числе участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 125954 кв.м. Поставлен на кадастровый учет 11 апреля 2005 года.
20 июля 2005 года между местным самоуправлением Кабанского района и Хохловым С.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого Хохлов С.Г. купил земельный участок с указанным кадастровым номером. Право собственности Хохлова С.Г. на земельный участок зарегистрировано 11 августа 2005 года.
В последующем земельный участок отчуждался в собственность Шохоновой Н.В., Бабинцеву С.П. Так, 27 октября 2005 года между Хохловым С.Г. и Шохоновой Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Шохонова Н.В. приобрела земельный участок площадью 125 954 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности Шохоновой Н.В. зарегистрировано 23 ноября 2005 года.
24 сентября 2008 года право собственности Шохоновой Н.В. на земельный участок прекращено на основании договора купли-продажи земельного участка, и в тот же день зарегистрировано право собственности Бабинцева С.П.
02 октября 2009 года Бабинцевым С.П. участок в качестве вклада в уставной капитал передавался ООО «Звезда Байкала плюс», 06 ноября 2010 года право собственности вновь было зарегистрировано за Бабинцевым С.П.
На основании договора дарения долей от 21 декабря 2010 года, 31 декабря 2010 года зарегистрировано право собственности на земельный участок в общую долевую собственность по 1/2 доле на Бабинцева Н.С. и Бабинцева С.С.
В период с 31 декабря 2010 года по 4 мая 2018 года право общей долевой собственности на участок № было зарегистрировано за Бабинцевыми Н.С. и С.С.
4 мая 2018 года земельный участок № был разделен на 38 участков, в том числе участок с кадастровым номером №.
В соответствии со сведениями ЕГРН в отношении земельного участка № зарегистрировано право общей равно-долевой собственности Бабинцева Н.С. и Бабинцева С.С. с 4 мая 2018 года по 6 июня 2018 года
Затем, земельный участок № был разделен на три участка с кадастровыми номерами№, №, №.
13 августа 2018 года на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован переход права собственности к Лялину А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 1 августа 2018 года.
7 августа 2024 года между Игнатенко Т.А. и Лялиным А.В. заключен договор купли - продажи земельного участка, по условиям которого Игнатенко Т.А. приобрела земельный участок площадью 2000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т.2 л.д.147). Право собственности Игнатенко Т.А. зарегистрировано 9 августа 2024 года. Указанный земельный участок до настоящего времени принадлежит ответчику.
01 сентября 2024 года между ИП Игнатенко Т.А. и ООО ТОР «Мыс капитанов» на неопределенный срок заключен договор о деятельности на территории межрегионального культурно-экологического парка «Южный Байкал» (т. 2 л.д. 150). 1 мая 2025 г. между ИП Игнатенко Т.А. и ООО ТОР «Мыс капитанов» на неопределенный срок заключен договор аренды земельного участка (т.6 л.д. 213). Согласно условиям договора, арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает следующе имущество: земельный участок с кадастровым номером №, с расположенными на нем коммуникациями и инженерными сооружениями: емкостями цельнометаллическими для приема жидких бытовых отходов, заклубленными в грунт более 4 м. от поверхности земельного участка в количестве двух штук, колодцем из железобетонных колец, заглубленного в грунт для обеспечения подачи воды, с целью использования для реализации проекта «Южный Байкал. Локация «Мыс Капитанов» (т. 6 л.д. 213). При этом, между АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» и ООО ТОР «Мыс капитанов» 22 декабря 2022 г. заключено соглашение № 1/Р-766 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития сроком на 49 лет. Таким образом, спорный земельный участок используется с целью развития туризма на территории межрегионального культурно-экологического парка «Южный Байкал» в границах локации «Мыс Капитанов»
Принимая во внимание историю образования спорного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного Хохлову С.Г. постановлением администрации Кабанского района Республики Бурятия от 14 марта 2005 года № 294в собственность за плату для производственных целей – под рейд для перевалки леса, суд при разрешении спора учитывает следующее.
Согласно ч. 3 ст. 129 ГК РФ в редакции, действующей с 1994 года по настоящее время, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Водным кодексом 1995 года, действовавшим до 31 декабря 2006 года (далее – ВК РФ 1995 года), к водным объектам отнесены поверхностные воды: озера, водохранилища, болота, реки, а также подземные водные объекты, в том числе естественные выходы подземных вод - выход подземных вод на суше или под водой (статьи 8, 11, 17).
В силу ст. 34 ВК РФ 1995 года на водные объекты устанавливалась государственная собственность. Муниципальная и частная собственность допускались только на обособленные водные объекты, не большие по площади и не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами (ст.40 ВК РФ)
В соответствии со ст. 35 ВК РФ 1995 года водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежали передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.
Частью 1 ст. 8 Водного кодекса РФ 2006 года, введенным в действие с 1 января 2007 года (далее – ВК РФ), водные объекты отнесены к федеральной собственности, за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.
ВК РФ 1995 года предусматривал использование полосы суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевника) для общего использования (ст. 20).
Аналогичная норма содержится и в ВК РФ 2006 года (ч. 6 ст. 6).
В ст. 111 ВК РФ 1995 года водоохранная зона определена, как территория, примыкающая к акватории водного объекта, на которой устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов и осуществления иной хозяйственной деятельности. Водоохранные зоны водных объектов, являющихся источниками питьевого водоснабжения или местами нереста ценных видов рыб, объявлены особо охраняемыми территориями.
Земли водоохранных зон рек и водоемов в соответствии со ст. 97 ЗК РСФСР 1991 года отнесены также к землям природоохранного назначения. При этом на землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель.
В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) в редакции, действовавшей на период формирования первоначального земельного участка и образования из него участка 03:09:110102:8, к землям водного фонда отнесены земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов (ч. 1). Порядок использования и охраны земель водного фонда определялся настоящим Кодексом и водным законодательством (ч. 4). На землях, покрытых поверхностными водами формирование земельных участков не допускалось (ч. 2).
Согласно приведенным нормам, действовавшим в период образования земельных участков, из которых образованы спорные участки, водоохранная зона относилась к водному фонду, относится к природоохранной территории с особым режимом использования, находится в федеральной собственности и не подлежит передачи в частную собственность.
Из постановления от 14.03.2005 № 294 следует, что основанием предоставления земельного участка в собственность Хохлова С.Г. явилось наличие права собственности на объект недвижимого имущества согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Бурятия за № 03-01/23-115/2002-248 от 26.07.2002 (ст. 36 Земельного кодекса РФ).
При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за номером № зарегистрировано право собственности Хохлова С.Г. на «Рейд для перевалки леса» площадью 125954 кв.м. дата государственной регистрации права 26 июля 2002 года (кадастровый номер сооружения №).
Переход права собственности на сооружение «Рейд для перевалки леса» осуществлен следующим образом.
30 мая 2001 года АО «Снежное» реорганизовано из государственного предприятия Байкальская лесоперевалочная база в процессе приватизации по распоряжению Государственного комитета Республики Бурятия по управлению имуществом № 42 от 06.10.1992, подано заявление о государственной регистрации права собственности на «Рейд для перевалки леса» на основании плана приватизации от 06.10.1992. По акту оценки в уставный капитал указанного общества включен «Рейд для перевалки леса», инвентарный номер 10787, 1970 года постройки. Согласно техническому паспорту по состоянию на 17 мая 2001 года площадь сооружения «Рейд для перевалки леса» составляла 456636 кв.м. Согласно экспликации к плану строения - «Рейда для перевалки леса» - данное сооружение прилегало непосредственно к «Ковшу для выгрузки леса», являющемся частью акватории озера Байкал. ОАО «Снежное» и ФаткулинойJI.B. в учреждение юстиции Республики Бурятия поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на «Часть рейда для перевалки леса» площадью 17 га ФаткулинойJI.B. на основании договора купли-продажи от 30 июля 2001 года. 26 июня 2002 г. ФаткулинойJI.B. и Хохловым С.Г. заключен договор купли - продажи «Рейда для перевалки леса» площадью170000 кв.м. 27 октября 2005 года Хохловым С.Г. и Шохоновой Н.В. заключен договор купли - продажи недвижимого имущества - Рейда для перевалки леса площадью 170000 кв.м. 27 августа 2007 года Шохоновой Н.В. в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия подано заявление о внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и вделок с ним вследствие изменения технических характеристик сооружения «Рейд для перевалки леса» - площади на 125954 кв.м. по причине сноса части сооружения.
Исходя из технического паспорта по состоянию на 15.06.2007 схемы сооружения - «Рейд для перевалки леса» и схемы, приложенной к договору купли-продажи от 30.07.2001, заключенному между ОАО «Снежное» и Фаткулиной Л.В., следует, что сформированный Шохоновой Н.В. объект площадью 125954 кв.м. прилегает к объекту «Ковш для выгрузки леса», то есть непосредственно к акватории озера Байкал. Следовательно, сооружение расположено в береговой полосе озера Байкал. 03.09.2008 Шохоновой Н.В. и ИП Бабинцевым С.П. заключен договор купли-продажи «Рейда для перевалки леса» площадью 125954 кв.м. 21.12.2010 Бабинцвым и Бабинцевым С.С., Бабинцевой О.Н. заключен договор дарения «Рейда для перевалки леса» площадью 125954 кв. м.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2016 г. по делу № 2-17/2016, которым сооружение «Ковш для перевалки леса» площадью 200269 кв.м. признан частью акватории оз. Байкал. Признаны незаконными действия Государственного Комитета Бурятской ССР по управлению государственным имуществом по утверждению плана приватизации государственного предприятия «Байкальская лесоперерабатывающая база» распоряжением №42 от 6.10.1992 в части акватории оз. Байкал площадью 200269 в виде сооружения «ковш для выгрузки леса» под номером 32, являющийся государственной собственностью. Установлено, что ковш для выгрузки леса соединен с оз. Байкал.
Таким образом, распоряжение № 42 от 6 октября 1992 г. противоречит требованиям законодательства в части включения в план приватизации «Рейда для перевалки леса».
Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год, утверждённая Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 №2980-1 в пункте 2.1 перечисляет объекты и предприятия, приватизация которых запрещена. К ним отнесены водные ресурсы, охраняемые или особым образом используемые природные ресурсы, портовые сооружения и объекты.
6.10.1992 распоряжением № 42 Государственного комитета Бурятской ССР по управлению государственным имуществом утвержден план приватизации предприятия Байкальской лесоперерабатывающей базы, в последствии преобразованной в ОАО «Снежное». В План приватизации под №31 вошло сооружение под названием «Рейд для перевалки леса».
Подтверждением тому, что указанное сооружение являлось портовым, служат представленные объяснительные записки к годовым отчетам по выполнению госкапвложений объединения «Забайкаллес» за 1978 и 1979 годы, пояснительная записка к годовому отчету за 1978 год. Из указанных документов следует, что подача сырья (хлыстов) на промплощадку производилось водным транспортом в баржах, сигах по озеру Байкал.
Указанным решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2016 г. № 2-17/2016 установлено, что «ковш для выгрузки леса» являлся портом и таковым значился по архивным документам. Имея в своем составе байкальскую воду и непосредственную гидравлическую связь с озером, указанный «ковш для выгрузки леса» являлся и является частью акватории озера Байкал.
Кроме того, указанные обстоятельства установлены решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 июля 2021 г. дело № 2-573/2021, апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2021 г. дело № 2-181/2020, от 22 июля 2026 г. дело № 2-168/2026, которые имеют преюдициальное значения для настоящего спора.
Таким образом, принимая во внимание, что на момент образования исходного земельного участка, из которого образован спорный земельный участок, Водным кодексом РСФСР, предусматривалось, что распоряжение единым государственным водным фондом осуществляет Союз ССР, Земельный кодекс РСФСР устанавливал исключительную собственность государства на водные объекты, суд приходит к выводу о том, что его образование, как и образование из него спорного земельного участка, относящегося к собственности Российской Федерации, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества и предоставление в частную собственность, являлось неправомерными. Администрация Кабанского района не обладала полномочиями по предоставлению земельного участка в собственность.
На основании изложенного, следует признать, что сделка по предоставлению в собственность земельного участка является ничтожной, как и все последующие сделки.
Вместе с тем, представителями ответчика Шевченко А.М., Елизарьевой Е.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и десятилетнего пресекательного срока.
В соответствии с ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о признании недействительным образование земельного участка, признании отсутствующим право собственности Игнатенко Т.А. на земельный участок.
В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса, Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из п.6 указанного постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Вместе с тем, из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 г. N 3-П по делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Гришиной Н.И., Гулордавы Н.З. и других следует, что спор о принадлежности имущества – если он облачен в форму спора о признании права на земельный участок отсутствующим – не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия института исковой давности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в вышеназванном постановлении от 28 января 2025 г. N 3-П, сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.
Также Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 апреля 2025 г. N 913-О указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Эти же критерии определения начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования заявлен прокурором.
Таким образом, течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда, исходя из фактических обстоятельств дела, выявлено или должно было быть установлено нарушение публичных интересов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с аналогичным рассматриваемому требованию, в отношении этого же земельного участка с кадастровым номером № прокурор обращался в Кабанский районный суд Республики Бурятия 3 февраля 2020 г. с иском к Бабинцеву Н.С., Бабинцеву С.С.
В ходе рассмотрения Кабанским районным судом Республики Бурятия гражданского дела № 2-181/2020 по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к Бабинцеву Н.С. и Бабинцеву С.С. о признании недействительным образования земельного участка, признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельные участки, в том числе с кадастровым номером №, определением суда от 23 октября 2020 г. производство по делу в части требований в отношении земельного участка с кадастровым номером № прекращено, на основании принятия судом отказа прокурора от иска в указанной части, основанного на том, что право собственности на спорный земельный участок 13 августа 2018 г. зарегистрировано за Лялиным А.В.
При этом, с 3 февраля 2020 г. (подачи искового заявления), а также23 октября 2020 г. (прекращение производства по делу) прокурор, зная о выбытии спорного земельного участка из государственной собственности, обладая сведениями о надлежащем ответчике, в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок не обратился. Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 6 июня 2025 г.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2016 г. по делу № 2-17/2016 удовлетворен иск Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к администрации МО Кабанский район, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Бабинцеву С.П., Бабинцевой В.И., Белоусовой Л.Д., Кузнецовой Е.А., Кузнецову Г.В., Безвидному Е.Э., Тумашову С.Н., Белану А.Л. о признании действий по нарушению требований законодательства об охране озера Байкал, водного, земельного, законодательства незаконными, признании совершенных сделок по купле-продажи, дарению части акватории оз. Байкал незаконными, аннулировании сведений о регистрации прав и признании права собственности за РФ. Предметом рассмотрения являлись законность образования и предоставления земельного участка под «Ковш для выгрузки леса», приватизации имуществавс. Выдрино в акватории озера Байкал. Суд установив, что в результате проведенных проверок установлены нарушения, удовлетворил требования прокурора, что служит основанием полагать, что, прокурор на момент обращения в суд 26 октября 2015 года не мог не знать о выбытии исходного земельного участка из государственной собственности.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 июля 2021 г. по делу № 2-573/2021 установлено начало течения срока исковой давности с 26 августа 2015 г., определенного с момента осведомленности государственного органа о выбытии земельного участка из государственной собственности, образованного из земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом, процессуальный истец обратился в суд с иском по истечению срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Разрешая встречные исковые требования Игнатенко Т.А., суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчик Игнатенко Т.А., как и предыдущие собственники, открыто владеет и пользуется спорным земельным участком, осуществляет его хозяйственное освоение, что подтверждается исследованными материалами дела.
Суд учитывает то обстоятельство, что Игнатенко Т.А. приобрела спорный земельный участок возмездно у иного физического лица, при приобретении полагалась на публичные достоверные сведения ЕГРН. При этом Игнатенко Т.А. при приобретении земельного участка, границы которого находятся в пределах береговой полосы, заведомо знала и должна была знать об отсутствии правовых оснований для формирования земельного участка за счет береговой полосы. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании Игнатено Т.А. добросовестным приобретателем.
При этом указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении последствий истечения срока исковой давности.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 3-П "По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" указано, что, согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также охрана собственности законом и ее защита судом (статья 35, части 1 и 2; статья 46, часть 1).
Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2, Конституции Российской Федерации). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал важность обеспечения правовой определенности, стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, поддержания как можно более высокого уровня взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создания необходимых условий для эффективной защиты гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права собственности и иных имущественных прав (постановления от 14 мая 2012 года N 11-П, от 21 мая 2021 года N 20-П, от 26 апреля 2023 года N 21-П и др.).
С учетом конституционного принципа использования и охраны земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1, Конституции Российской Федерации), интерес в нахождении определенных земель (земельных участков) в публичной собственности выходит за пределы сугубо экономического. Законодатель, развивая данное конституционное предписание, закрепил в числе принципов земельного законодательства принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).Это согласуется с предписаниями статьи 75.1 Конституции Российской Федерации о том, что в России создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.
С учетом вышеуказанных правовых позиций, суд полагает возможным обратить внимание сторон на то, что собственник земельного участка вправе уточнить границы земельного участка и привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с допустимым на данной категории земельного участка.
В связи с отказом в удовлетворении иска прокурора, обеспечительные меры по определению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2025 г. подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление исполняющего обязанности Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к Игнатенко Т.А., ООО ТОР «Мыс Капитанов» о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, признании отсутствующим право собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Игнатенко Т.А. о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.
Обеспечительные меры по определению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2025 г. отменить по вступлению решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республик Бурятия через Кабанский районный суд Республик Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Бадмаева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 октября 2026 г.