РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.09.2026 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6516/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кузнецову Антону Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Кузнецову А.И. о расторжении кредитного договора № 04107592626 от 30.09.2022, взыскании задолженности в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 30.09.2022 ООО «Сетелем Банк» (после 09.12.2022 ООО «Драйв Клик Банк») и Кузнецов А.И. заключили кредитный договор
№ 04107592626, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма, с датой возврата кредита 08.10.2029, под 20,379% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автотранспортного средства. Между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав, согласно которому истцу перешли все имущественные права по заключенному договору. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а также в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, 30.09.2022 ООО «Сетелем Банк» (после 09.12.2022 ООО «Драйв Клик Банк») и Кузнецов А.И. заключили кредитный договор № 04107592626, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма, с датой возврата кредита 08.10.2029, под 20,379% годовых.
Согласно п. 2 Договора установлен срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
Однако заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.
На основании п.10 Договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, стоимостью сумма, 2021 года выпуска. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.
05.09.2024года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен Договор уступки прав требования № 13, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № 04107592626 от 30.09.2022
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет сумма
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком, не представлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключение кредитного договора.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.
Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статьям 337-338 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Заложенное имуществе остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2-3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Исходя из изложенного, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Вместе с тем начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Суд полагает необходимым обратить внимание фио, что удовлетворение исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога не лишает приобретателя возможности в судебном порядке оспаривать действительность договора купли-продажи автомобиля и требовать у продавца возврата уплаченных по договору денежных средств.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Антона Ивановича (паспортные данные......) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 04107592626 от 30.09.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.10.2026
Судья С.М. Макаричев