РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.09.2026 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6519/2026 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Макаровскому Андрею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Макаровскому А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0875698023 от 21.11.2025 за период с 23.02.2026 по 01.07.2026 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 21.11.2025 между ООО «ЗАЙМИГО МКК» и Макаровским А.Б. заключен кредитный договор № 0875698023, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 31 календарный день под 292% годовых. Ответчик обязался вернуть Банку заемные денежные средства в установленный договором срок, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в свою очередь ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушил условия договора. 01.07.2026 между ООО «ЗАЙМИГО МКК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований №01-ЗМГ/07/26, на основании которого истцу перешли права требования по договору займа. Денежные средства ответчиком в установленный срок возвращены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствии, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1-2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.11.2025 между ООО «ЗАЙМИГО МКК» и Макаровским А.Б. заключен кредитный договор
№ 0875698023, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 31 календарный день под 292% годовых.
Согласно условиям договора займа, ответчик обязался вернуть Банку заемные денежные средства в установленный договором срок, а также уплачивать Банку проценты за пользование денежными средствами.
В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составил за период 23.02.2026 по 01.07.2026 в размере сумма, из которых: сумма сумма задолженности основного долга, сумма сумма задолженности по процентам, сумма сумма задолженности по штрафам.
01.07.2026 между ООО «ЗАЙМИГО МКК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований №01-ЗМГ/07/26, на основании которого истцу перешли права требования по договору займа.
Учитывая вышеизложенное, суд признает представленный истцом расчет математически верным, основанным на условиях договора, принимая во внимание, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности по спорному кредитному договору не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Макаровского Андрея Борисовича (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа
№ 0875698023 за период с 23.02.2026 по 01.07.2026 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.10.2026
Судья С.М. Макаричев