РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года с. Сосново-Озерское
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что 21.09.2017 г. между АО «Альфа Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 59 036,74 руб. под 33,99 % годовых. 20.06.2019 г. АО «Альфа Банк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования в отношении ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50 258,18 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 963,43 руб..
Представитель истца по доверенности ФИО4 на слушание дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать и применить срок исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением-анкетой от 21.09.2017 года с ФИО1 был заключен договор кредитной карты №№, банк АО «Альфа Банк» перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 59036,74 рублей, выдана кредитная карта, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету задолженность по состоянию на 23 декабря 2025 года составляет 50 258,18 рублей, из них основной долг – 50 258,18 рублей.
Как следует из выписки по счету заемщиком ФИО1, предоставленные средства были использованы на оплату товаров и услуг: ДД.ММ.ГГГГ списание в размере 44 509 руб. в ООО «Эльдорадо», ДД.ММ.ГГГГ списание в размере 14 527,74 руб. для перечисления в ООО «Альфа Страхование жизни».
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора выдачи карты и п.6 Индивидуальных условий дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, следует, что кредит на оплату товара погашается фиксированными платежами в сумме 2960 рублей. Дата погашения задолженности 21 число каждого календарного месяца.
ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу но сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу па основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом пли договором.
20.06.2019 банк уступил ООО «ТРАСТ» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования.
Истец ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 26.09.2017 по 20.06.2019 гг. в размере 50 258,18 рублей, из которых 50 258,18 руб. сумма просроченного основного долга.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
В силу ст.ст.203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43)
Из материалов дела следует, что согласно условий кредитного договора и графика погашения кредита установлена ежемесячная оплата задолженности до 23.09.2019 года. Ответчик обязательства по кредиту не исполнял, платежи не производил. Дата возникновения задолженности 22.09.2017 г.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств 18 апреля 2024 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту в размере 62438,04 рублей. В последующем по заявлению ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ
По сведениям Еравнинского РОСП в ходе исполнения вышеуказанного судебного приказа с должника было удержано 13216,43 рубля. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ прекращено согласно п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Истцом указано, что в период с 20.06.2019 г. и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 13216,43 рубля.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что взыскание в рамках исполнительного производства с ответчика части суммы долга в размере 13216,43 рубля, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться признанием долга ответчиком, поскольку указанные средства должник не вносил добровольно и не признавал свои долги, впоследствии отменил судебный приказ.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абз 3 п. 26 Постановления).
Спорным кредитным соглашением данный порядок установлен не был.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Такими образом, на момент вынесения судебного приказа (02.05.2024 ) трехлетний срок исковой давности истцом был пропущен.
С учетом положений статьи 196 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Еравнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лодоева Э.О.