ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года адрес
Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев исковое заявление Иванова Валерия Павловича к Моргунову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.П. обратился в суд с иском к Моргунову А.Н. о взыскании денежных средств.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением считает, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без движения в связи с тем, что подано в суд с нарушением требований, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Перечень оснований для оставления заявления без движения предусмотрен ст. 136, 131, 132 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Ивановым В.П. при подаче иска, оплачена государственная пошлина сумма, при этом, по заявленным им исковым требованиям государственная пошлина в установленном размере, исходя из цены заявленного иска, оплачена не была.
Также Ивановым В.П. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, мотивируя тем, что имущественное положение истца не позволяет оплатить госпошлину в полном объеме, в связи с отсутствием постоянного дохода.
Как следует из представленных материалов, истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании с ответчика денежных средств на общую сумму в размере сумма, соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей оплате по требованиям имущественного характера должен оправляться исходя суммы заявленных исковых требований. Истцом документ, подтверждающий уплату госпошлины исходя из суммы заявленных исковых требований, не приложен.
Ивановым В.П. при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина, исчисленная в соответствии с положениями ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.
В силу ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Положения подп. 9 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации возлагают на судью обязанность при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления предварительно (при принятии искового заявления) установить размер государственной пошлины с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.30 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Ознакомившись с доводами заявления о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины на срок четыре месяца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления Иванову В.П. отсрочки от оплаты государственной пошлины исходя характера заявленного истцом спора, поскольку в нарушение ст. 64 НК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств в виде неблагоприятного финансового положения, которое не позволяет единовременно исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, каких-либо надлежащих документов подтверждающих неблагоприятное финансового положение истца не представлено, в связи с чем указанные доводы не могут быть учтены судом как достаточные для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины. Невзирая на это, Ивановым В.П.также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении у него в будущем возможности по уплате государственной пошлины.
С учетом отклонения ходатайства о предоставлении истцу отсрочки уплаты госпошлины, истцу надлежит доплатить государственную пошлину и представить соответствующею квитанцию об отплате государственной пошлины в установленном размере, в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ является основанием к оставлению искового заявления без движения с предоставлением разумного срока для исправления недостатков.
Принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований процессуального закона, суд полагает, что оно на основании ст. 136 ГПК РФ подлежит оставлению без движения.
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Иванова Валерия Павловича о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины- отказать.
Исковое заявление Иванова Валерия Павловича к Моргунову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств, оставить без движения
Известить истца о необходимости устранить вышеперечисленные недостатки в срок до 25 сентября 2026 года включительно, в противном случае заявление считать неподанным и подлежащим возврату.
Судья Е.А. Игнатова