ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года с.Сосново-Озерское
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "СААБ" к ФИО3 о взыскании задолженности по процентам,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по процентам, указывая, что 29.12.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 был заключен договор займа № в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. На основании договора уступки прав истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 27.01.2020 мировым судьей судебного участка Еравнинского района РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника задолженности по договору займа на общую сумму 105964,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1659,15 рублей. Задолженность по указанному судебному приказу не исполнена. Поскольку вынесенный судебный приказ не расторгает договор займа, в связи с чем, в порядке ст. 809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора займа. Согласно расчету истца, задолженность по процентам за пользованием кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на 15.12.2022 составляет 44120,93 рублей, за период с 16.12.2022 (после уступки прав) по 20.11.2025 составляет 24696,41 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 (после уступки прав) по 20.11.2025 в размере 47882,89 рублей, рассчитанные исходя из взысканной судебным приказом суммы. Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженность по договору займа № от 29.12.2018: проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на 15.12.2022 в размере 44210,93 рублей; проценты по договору за период с 16.12.2022 по 20.11.2025 в размере 24696,41 рублей; неустойку за период с 16.12.2022 по 20.11.2025 в размере 49392,83 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с 16.12.2022 по 20.11.2025 в размере 47882,89 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5986 рублей; почтовые расходы в сумме 186 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца по доверенности ФИО6 на слушание дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Данное извещение в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание представители третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП БАНК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 29.12.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком на 24 месяцев, под 33,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа.
27.01.2020 мировым судьей судебного участка Еравнинского района РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа на общую сумму 105964,51 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1659,15 рублей.
При этом реализация банком предусмотренного ч.2 ст.811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
08.12.2022 ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) №№ и №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 29.12.2018 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 149053,11 рублей (приложение № к договору уступки прав). На основании договора уступки прав истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).
Заемщик в разумный срок после вынесения судебного приказа задолженность по договору займа не погасил, сумма, присужденная по судебному приказу, не погашена в полном объеме. На 20.01.2026 по судебному приказу взыскано 16178,78 рублей, остаток основного долга составляет 91436,38 рублей.
Поскольку вынесенный судебный приказ не расторгает договор займа, в связи с чем, в порядке ст. 809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора займа.
Ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 6).
Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он в любом случае должен уплатить кредитору неустойку в размере не ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.
С учетом факта нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, выразившегося в несвоевременном возврате суммы кредитных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Учитывая, что договор займа не расторгнут, проценты за пользование займом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата сумму займа.
Исходя из вышеуказанных норм закона, уплата должником договорных процентов на сумму займа, не исключает возможности взыскания с него процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в качестве штрафной санкции.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам за пользованием кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на 15.12.2022 в размере 44210,93 рублей; проценты по договору за период с 16.12.2022 по 20.11.2025 в размере 24696,41 рублей; неустойка за период с 16.12.2022 по 20.11.2025 в размере 49392,83 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 (после уступки прав) по 20.11.2025 в размере 47882,89 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, расчет об ином размере задолженности суду не представлен.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком образовавшейся перед истцом задолженности в полном объеме.
В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользованием кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на 15.12.2022 в размере 44210,93 рублей, проценты по договору за период с 16.12.2022 по 20.11.2025 в размере 24696,41 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 (после уступки прав) по 20.11.2025 в размере 47882,89 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от № от 29.12.2018 года не содержит условий о начислении неустойки на сумму процентов.
Таким образом, требования о начислении неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму процентов по займу являются незаконными, и не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем по делу установлено, что согласно справке ООО ПКО «СААБ» в счет погашения задолженности, взысканной судебным постановлением от 27.01.2020 года с ФИО3 по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 107624,16 руб., платежи не поступали.
По сведениям Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в ходе принудительного исполнения исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от 27.01.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка Еравнинского района о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 107624,16 руб., взыскана частично задолженность в сумме 16178,78 рублей. Остаток задолженности составляет 91445,38 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению (11.03.2026) до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5986 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 11.12.2025. Истец просит взыскать данные расходы с ответчика. На основании изложенного, поскольку требования истца о взыскании задолженности по процентам удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (70 %) в размере 4 190 рублей.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 186 рублей, которые подтверждены документально. Руководствуясь ст.194-199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) задолженность по договору займа № от 29.12.2018:
- задолженность по процентам за пользованием кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 10.07.2020 по 15.12.2022 в размере 44120,93 рублей, за период после уступки прав с 16.12.2022 по 20.11.2025 в размере 24696,41 рублей;
- проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 (после уступки прав) по 20.11.2025 в размере 47882,89 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению (с 11.03.2026) до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств, исходя из оставшейся суммы долга в размере 91445,38 рублей.
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4190,02 рублей; почтовые расходы в сумме 186 рублей;
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение принято 21 марта 2026 года.
Судья Лодоева Э.О.