РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года с.Сосново-Озерское
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 03.08.2022 Министерство здравоохранения Республики Бурятия, Доржиев Б.Ц., ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» заключили договор целевого обучения по образовательной программе высшего образования. Образовательный процесс осуществлялся в ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России на очном обучении по программе высшего образования – по программе ординатуры по специальности «Рентгенология» на условиях целевого приема в пределах установленной квоты целевого приема. В соответствии с Приказом от 30.06.2024 №67-о ответчик был отчислен из образовательной организации в связи с окончанием срока обучения.
В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 53, 58 Положения в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, с такого гражданина взимается штраф. Если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами на обучение пропорционально доле неотработанного времени в пределах 3 лет. Штраф выплачивается ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России, как организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой проходило обучение в соответствии с Договором о целевом обучении (п. 54 Положения). ФИО2 по истечении установленного договором срока трудоустройства к осуществлению трудовой деятельности не преступил. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 458 330,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 958 руб.
Представитель истца ФГБОУ ВО «ЧГМА» Министерства здравоохранения РФ по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Направила отзыв, из которого следует, что доводы ответчика о несоразмерности неустойки не соответствуют принципу разумности и справедливости.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание принципиальных возражений по обстоятельствам дела не имел, не возражал против удовлетворения требований частично, просил снизить размер штрафа, поскольку он работает в медицинском учреждении – ГАУЗ «Агинская ЦРБ» Забайкальского края по специальности – врач рентгенолог, что и было определено договором о целевом обучении. Неисполнение условий о трудоустройстве у конкретного заказчика не носило злостного или умышленного характера, а обусловлена объективными семейными обстоятельствами, а именно тем, что его супруга с 2022 года обучалась очно в медицинском колледже в пос.Агинское, с ноября 2025 года она работает в том же медицинском учреждении, они совместно с супругой и дети постоянно проживают в п.Агинское, где дети с 2022 года обучаются в школе. Он стал работать врачом с августа 2024 года, несет расход по оплате кредита, также несет расходы по аренду квартиры в сумме 30000 рублей, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Бурятия ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьего лица ГАУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО4" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении слушания дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03.08.2022 Министерство здравоохранения Республики Бурятия, ФИО2, ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО4» заключили договор целевого обучения по образовательной программе высшего образования. Договор между вышеупомянутыми сторонами был заключен в соответствии с Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с Положением и заключенным на его основании Договором предусмотрены следующие основные обязательства гражданина: 1) освоение образовательной программы, указанной в договоре; 2) осуществление трудовой деятельности у работодателя в течение 3 лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором.
В соответствии с Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен в образовательную организацию. Образовательный процесс начат с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из образовательной организации в связи с окончанием обучения.
В соответствии со ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).
Частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 статьи 71.1 этого федерального закона, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
На дату заключения ФИО2 договора о целевом обучении (03 августа 2022 г.) действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего процессуального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1681 от 13 октября 2020 года.
На данный момент действует Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. N 555, которым также предусмотрены основания, порядок выплаты штрафа, определение размера штрафа и обеспечение его выплаты в случае приема гражданина на целевое обучение в пределах квоты за счет средств федерального бюджета (пункты 96 - 105).
Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 1681 (далее - Положение), в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).
В силу пункта 54 указанного Положения, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).
Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом) (пункт 58 Положения).
Пунктом 59 Положения предусмотрено, что гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.
Получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно (пункт 60 Положения).
Согласно п. 61 Положения стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований, в том числе гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.
При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.
В силу п. 62 Положения в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.
Исходя из существа договора от 03.08.2022, с учетом того обстоятельства, что ФИО2 не были исполнены обязательства по осуществлению трудовой деятельности у работодателя в течение 3 лет согласно договора, штраф подлежит выплате в пользу ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России, как организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.
Требование об оплате штрафа было направлено ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России в адрес ФИО2 08.11.2024 по адресу регистрации ответчика. До настоящего времени добровольно штраф ответчиком не уплачен.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом размера штрафа, подлежащего оплате в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, который составляет 458 330,30 рублей.
Расчет судом проверен, является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен (период обучения с 01.09.2022 по 30.06.2024 – 669 дней; нормативная стоимость обучения за 2022 год – 226 495,18 рублей, за 2023 год – 247 916,82 рублей, за 2024 год – 270 896,80 рублей.)
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Тот факт, что в комментируемом постановлении предусмотрен порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу пункта 60 вышеуказанного Положения, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.
При разрешении исковых требований суд принимает во внимание доводы ответчика о его имущественном положении, которым указано, что в настоящее время ФИО2 трудоустроен в должности врача – рентгенолога консультативно-диагностического отделения ГАУЗ «Агинская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ Супруга ответчика ФИО7 также работает в ГАУЗ «Агинская центральная районная больница» в должности рентгенолаборанта консультативно-диагностического отделения с ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика имеется двое малолетних детей. Согласно справки 2-НДФЛ средняя заработная плата ФИО2 за 2025 год составила 82191 рублей, средняя заработная плата супруги ФИО7 составила 52946 рублей. Также семья имеет кредитные обязательства, обязательства по оплате аренды квартиры в <адрес>.
Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации, не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить его до 100 000 рублей.
Уменьшая сумму штрафа, суд исходит из требований справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, а также последствий для истца в результате нарушения его прав, принципа баланса интересов сторон.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются и уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13958 рублей, уплаченная истцом при подаче настоящего иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН №) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13958 рублей, итого 113958 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026 года.
Судья Э.О. Лодоева