РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 г. п. Пречистое
Первомайский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Егоровой М.П., с участием представителя административного истца - Елизарова В.В. по доверенности, представителя административного ответчика Администрации Первомайского муниципального округа Ярославской области Коковашиной О.В. по доверенности, при секретаре судебного заседания Шишмаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермакова Александра Васильевича к Администрации Первомайского муниципального округа Ярославской области о признании незаконным решений, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, установил:
Ермаков А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным уведомление Администрации Первомайского муниципального района Ярославской области об отказе в предоставлении земельного участка в аренду № 01-14\1536 от 14.10.2025г. и постановление Администрации Первомайского муниципального округа Ярославской области от 28.10.2025 года № 679 «Об отмене постановления Администрации Первомайского муниципального округа Ярославской области от 02.04.2025 года № 211 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» и отменить их, а также восстановить нарушенные права административного истца путем обязания Администрации Первомайского муниципального округа Ярославской области заключить с Ермаковым Александром Васильевичем договор аренды земельного участка площадью 472 кв.м. +\- 4 с кадастровым номером № находящийся в <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что Ермаков А.В. является собственником 1/4 доли <адрес> доме № в д. <адрес>. С момента предоставления квартиры его семья пользовалась земельным участком возле дома для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем, 20 января 2023 года Ермаковым А.В. и Администрацией Первомайского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка площадью 1409 кв.м. с кадастровым номером № сроком на 20 лет. С целью увеличения площади арендуемого земельного участка он обратился с заявлением в Администрацию Первомайского муниципального района, где 02.04.2025г. было вынесено постановление № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». В связи с этим, кадастровым инженером Павловой Н.Г. изготовлен межевой план по формированию земельного участка примыкающего к арендованному административным истцом земельному участку. Земельный участок площадью 472 кв.м. +\- 4 кв.м. с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учёт.
14.10.2025г. в адрес Ермакова А.В. поступило уведомление № 01-14X1536 из Администрации Первомайского муниципального округа Ярославской области об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.
28.10.2025г. Администрацией Первомайского муниципального округа Ярославской области вынесено постановление № 679 «Об отмене постановления Администрации Первомайского муниципального округа Ярославской области от 02.04.2025 года № 211 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».
Основанием к отмене предварительного согласования предоставления земельного участка послужило то, что в результате осмотра участка было установлено, что в центре земельного участка находятся 2 гидротехнических сооружения - колодца для добывания и получения подземных вод для удовлетворения бытовых нужд жителей <адрес> подведенными к ним трубами, подземными электрическими кабелями, насосами для подачи воды в квартиры. Один колодец - собственников <адрес>, второй колодец - собственников <адрес>. Установлено, что колодцы строились собственными силами за счет собственных средств. Предоставить в аренду земельный участок, на котором расположено чужое имущество (сооружение иного физического лица), не представляется возможным.
Кроме того, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическим целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, а именно земельный участок предусмотрен для использования под огородничество, в том числе, для отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, а также для размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, тогда как на земельном участке находятся колодцы, инженерные коммуникации, обеспечивающие подачу питьевой воды. Такие земельные участки должны иметь вид разрешенного использования - предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1 по классификатору ВРИ от 10.11.2020 № П/0412 - размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды).
С указанными основаниями отказа в предоставлении земельного участка в аренду административный истец не согласен, указывая, что свой колодец он использует с момента предоставления его семье квартиры и к нему не было претензий, тогда как сосед Жмураев специально оборудовал рядом с его колодцем свой колодец, в связи с чем, у него исчезла вода. Также считает, что колодец Жмураева А.В. является ни чем иным как самовольной постройкой. Отказ в предоставлении в аренду земельного участка нарушает права Административного истца, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», позволяющих иметь право на ведение личного подсобного хозяйства, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства. Указывает, что вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления в деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не попускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, Администрация Первомайского муниципального округа не вправе была отменять свое постановление «О предварительном согласовании предоставления земельного участка»№ 211 от 02.04.2025г. и обязаны были заключить с ним договор аренды согласованного земельного участка.
В судебном заседании административный истец не присутствовал, его представитель по доверенности Елизаров В.В. его требования поддержал по основаниям указанным в административном иске. Относительно причин пропуска срока обращения в суд пояснил, что первоначально обратился с жалобой в прокуратуру, а потом в феврале 2026 в суд с гражданским иском об обязании ответчика заключить договор аренды, однако иск был возвращен в связи с не исправлением недостатков после оставления его без движения. Учитывая, что Ермаков не имеет юридического образования, он не знал сроков обращения в суд с административным иском, в связи с чем полагает, что срок для обращения с административным иском подлежит восстановлению.
Представители административного ответчика – Администрации Первомайского муниципального округа Ярославской области требования Ермакова А.В. не признали. В отзыве просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что 25.03.2025 г. в Администрацию поступило заявление от Ермакова А.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 472 кв.м, для ведения огородничества.
02.04.2025 г. постановлением Администрации № 211 предварительное предоставление в аренду вышеуказанного земельного участка было согласовано.
07.04.2025 г. земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт.
18.04.2025 г. в Администрацию поступило заявление от Жмураева А.В., из которого следовало, что в схему расположения земельного участка, подготовленную кадастровым инженером Павловой Н.Г., для последующего предоставления в аренду Ермакову А.В. включен колодец, который построил Жмураев А.В. (собственник <адрес>) за счёт собственных средств, для обеспечения водой его семьи.
При визуальном осмотре спорного земельного участка было установлено, что на испрашиваемом земельном участке находятся 2 колодца: один - Ермакова А.В., а рядом с ним второй колодец - Жмураева А.В., а также земельный участок захламлен мусором, зарос деревьями, кустарниками. Для ведения огородничества не пригоден.
26.09.2025 г. Ермаков А.В. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка.
14.10.2025 г. Администрацией принято решение об отказе в предоставлении земельного участка Ермакову А.В.
Основной причиной для отказа послужило наличие 2 сооружений (колодцев), построенных за счет собственных средств разными гражданами, с подведенными к ним трубами, кабелями, насосами к каждой квартире в <адрес>. Предоставить в аренду земельный участок лицу, на котором находится имущество другого гражданина невозможно (подпункт 4 пункта 39.16 Земельного кодекса РФ).
Второе основание - использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. Согласно классификатору видов разрешенного использования, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 г., на земельном участке с видом разрешенного использования «Ведение огородничества» допускается: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, а также размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.
Колодцы являются хозяйственными постройками. Которые могут быть оборудованы на арендованном участке, но сначала необходимо заключить договор аренды, а не наоборот.
28.10.2025г. постановление Администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка Ермакову А.В. было отменено, а земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 472 кв.м, снят с государственного кадастрового учета. Предоставление в аренду земельного участка снятого с учёта невозможно.
Постановление Администрации было отменено, с целью исправления сложившейся ситуации. В ходе предоставления муниципальной услуги выяснилось, что постановление Администрации от 02.04.2025 г. № 211 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» принято с нарушением норм земельного и гражданского законодательства. Право Администрации отменять свои акты закреплено в законодательстве, в частности, в ст. 54 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».
Заинтересованное лицо – кадастровый инженер Павлова Н.Г. в судебном заседании доводы административного истца поддержала в полном объеме. В представленном отзыве указала, что ссылка административного ответчика на п.4 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, как на основание отказа в предоставлении земельного участка Ермакову, не состоятельна, так как колодец не является объектом недвижимости, не поставлен на кадастровый учет и является самовольной постройкой, возведенной позднее предварительного согласования предоставления земельного участка истцу. На момент проведения кадастровых работ на земельном участке имелся только деревянный короб. Администрация, как административный орган могла самостоятельно изменить схему расположения земельного участка, поменять координаты границ участка, его конфигурацию и даже вид разрешенного использования, что административным ответчиком не было сделано в отношении спорного земельного участка. Кроме того, у Жмураева уже имеется колодец для обеспечения семьи водой, который расположен на земельном участке в 60 метрах от дома, поэтому у него не было необходимости оборудовать колодец вблизи колодца Ермакова. Администрацией признано, что колодец является хозяйственной постройкой, а значит, его размещение на спорном земельном участке не будет противоречить его целевому использованию в целях огородничества.
Заинтересованное лицо – Жмураев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве выразил согласие с позицией ответчика, в иске просил отказать. Указал, что действительно в 2024г. в связи с отсутствием воды за пределами своего участка оборудовал колодец с применением насоса и труб для доставки воды в квартиру. Колодец расположен выше колодца Ермакова, в связи с чем, его колодец не мог стать причиной отсутствия воды в колодце истца. Участок, на котором расположены колодцы, не может использоваться для огородничества, так как он заболочен, на нем растут ивы и камыши. Во время межевания земельного участка, было видно, что на нем расположены сооружения, в том числе его колодец, но его никто не спросил и не согласовывал расположение вновьобразуемого участка, на котором был расположен и его колодец.
Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений и отзывов по иску не предоставили.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд находит возможным восстановить административному истцу срок на обращение в суд, поскольку из материалов дела следует, что административный истец в виду несогласия с решениями Администрации обращался с жалобой в органы прокуратуры, а также в суд с гражданским иском о сносе самовольной постройки и обязании заключить договор аренды земельного участка, который в связи с не исправлением недостатков после оставления иска без движения, был возвращен Ермакову А.В., что говорит о том, что административным истцом срок обращения в суд с настоящим иском пропущен по уважительным причинам, и в силу ст. 219 КАС РФ подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае оспаривания решения, которым пересмотрено (отменено, изменено) ранее принятое в отношении гражданина или организации решение, судам необходимо учитывать, что пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Перечень случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов содержится в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Порядок предоставления, в том числе в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также документах, которые должны быть к нему приложены, содержатся в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, в соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании Решения Муниципального Совета Первомайского муниципального округа Ярославской области № от 24.11.2025г. «О переименовании Администрации Первомайского муниципального района» Администрация Первомайского Муниципального района Ярославской области переименована в Администрацию Первомайского Муниципального округа Ярославской области с 01.01.2026г.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.03.2025 г. Ермаков А.В. обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 472 кв.м, для ведения огородничества.
Постановлением Первомайского муниципального района Ярославской области от 02.04.2025г. № 211, подписанным главой Первомайского муниципального района ФИО5 утверждена схема расположения земельного участка с условным номером № и предварительно согласовано его предоставление в аренду Ермакову А.В.
На основании указанной схемы 07.04.2025 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 19.02.2026г. объект снят с кадастрового учета.
18.04.2025 г. в Администрацию поступило заявление от Жмураева А.В., согласно которому он просил внести изменения в схему расположения земельного участка, подготовленную кадастровым инженером Павловой Н.Г., для последующего предоставления в аренду Ермакову А.В., в связи с тем, что в нее включен колодец Жмураева А.В., построенный за счёт собственных средств, для целей обеспечения водой его семьи.
Согласно Акту осмотра земельного участка, находящегося в неразграниченной собственности на землю, для его предоставления в аренду № от 18.04.2025г. с выездом на место – д. Радково, установлено, что на земельном участке находятся 2 колодца: один - Ермакова А.В., а рядом с ним второй колодец - Жмураева А.В. Предоставление в аренду земельного участка только одному собственнику <адрес> невозможно. Земельный участок может быть предоставлен только обоим собственникам квартир с условием приведения вида разрешенного использования в соответствии с действующим законодательством. Размещение гидротехнических сооружений на земельном участке с видом разрешенного использования «ведение огородничества» не предусмотрено земельным законодательством.
26.09.2025 г. Ермаков А.В. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка.
14.10.2025 г. Ермакову А.В. за подписью главы Администрации Первомайского муниципального района ФИО6 направлено уведомление об отказе в предоставлении земельного участка, основаниями для отказа послужили ссылки п. 4 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (на испрашиваемом земельном участке, расположено сооружение, принадлежащее другому лицу), а также на п.14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка). Получено лично Ермаковым 16.10.2025г.
Постановлением Администрации Первомайского муниципального района № 679 от 28.10.2025г. отменено постановление Администрации Первомайского муниципального района от 02.04.2025г. № 211 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».
Тот факт, что на спорном земельном участке на момент составления схемы земельного участка и его межевания для последующей его постановки на кадастровый учет располагались два сооружения (хозяйственные постройки) - колодцы, один из которых принадлежит собственнику <адрес> – Ермакову А.В. и его семье, а второй – собственнику <адрес> - Жмураеву А.В. и его семье, сторонами не оспаривался. Данный факт также подтверждается представленными в судебное заседание фотографиями, а также отзывом заинтересованного лица - кадастрового инженера Павловой Н.Г., указавшей, что на момент проведения кадастровых работ на земельном участке имелся короб от колодца Жмураева А.В.
Понятие колодца как хозяйственной постройки дано в Федеральном законе от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пункта 3 статьи 3 которого установлено, что хозяйственными постройками являются объекты капитального строительства и (или) некапитальные строения, сооружения, расположенные на садовых земельных участках или огородных земельных участках, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, в том числе сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, летние кухни, колодцы.
Таким образом, применительно к спорному вопросу, установлено, что колодец это объект некапитального строения, расположенный на садовых земельных участках или огородных земельных участках, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, то есть колодец является строением, в связи с чем, принадлежность одного из колодцев иному лицу, не являющемуся заявителем утверждения схемы земельного участка и потенциальным арендатором, давало ответчику основание к отказу в утверждении схемы земельного участка, и, как следствие, основанием к отказу в предоставлении спорного земельного участка в аренду Ермакову.
Вторым основанием к отказу в предоставлении земельного участка в аренду Ермакову В.А. была ссылка администрации на п.14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка). Администрацией указано, что спорный земельный участок имел вид разрешенного использования - ведение огородничества. Согласно классификатору видов разрешенного использования, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 N 11/0412, на земельных участках для ведения огородничества разрешается: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, а также размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (кед ВРИ 13.1).
Ссылка административного ответчика на то, что такой земельный участок в связи с размещением на нем двух колодцев должен иметь вид разрешенного использования - предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1 по классификатору ВРИ от 10.11.2020 № П/0412 - размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды), несостоятельна, так как согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 подраздел 3.1.1 «Предоставление коммунальных услуг» входит в раздел 3 «Общественное использование объектов капитального строительства», содержащий описание вида разрешенного использования земельного участка: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро). Но на земельном участке административным ответчиком выявлено размещение колодцев, которые предназначены для обеспечения водой только жильцов двух квартир <адрес>.
Таким образом, ссылка административного ответчика на п.14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № не соответствовало фактическим целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка не соответствует действительности.
Тем не менее, несмотря на несостоятельность одного из оснований принятого решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и постановления Администрации Первомайского муниципального округа Ярославской области от 28.10.2025 года № 679 «Об отмене постановления Администрации Первомайского муниципального округа Ярославской области от 02.04.2025 года № 211 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», указанные решения административного ответчика являются законными и обоснованными.
При вынесении решения суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 22 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в котором Пленум Верховного Суда Российской Федерации подчеркнул, что в случае оспаривания решения, которым пересмотрено (отменено, изменено) ранее принятое в отношении гражданина или организации решение, в том числе при осуществлении пересмотра его вышестоящим органом или должностным лицом (статья 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 3 статьи 31 и пункт 1.1 статьи 139 НК РФ, пункт 2 части 4 статьи 23 и статья 51.2 Закона о защите конкуренции и др.), судам необходимо учитывать следующее.
Решения, которыми отказано гражданам, организациям в предоставлении права либо в результате которых ограничены их права или незаконно возложены обязанности, а также иным образом ухудшено их положение, могут быть изменены или отменены уполномоченными органами публичной власти, их должностными лицами без каких-либо ограничений при условии, что такие изменение или отмена не нарушают закон и не ухудшают правового положения других лиц.
Пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Исходя из установленных обстоятельств, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены объективные данные несоответствия постановления Администрации Первомайского муниципального округа Ярославской области от 02.04.2025 года № 211 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» требованиям земельного законодательства.
Данное постановление относится к иным муниципальным правовым актам. В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" могло быть отменено самим органом местного самоуправления. Аналогичное полномочие предусмотрено действующей с 19 июня 2025 года частью 1 статьи 54 Федерального закона от 20 марта 2025 года N 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». При таких обстоятельствах отмена 28.10.2025г. постановления Администрации Первомайского муниципального округа Ярославской области от 02.04.2025 года № 211 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» свидетельствует об использовании административным ответчиком своих полномочий с целью соблюдения земельного законодательства и защиты публичных интересов.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Учитывая, что Ермакову А.В. фактически отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью дальнейшего предоставления его в аренду, который с учетом исследованных обстоятельств (расположения на участке строения-колодца, принадлежащего другому лицу) ему не мог быть предоставлен, его права оспариваемыми решениями не нарушены, равно как и требования закона при их принятии, соответственно, необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования Ермакова Александра Васильевича (паспорт 7818 №) к Администрации Первомайского муниципального округа <адрес> (ИНН №, ОГРН №) о признании незаконным решений, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено 18.08.2026г.
Судья М.П. Егорова