ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 апреля 2026 года с. Сосново-Озерское
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. при секретаре судебного заседания Гончикдоржиевой Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
АО "Сбербанк Лизинг" к ФИО о взыскании денежных средств по договорам лизинга,
УСТАНОВИЛ:
АО "Сбербанк Лизинг" обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств по договорам лизинга № № от 21 июня 2023 года, № № от 18 июля 2023 года в сумме 10133403,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 87476 рублей. В обоснование искового заявления ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам лизингаи непогашение образовавшейся задолженности в виде сальдо встречных обязательств, возникшей в силу расторжения договоров лизинга и изъятия его предмета у ответчика.
В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
На возражение ответчика представлен отзыв истца, из которого следует, что при расчете сальдо встречных обязательств была использована методика, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Также к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт, реализация предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета залога. Предмет лизинга по договору № № от 21 июня 2023 года был реализован в ходе прямой продажи путем размещения объявления. Первоначальная стоимость составила 5804000 руб. С учетом большого срока реализации предмета лизинга (с 03.10.2024 по 03.07.2025) снижение стоимости с шагом снижения на 94100 руб. и 135083,33 руб. носило оправданный характер. Предмет лизинга по договору № № от 18 июля 2023 года был реализован в ходе проведения торгов. Предмет лизинга был оценен в размере 5073000 руб., стоимость реализации составила 5074000 руб. Истцом приняты все меры для добросовестной реализации предметов лизинга по наиболее высокой цене. Доводы ответчика о необходимости привлечения независимых оценщиков носит необоснованный характер. Представленные отчеты по оценке соответствуют принципам независимости эксперта, объективности и полноты исследований.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО, его представитель ФИО6 (по доверенности) извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении слушания дела. Из представленного отзыва следует, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме, считает неверным представленный расчет задолженности, предоставил свой расчет итогового сальдо, сложившегося по результатам исполнения договора лизинга, который составил 9575251,35 рублей. Считает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о добросовестной реализации предметов лизинга в целях получения наиболее высокой цены от реализации транспортных средств, что в конечном итоге влияет на размер сальдо по договорам лизинга.
Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 235 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между АО «Сбербанк Лизинг» (далее - «лизингодатель») и ИП ФИО (далее - «лизингополучатель») были заключены Договоры лизинга № № от 21 июня 2023 года, № № от 18 июля 2023 года.
Во исполнение договора лизинга между истцом и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» был заключендоговор купли-продажи № № от 21 июня 2023 года, согласно которого АО «Сбербанк Лизинг» приобрело в собственность, выбранное лизингополучателем имущество <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.
Во исполнение договора лизинга между Истцом и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи № № 18 июля 2023 года, согласно которого АО «Сбербанк Лизинг» приобрело в собственность, выбранное лизингополучателем имущество <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.
Лизингодатель надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по договорам лизинга, приобретя транспортные средства у поставщика и передав их лизингополучателю во временное пользование, а лизингополучатель обязался принять предметы лизинга и оплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые и иные платежи, установленные договорами лизинга.
08 августа 2024 года АО «Сбербанк Лизинг» в связи с нарушением обязательств, установленных договорами лизинга, а именно в связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей, расторг договор лизинга№ № в одностороннем внесудебном порядке, направив ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора Лизинга(исх. 2992).
23 августа 2024 года АО «Сбербанк Лизинг» изъяло предмет лизинга, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.
По возвращению предмета лизинга АО «Сбербанк Лизинг» произвело оценку его рыночной и ликвидационной стоимостей. Так, в соответствии с отчетом об оценке № от 03.09.2024 рыночная стоимость предмета лизинга <данные изъяты> на дату оценки составила 5804000 рублей, а ликвидационная стоимость 4863000 рублей.
В соответствии с договором купли-продажи № от 03 июля 2025 года, заключенным между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «<данные изъяты>», предмет лизинга был реализован по стоимости 3 647 250 руб. 00 коп.
14 октября 2025 года лизингополучателю была направлена досудебная претензия об уплате сальдо встречных обязательств.
08 августа 2024 года АО «Сбербанк Лизинг» в связи с нарушением обязательств, установленных договорами лизинга, а именно в связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей, расторг договор лизинга № № одностороннем внесудебном порядке, направив ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора лизинга (исх. 2992/1).
23 августа 2024 года АО «Сбербанк Лизинг» изъяло предмет лизинга, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.
По возвращению предмета лизинга АО «Сбербанк Лизинг» произвело оценку его рыночной и ликвидационной стоимостей. Так, в соответствии с отчетом об оценке № от 04.09.2024 рыночная стоимость предмета лизинга № дату оценки составила 5073000 рублей, а ликвидационная стоимость 4250000 рублей.
В соответствии с договором купли-продажи № от 06 ноября 2024 года, заключенным между АО «Сбербанк Лизинг» и ФИО3, предмет лизинга был реализован по стоимости 5 074 000 руб. 99 коп.
14 октября 2025 года лизингополучателю была направлена досудебная претензия об уплате сальдо встречных обязательств.
Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с информацией, размещенной на официальной платформе Федеральной налоговой службы, ответчик ФИО прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой № ИЭС№ от 15 января 2026 года.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего.
Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга, меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Согласно п. 3.4. Постановления Пленума ВАС РФ № размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.
Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.
Кроме того, в сумму неосновательного обогащения входят предусмотренные договорами лизинга санкции.
Согласно ст. 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).
При этом, как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 Правил, за владение и пользование Предметом лизинга по Договору лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю Лизинговые и иные платежи в порядке и сроки, установленные настоящими Правилами, Договором лизинга и приложениями к нему (при наличии таковых).
В случае расторжения Договора лизинга любой неполный период пользования Предметом лизинга признается как полный, и Лизингополучатель обязан оплатить начисленный до даты расторжения платеж в соответствии с Графиком платежей в полном размере, независимо от фактического срока пользования (владения, эксплуатации) Предметом лизинга. Размеры платежей и сроки их уплаты, Общая сумма Договора лизинга, подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю, определяются Сторонами в Договоре лизинга и указаны в Графике платежей. Отдельные особенности уплаты платежей установлены настоящими Правилами,
Поскольку само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не приводит к возврату финансирования, а допущенная лизингополучателем просрочка в уплате лизинговых платежей сохраняется, неустойка подлежит начислению сообразно плате за финансирование, т.е. до даты реализации предмета лизинга после изъятия.
В соответствии с п. 8.5 Правил, в случае нарушения сроков оплаты, установленных Договором лизинга платежей или их неполной оплаты Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Так, согласно представленному расчету, в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей начислены пени за период с декабря 2023 года по июль 2024 годав общей сумме 28559,24 рубля (10561,74 руб. + 17997,50 руб.)
Убытки лизингодателя также определяются по общим правилам, предусмотреннымгражданскимзаконодательством. В частности, к реальномуущербулизингодателямогутотноситьсязатратынадемонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализациюпредметализинга, платазадосрочныйвозвраткредита, полученноголизингодателемнаприобретениепредметализинга (п. 3,6.Постановления ВАС К» 17).
Пунктом 10.3, Правил к договорамлизингатакжепредусмотрено, чтовсериски и расходы, связанные с возвратомпредметализинга, страхованием, транспортировкой и хранениемнесетлизингополучатель.
Истецом понесены следующие убытки, связанные с расторжением договоров, возвратом и реализацией предметовлизинга:
-в соответствии с договором № от 27 февраля 2017 года и заданиями на проведение оценки № от 27 августа 2024 года, № от 27 августа 2024 годабылапроведена оценка рыночной стоимости предметов лизинга, что подтверждается актамиприема-передачирезультатовоценки Б/Н от 08 октября 2024 года, Б/Н от 12 сентября 2024 года. Стоимостьуслугпооценкепредметовлизинга составила 16 000 руб., что подтверждается счетами на оплату № от 08 октября 2024 года, № от 12 сентября 2024 года, а также платежными поручениями № от 14 октября 2024 года, № от 16 сентября 2024 года.
- на основании договора оказания услуг от 05 августа 2024 года, предметылизингабылипереданыпоактамприема-передачи Б/Н от 23 августа 2024 года, Б/Н от 23 августа 2024 годанахранение. Хранениеосуществлялось в период с августа 2024 годапоиюль 2025 года. Общаястоимостьуслугпохранениюимуществасоставила 141 750 руб. 00 коп.
- в соответствии с рамочным соглашением от 12 января 2023 года предмет лизинга был выставлен на торги, в результате которых предмет лизинга был реализован 06 ноября 2024 года в соответствии сактом о выполнении поручения Б/Н от 15 ноября 2024 года, вознаграждение поверенного составило 5 074 руб.
Таким образом, согласно представленному АО «Сбербанк Лизинг» расчету сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя по прицепу №,составляет 5026616 рублей 80 копеек с учетом разъяснений, указанных в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №. В разницу в пользу взыскателя включены также: неустойка в размере 10561,74 рубля, расходы на оценку в размере 8000 руб., расходы на хранение предмета лизинга 112000 рублей.
Согласно расчету АО «Сбербанк Лизинг» сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя по автомобилю №, составляет 5106787 рублей 16 копеек с учетом разъяснений, указанных в постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.В разницу в пользу взыскателя включены также: неустойка в размере 17997,50 рубля, расходы на реализацию в размере 5074 рубля, расходы на оценку в размере 8000 руб., расходы на хранение предмета лизинга 29750 рублей.
В связи с несогласием ответчика с произведенным истцом расчетом сальдо встречных обязательств, судом был проверен и произведен расчет сальдо встречных обязательств с учетом разъяснений, указанных в постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:
Общий размер платежей по договору лизинга № № 15743203,49 рублей.Стоимость возвращенного предмета лизинга 3647250,00 рублей.Размер аванса: 829 рублей.Размер финансирования (Ф) =8290000,0 - 829= 8289171 рубль.
Срок договора лизинга в днях – 2591 день (с 21.06.2023 по 25.07.2030 (день последнего платежа)) Срок финансирования: с 21.06.2023 (дата заключения договора) по 04.07.2025 (дата оплаты по реализации предмета) =744 дня.
Сумма произведенных платежей по договору – 1881092,50 рублей.
ПФ= *100*365=*100*365=12,66%
ПФ за время фактического финансирования: 8289171*12,66% *744/365=2139069,40 рублей.
Итого предоставление на стороне лизингодателя : 8289171+2139069,40 рублей =10428240,40 рублей.
Итого предоставление на стороне на стороне лизингополучателя: 3647250,00 +1881092,50 = 5528342,50 рублей. Итого: 4 899 897,90 рублей.
Также в разницу в пользу взыскателя необходимо включить: неустойку в размере 10561,74 рубля, расходы на оценку в размере 8000 руб., расходы на хранение предмета лизинга 112000 рублей. Итого сальдо встречных обязательств составляет 5030459,64 рубля.
Общий размер платежей по договору лизинга № №- 19128163,60 рублей.Стоимость возвращенного предмета лизинга 5074000,99 рублей.
Размер аванса- 1090 рублей.Размер финансирования (Ф) =10900000,0 -1090= 10898910 рублей. Срок договора лизинга в днях – 1865 дней (с 18.07.2023 по 25.08.2028 (дата последнего платежа). Срок финансирования: с 18.07.2023 (дата заключения договора) по 07.11.2024 (дата оплаты по реализации предмета) =478
Сумма произведенных платежей по договору - 2881061,04 рублей.
ПФ= *100*365=*100*365=14,77%
ПФ за время фактического финансирования: 10898910*14,77% *478/365=2108135,85 рублей.
Итого предоставление на стороне лизингодателя : 10898910+2108135,85 рублей =13007045,85 рублей.
Итого предоставление на стороне на стороне лизингополучателя: 5074000,99 +2881061,04= 7955062,03 рублей. Итого : 5051983,82 рубля.
В разницу в пользу взыскателя необходимо включить: неустойку в размере 17997,50 рубля, расходы на реализацию в размере 5074 рубля, расходы на оценку в размере 8000 руб., расходы на хранение предмета лизинга 29750 рублей.
Итого сальдо встречных обязательств составляет 5107731,32 рубля.
Таким образом, общая сумма задолженности составляет 10138190,96 рублей.(5030459,64 рубля + 5107731,32 рубля)
Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судомне установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое сберегло без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличении стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Таким образом, у лизингополучателя возникло обязательство из неосновательного обогащения, основанного на соотнесении взаимных предоставлений сторон по вышеуказанным договорам лизинга.
В нарушение статьи 56 ГПК ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.
Ответчик ФИО заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.
С учётом имеющихся в деле доказательств, а также существа спора, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы и считает представленные в материалы дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.
Поскольку заявленные исковые требования не превышают размер сальдо встречных обязательств, произведенного судом, истец не уточнял исковые требования, суд приходит к выводу к удовлетворению исковых требований истца в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 87467 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кроме того платежным поручением на сумму 64 200 руб. АО «Сбербанк Лизинг» произвелооплату услуг ООО «СберЛигал».
Согласно Приложению № к договору об оказании услуг Б/Н от 14 июля 2025 года, оказываемые юридические услуги включают в себя: анализ материалов дела и иных материалов, относящихся к предмету спора; подготовка всех необходимых процессуальных документов (исковое заявление, отзыв (возражения), жалобы, ходатайства, заявления и т.д.), содержащие правовую позицию по спору и процессуальную стратегию; взаимодействие со специалистами и экспертами при подготовке заключений, рецензий и иных документов, требующих специальных знаний и оплата их услуг; формирование доказательственной базы по делу, включая сбор, анализ, систематизацию сведений и документов; представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях по делу.
Из искового заявленияследует, что в соответствии с условиями Договора об оказании услуг Б/Н от 14 июля 2025 года оказаны услуги по Поручению № от 06 ноября 2025 года, а именно осуществлены действия: анализ материалов дела, подготовка искового заявления, содержащее правовую позицию по спору, сформирована доказательственная база по делу, направлены копии искового заявления участникам процесса, произведен расчет государственной пошлины.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая объем заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в полном объеме в размере сумма, поскольку не усматривает оснований для снижения заявленной суммы.
Руководствуясь статьями 197-199,235 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать в пользу общества АО "Сбербанк Лизинг" (ИНН №)с ФИО10 (паспорт №) сумму неосновательного обогащенияв размере 10133403рубля 96 копеек, расходы на услуги представителя в размере 64200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 87467 рублей, итого 10285070 рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение принято 11 апреля 2026 года
Судья Лодоева Э.О.