УИД № 76RS0009-01-2025-000417-10
Дело № 1-3/2026 постановление
28 января 2026 года п. Пречистое
Первомайский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачёвой Е.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Первомайского района Ярославской области Борисова Д.А., адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Кузнецова П.Е., при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова Павла Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, никого на иждивении не имеющего, работающего по гражданско-правовому договору у индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности специалиста по мойке автомобилей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, установил:
Кузнецов П.Е. совершил два эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
Кузнецов Павел Евгеньевич, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлениям мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района Ярославской области №5-621/2025 от 01.10.2025, №5-620/2025 от 01.10.2025, №5-622/2025 от 01.10.2025, №5-623/2025 от 01.10.2025, №5-619/2025 от 01.10.2025, вступивших в законную силу 14 октября 2025 года, вновь 08 декабря 2025 года в период времени с 10 часов 42 минут по 10 часов 46 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №28257, принадлежащего ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Ярославская область, поселок Пречистое, улица Советская, дом 4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина следующий товар: кофе MONARCH TROPIKAL SELECTION в количестве двух штук, стоимостью 549 рублей 99 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1099 рублей 98 копеек, одну упаковку памперсов «HUGGIS Ultra Comfort» стоимостью 999 рублей 99 копеек, которые спрятал в находящийся при нем пакет, после чего, удерживая при себе вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», и не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Кузнецов П.Е. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2099 рублей 97 копеек.
Он же он, Кузнецов Павел Евгеньевич, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлениям мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района Ярославской области №5-621/2025 от 01.10.2025, №5-620/2025 от 01.10.2025, №5-622/2025 от 01.10.2025, №5-623/2025 от 01.10.2025, №5-619/2025 от 01.10.2025, вступившим в законную силу 14 октября 2025 года, вновь 08 декабря 2025 года в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», принадлежащего ООО «Альбион -2002», расположенного по адресу: Ярославская область, поселок Пречистое, улица Советская, дом 8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина одну бутылку коньяка «Ординарный Армянский АЗАН 5 лет 40 % 0,5 л.», стоимостью 679 рублей 99 копеек, которую спрятал себе в карман куртки, после чего, удерживая при себе вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Альбион -2002», и не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Кузнецов П.Е. причинил ООО «Альбион -2002» материальный ущерб на общую сумму 679 рублей 99 копеек.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов П.Е. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 08.12.2025 г., имевший место в помещении магазина «Пятерочка» №28257), и ст.158.1 УК РФ (эпизод от 08.12.2025 г., имевший место в помещении магазина «Бристоль») в полном объеме, возражений относительно дальнейшего производства по данному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не высказал, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом. Не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном акте, а также в материалах уголовного дела, раскаивается в содеянном, ущерб по обоим эпизодам преступлений возместил в полном объеме.
Адвокат Алфеев Д.Р., прокурор Борисов Д.А., представители потерпевших ООО «Альбион -2002» и ООО «Агроторг» возражений против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не высказали.
При таких обстоятельствах, учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется Кузнецов П.А., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за совершение данных преступлений не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном акте, в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, считая данные доказательства виновности подсудимого полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора, а также, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и действия подсудимого Кузнецова П.Е. следует квалифицировать:
- по эпизоду от 08.12.2025 г., имевшему место в помещении магазина «Пятерочка» №28257, по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- по эпизоду от 08.12.2025 г., имевшему место в помещении магазина «Бристоль», по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
В судебном заседании от подсудимого Кузнецова П.Е. и его защитника – адвоката Алфеева Д.Р. также заявлено ходатайство о прекращении в отношении Кузнецова П.Е. уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку основания для этого имеются – Кузнецов П.Е. не судим, совершил преступления небольшой тяжести, в полном объеме возместил причиненный им ущерб, раскаялся в содеянном, все осознал, принес извинения, характеризуется положительно, со стороны потерпевших претензий к нему нет, трудоустроен по гражданско-правовому договору, имеет постоянный и стабильный источник дохода.
При этом, подсудимому Кузнецову П.Е. разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, в том числе, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель – прокурор Борисов Д.А. возражал против прекращения производства по уголовному делу с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд, заслушав мнения всех участников по заявленному ходатайству, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворении ходатайства, пришел к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
При разрешении вопроса об освобождении Кузнецова П.Е. от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а также наличие свободно выраженного волеизъявления подсудимого Кузнецова П.Е. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе по нереабилитирующим основаниям.
Выдвинутое в отношении Кузнецова П.Е. обвинение в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Все необходимые условия для освобождения Кузнецова П.Е. от уголовной ответственности имеются, а именно: Кузнецов П.Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, впервые совершил данные преступления, ранее не был судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место трудоустройства по гражданско-правовому договору, имеет стабильный доход, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, возместил потерпевшим причиненный им ущерб в полном объеме, оплатив похищенный товар, свою вину полностью признал, раскаялся в совершенных преступлениях, ранее в рамках расследования уголовного дела изначально давал правдивые показания, принес извинения.
При этом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также согласился на прекращение уголовного дела, уголовного преследования по основаниям ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, осознает нереабилитирующий характер прекращения производства по делу по указанному основанию и свое право настаивать на рассмотрении дела по существу, как это закреплено в п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Таким образом, суд, проверив конкретные обстоятельства дела, в том числе иные способы заглаживания вреда по преступлению с материальным составом, пришел к выводу, что все они свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и личности лица, совершившего деяния, нейтрализации вредных последствий и являются достаточными для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Кузнецова П.Е. по иным основаниям суд не находит.
Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ, в том числе тяжесть инкриминируемых преступлений, имущественное положение Кузнецова П.Е., его трудоспособный возраст, а также характеризующие данные о его личности.
Кроме того, суд также принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, которые устанавливают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отвечает выраженным в Конституции Российской Федерации и главе 11 Уголовного кодекса Российской Федерации принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.
Таким образом, не имеется препятствий для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, ст. 254, ст. 256, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кузнецова Павла Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и ст.158.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления судебного штрафа: получатель платежа – УФК по Ярославской области (для Отд МВД России «Первомайское», л/с 04711А96650), ИНН 7623005176, КПП 762301001, БИК 017888102, кор.счет 40102810245370000065, расчетный счет 03100643000000017100, Банк получателя: ОКЦ №8 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Ярославской области, г.Ярославль, ОКТМО 78529000, КБК 1881160312401900140.
Кузнецову Павлу Евгеньевичу уплатить назначенный судебный штраф в течение 60 (шестидесяти) дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу.
С учетом требований ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить Кузнецову Павлу Евгеньевичу необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.
В соответствии со ст. 446.5 УК РФ разъяснить Кузнецову Павлу Евгеньевичу, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова П.Е. отменить.
Вещественные доказательства: два DVD диска с видеозаписями из магазинов оставить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Первомайский районный суд Ярославской области
Лицо, в отношении которого вынесено постановление вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Судья Грачёва Е.И.