ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года п. Пречистое
Первомайский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Егоровой М.П., с участием государственных обвинителей - Борисова Д.А. и Ханджяна О.В., подсудимых, гражданских ответчиков - Михая А.Б., Козаря А.И., Мусаидова Б.З., защитников - адвоката Солодовниковой О.А., представившей удостоверение № ордер №, адвоката Мельникова А.С., представившей удостоверение № ордер №, адвоката Федонова П.О., представившего удостоверение № ордер №, при секретаре судебного заседания Шишмаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михая Антона Босмановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 2 класса образования, не женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу был задержан 15.04.2025 г.;
- 17.04.2025 г. Первомайским районным судом Ярославской области обвиняемому Михаю А.Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22.05.2025 года, которая на протяжении всего предварительного следствия и суда осталась прежней, без изменения;
Козаря Алексея Ивановича,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцас-<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного:
- 14.08.2025г. Вологодским районным судом Вологодской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, 24.12.2025г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
Мусаидова Багьава ЗайбуллаевичаДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданинаРФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,
- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу был задержан 23.10.2025 г.;
- 24.10.2025 г. Кировским районным судом г. Ярославля обвиняемому Мусаидову Б.З. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22.12.2025 года, которая на протяжении всего предварительного следствия и суда осталась прежней, без изменения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михай А.Б., Козарь А.И. и Мусаидов Б.З. совершили мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Не позднее 11 июня 2024 года у Михая А.Б., обладающего организаторскими способностями и склонного к лидерству, хорошо осведомленному с принципом работы Интернет ресурса «АвтоТрансИнфо», обеспечивающего пользователям обмен информацией между участниками рынка автомобильных грузоперевозок: перевозчиками, экспедиторами, грузоотправителями, имея доступ к базе данных «АвтоТрансИнфо» www.ati.su, где размещаются заявки на перевозку грузов, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием дорогостоящих товарно-материальных ценностей, подлежащих перевозке из одного населенного пункта в другой.
С целью реализации задуманного, Михай А.Б., не позднее 11 июня 2024года, разработал преступный план, согласно которому посредством сайта «АвтоТрансИнфо» www.ati.su намеревался получить информацию об организации, которой требуется для перевозки товарно-материальных ценностей грузовой автомобиль, связаться с грузоотправителем с предложением услуг по перевозке груза и, после согласования маршрута и оплаты стоимости выполненных работ, создавая видимость добросовестности своих действий, произвести загрузку товарно-материальных ценностей в указанном заказчиком месте, после чего, получив во владение перемещаемый груз, похитить его и распорядится им по своему усмотрению.
Преступный план Михая А.Б. требовал создания и функционирования особо сплоченной и четко скоординированной организованной группы, без образования которой невозможно достижение желаемого результата.
Не позднее 11 июня 2024 года, Михай А.Б., находясь в неустановленном месте на территории Московской области, осознавая, что для успешной реализации его преступного плана необходимо участие других лиц, используя свой ранее приобретенный опыт в сфере перевозок и личные качества, привлек к совершению преступления ранее знакомого ему – Козаря А.И. и обладающего познаниями в области грузоперевозок и навыками вождения грузового автомобиля Мусаидова Б.З.
Не позднее 11 июня 2024 года Козарь А.И. и Мусаидов Б.З., имея корыстную заинтересованность, осознавая и отдавая себе отчет в том, что будут принимать участие в преступлении, совершаемом именно организованной группой, понимая общественную опасность своих действий, предвидя наступление преступных последствий и желая их наступления, а также осознавая общие цели функционирования преступной группы и свою принадлежность к ней, дали свое добровольное устное согласие Михаю А.Б. на объединение в устойчивую группу лиц для совершения преступления.
Созданная Михаем А.Б., организованная группа отличалась устойчивостью, которая выражалась в единой цели совместной преступной деятельности, прочных постоянных связях между участниками, длительностью подготовки к совершаемому преступлению, сплоченностью и подчинением членов организованной преступной группы своему руководителю, стабильностью состава и согласованностью своих действий, специализацией в выполнении конкретных действий при совершении преступления, участники группы взаимодействовали между собой в целях реализации единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана дорогостоящих грузов, с целью их дальнейшей реализации и распределения преступного дохода между участниками организованной группы.
С 11 июня 2024 года после формирования состава организованной группы, вошедшие в нее Михай А.Б., Козарь А.И. и Мусаидов Б.З., объединенные общностью преступных замыслов, направленных на хищение путем обмана и злоупотребления доверием товарно-материальных ценностей, с целью их дальнейшей реализации и распределения преступного дохода между участниками организованной группы, приступили к реализации намеченных преступных планов.
Для достижения положительных преступных результатов руководителем организованной группы – Михаем А.Б. были детально распределены обязанности между всеми участниками группы, как во время деятельности самой преступной группы, так и при подготовке, планировании преступной деятельности, в ходе совершения общественно-опасных деяний, а также по окончании их совершения. Согласно разработанному и предложенному МихаемА.Б. плану, преступные роли между участниками организованной группы были распределены следующим образом.
Михай А.Б., как организатор и руководитель организованной группы должен был осуществлять общее руководство организованной группы с целью координирования и планирования ее деятельности; подготовить ее участников к совершению преступления; получить из интернет-источников информацию о товарно-материальных ценностях, подлежащих перевозке; вводить в заблуждение грузоотправителя; распределять денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества, между членами организованной группы; уничтожить средства связи, которые использовались членами организованной группы при планировании и реализации преступлений в целях конспирации. Кроме того, осуществляя координацию действий членов организованной группы, в процессе реализации намеченного плана, ее руководитель, осознавая, что информация о деятельности организованной преступной группы может стать известной правоохранительным органам, применяя методы конспирации, с целью обеспечения устойчивой отдаленной связи, лично на месте перегруза груза не присутствовал, а осуществлял контроль удаленно, через свое доверенное лицо – соучастника Козаря А.И., с водителями и соучастниками общался посредством мобильной связи и сети интернет, используя для конспирации имя «Дмитрий».
Козарь А.И., как участник организованной группы, должен был выполнять указания руководителя организованной группы – Михая А.Б. и осуществлять поиск мест перегрузки похищенных товарно-материальных ценностей в различных городах Российской Федерации; приискивать сопутствующий грузовой автотранспорт, а также средств перегрузки (рохля), необходимых для осуществления перегрузок товарно-материальных ценностей с одного грузового транспортного средства на другое; обеспечивать встречи в месте перегрузки водителя грузового транспортного средства, перевозившего груз, направлять водителя на место разгрузки товарно-материальных ценностей; информировать членов организованной преступной группы о факте приезда грузового транспортного средства с грузом по адресу разгрузки и (или) перегрузки товарно-материальных ценностей в другое грузовое транспортное средство; предоставлять водителям, неосведомленным об их преступной деятельности, сопроводительных документов на похищенные и транспортируемые к месту реализации грузы: подложных договоров-заявок на грузоперевозку, писем об изменении адреса доставки; организовывать и сопровождать непосредственную выгрузку с грузового транспортного средства похищаемых товарно-материальных ценностей; сопровождать грузовое транспортное средство с похищенным имуществом до иного места перегрузки. В целях конспирации преступной деятельности КозарьА.И. представлялся вымышленным именем – «Артем».
МусаидовБ.З., как участник организованной группы, должен был выполнять указания руководителя организованной группы Михая А.Б.; предоставить принадлежащий ему на праве собственности грузовой автомобиль марки МАЗ 643008-060-020 г.н. №, с полуприцепом ФРЕХАУФ НЕТАМ ONCR 32-32 г.н№, для совершения преступления; вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений фельдъегеря, сопровождающего груз; информировать участников организованной группы о месте движения автомобиля с товарно-материальными ценностями, а так же о действиях сопровождающего груз – фельдъегеря; доставлять груз с вверенными ему товарно-материальными ценностями по адресу перегрузки товарно-материальных ценностей в другое грузовое транспортное средство; оказать помощь в перегрузке товарно-материальных ценностей из одного грузового автомобиля в другой; предоставить поддельные документы якобы об ошибочно загруженном грузе, а также сведения о перегрузе груза фельдъегерю, осуществлявшему сопровождение груза до места выгрузки; соблюдать меры конспирации при общении с сотрудниками полиции путем предоставления им ложных сведений и поддельных документов, создавая видимость того, что не располагает сведениями о совершенном преступлении и сам был введен в заблуждение.
Конкретная преступная деятельность организованной группы, под руководством Михая А.Б., выразилась в следующем.
Не позднее 11 июня 2024 года Михай А.Б., находясь в неустановленном месте, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение путем обмана товарно-материальных ценностей в особо крупном размере, в составе организованной группы, на сайте «АвтоТрансИнфо» - www.ati.su подыскал информацию о грузе, требующем перевозки, а именно о необходимости перевозки никеля первичного в катодных листах Н-1 общей массой 40 тонн с предприятия АО Кольская ГМК расположенного по адресу: <адрес>-7 на ПАО «Уралкуз», расположенного по адресу: <адрес>.
В целях тщательной подготовки к совершению преступления участники организованной группы – Михай А.Б., МусаидовБ.З. и Козарь А.И. с целью вхождения в доверие к грузоотправителю и представителю фельдъегерской службы, осуществляющей сопровождение дорогостоящих грузов, не позднее 11июня 2024 года решили осуществить пробную поставку груза, в ходе которой выяснить требования к перевозке груза со стороны грузоотправителя, оснащенности лиц, сопровождающих груз (наличие оружия, средства передвижения, средства связи места передвижения и т.п.), а также создать видимость своей благонадежности.
В указанных целях Михай А.Б., действуя совместно и согласованно с Мусаидовым Б.З. и Козарем А.И. в составе организованной группы созвонился с представителем логистической организации ИП Свидетель №1 – логистом ФИО23, с которой ранее неоднократно осуществлял трудовую деятельность по перевозке грузов, и, представившись водителем, которого ранее неоднократно привлекал для осуществления перевозок по роду трудовой деятельности в сфере перевозок – Свидетель №13, которым фактически не являлся, высказал намерение осуществить перевозку груза – никеля первичного в катодных листах Н-1 с предприятия АОКольская ГМК, расположенного по адресу: <адрес>-7 в <адрес> посредством двух грузовых автомобилей с загруженностью по 20 тонн каждый под управлением его (Свидетель №13) и соучастника Мусаидова Б.З., оставив для связи якобы свой (Свидетель №13) контактный телефон для связи +№, оформленный в целях конспирации на номинальное, неосведомленное о преступных намерениях соучастников лицо.
На основании представленных Михаем А.Б сведений логист ИПВеличкоП.С. – ФИО23 направила заявку в ООО «Молис», расположенном по адресу: <адрес>, непосредственного организовывавших перевозку грузов для АОКольскаяГМК, представитель которой согласовал осуществление перевозки груза – никеля первичного в катодных листах Н-1 силами и транспортом водителей Свидетель №13 и Мусаидова Б.З.
Продолжая свои совместные действия, направленные подготовку к совершению преступления – хищению никеля первичного в катодных листах Н-1 путем обмана, в особо крупном размере, Михай А.Б., как организатор и лидер организованной группы, не позднее 11 июня 2024 года, находясь в неустановленном месте, дал указание соучастнику организованной группы – Мусаидову Б.З., и неосведомленному о их преступных намерениях водителю Свидетель №13 прибыть в назначенное место погрузки – АО Кольская ГМК, расположенное по адресу: <адрес>-7.
Во исполнение указаний Михая А.Б., неосведомленный о преступных намерениях организованной группы водитель Свидетель №13 на грузовом автомобиле VOLVO FH 12 г.н. № с полуприцепом МАЗ 9758030 г.н№ и соучастник Михая А.Б. и Козаря А.И. – Мусаидов Б.З. на принадлежащем ему грузовом МАЗ 643008-060-020 г.н. №, с полуприцепом ФРЕХАУФ НЕТАМ ONCR 32-32 г.н№ прибыли в назначенное время в место загрузки по адресу: <адрес>-7, где, получив инструктаж от фельдъегеря ФГУП ГЦС УСС по Мурманской области – ФИО24 и подтвердив, что для связи с водителем Мусаидовым Б.З. согласно заявке будет использовать телефонный номер №, усадили последнего на пассажирское место грузового автомобиля МАЗ 643008-060-020 г.н. № с полуприцепом ФРЕХАУФ НЕТАМ ONCR 32-32 г.н.№ под управлением Мусаидова Б.З., и колонной выдвинулись в пункт назначения для доставки груза в <адрес>. По пути следования МусаидовБ.З., действуя по указанию лидера организованной группы - МихаяА.Б., общался с ним посредством мессенджеров, сообщая об особенностях контроля со стороны фельдъегеря ФГУП ГЦС УСС по Мурманской области ФИО24, после чего уклонившись от заданного фельдъегерем маршрута, доставил груз в пункт назначения, тем самым убедив организатора перевозки ООО «Молис» и ФГУП ГЦС УСС по Мурманской области в своей добросовестности и благонадежности с целью дальнейшего использования их доверительного отношения к участникам преступной группы.
После тщательной и длительной подготовки к совершению преступления, не позднее 11 июня 2024 года, участники организованной группы: Михай А.Б., Мусаидов Б.З. и Козарь А.И. решили приступить к реализации задуманного плана и похитить в составе организованной группы путем обмана и злоупотребления доверием никель первичный в катодных листах Н-1 стоимостью в количестве 20 тонн стоимостью 45023706, 48 рублей, то есть в особо крупном размере.
Реализуя задуманное преступление, Михай А.Б. не позднее 20 июня 2024 года отыскал на сайте «АвтоТрансИнфо» - www.ati.su информацию о том, что ООО «Молис» расположенное по адресу: <адрес> требуются водители с транспортными средствами для перевозки никеля первичного в катодных листах Н-1 общей массой 40 тонн по маршруту: с предприятия АО «Кольская ГМК», расположенного по адресу: <адрес> - 7 на предприятие ПАО «Уралкуз», расположенное по адресу: <адрес>, о чем сообщил соучастникам – членам руководимой им организованной преступной группы – Козарю А.И. и Мусаидову Б.З., определив предмет и место преступного посягательства.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере Михай А.Б., в неустановленное время 20 июня 2024 года, находясь на территории Московской области, действуя из корыстных побуждений, согласованно с Козарем А.И. и Мусаидовым Б.З. в составе организованной группы, выполняя свою роль в преступлении, созвонился по заранее приобретенному для совершения хищения мобильному номеру телефона №, с представителем логистической организации ИП Свидетель №1 – логистом ФИО23, и, представившись водителем – КурамагомедовымШ.С., которым фактически не являлся, сообщил ей о размещенной в сети Интернет на сайте «АвтоТрансИнфо» - www.ati.su информации о наличии груза, требующего перевозки по маршруту: с предприятия АО «Кольская ГМК», расположенного по адресу: <адрес>-7 на предприятие ПАО «Уралкуз», расположенное по адресу: <адрес> готовности к его перевозке, хотя знал и осознавал, что перевозить товарно-материальные ценности, погруженные в грузовой автомобиль соучастника - Мусаидова Б.З. в пункт назначения он и участники созданной им организованной группы не намеревались, а намеревались похитить чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой в особо крупном размере. Для создания видимости добросовестности своих действий Михай А.Б., сообщил ей (ФИО23) о том, что ранее успешно выполнял перевозку товарно-материальных ценностей указанного в объявлении грузоотправителя, что у него имеются соответствующее транспортные средства – грузовые автомобили, пригодные для выполнения перевозки груза весом 20 тонн по указанному маршруту, и предоставил по средствам мессенджера «WhatsApp» сканированные копии документов: свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль МАЗ 643008-060-020 г.н. №, свидетельства о регистрации транспортного средства на полуприцеп ФРЕХАУФ НЕТАМ ONCR 32-32 г.н№; водительского удостоверения и паспорта на имя Мусаидова Б.З.; свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВОЛЬВО FH 12 г.н. № свидетельства о регистрации транспортного средства на полуприцеп МАЗ 9758030 г.н. № водительского удостоверения и паспорта на имя КурамагомедоваШ.С., при этом умышленно указал якобы водителя Мусаидова Б.З. контактный телефон для связи №, оформленный в целях конспирации на номинальное, неосведомленное о преступных намерениях соучастников лицо, чем ввел в заблуждение логиста ФИО23, относительно истинности своих намерений.
Логист ИП Свидетель №1 – ФИО23, находясь на территории Краснодарского края, в этот же день, то есть 20 июня 2024 года, не подозревая о преступных намерениях Михая А.Б. и его соучастников Козаря А.И. и Мусаидова Б.З., действовавших в составе организованной группы, доверяя последним, перенаправила посредством электронной почты полученные ею от Михая А.Б. в электронном виде вышеуказанные документы в ООО «Молис», являющемуся организатором перевозки товарно-материальных ценностей для АО Кольская ГМК, и оформила с ООО «Молис» договор-заявку №3 и № 4 по организации перевозки грузов автомобильным транспортом водителями ФИО25., МусаидовымБ.З., после чего позвонила на абонентский номер № и, полагая, что ведет общение с водителем Свидетель №13, будучи введенной в заблуждение, сообщила МихаюА.Б. информацию о необходимости прибытия на погрузку никеля первичного в катодных листах Н-1 в утреннее время 21 июня 2024 года на территории АО«Кольская ГМК» по адресу: <адрес>-7.
После получения всех необходимых документов, позволяющих получить доступ к грузу, а именно никелю первичному в катодных листах Н-1 массой 20тонн, Михай А.Б., являясь организатором преступной группы, действуя умышленно, в соответствии с ранее разработанным планом, совместно и согласованно с МусаидовымБ.З. и Козарем А.И. находясь в неустановленном месте, 21 июня 2024 года в неустановленный период времени, направил одного из соучастников организованной группы Мусаидова Б.З., который действовал согласно отведенной ему роли в совершении преступления, направленной на хищение путем обмана товарно-материальных ценностей – никеля первичного в катодных листах Н-1, массой 20тонн, а также водителя КурамагамедоваШ.С., не осведомленного о преступных намерениях МихаяА.Б. и членов созданной им организованной группы, на погрузку в складское помещение АО «Кольская ГМК», по адресу: <адрес>-7.
КурамагомедовШ.С., не подозревая о преступных намерениях МихаяА.Б., Козаря А.И., Мусаидова Б.З., получив от Михая А.Б. информацию о погрузке в утреннее время 21июня 2024 года, управляя грузовым автомобилем марки ВОЛЬВО FH 12 г.н. № с полуприцепом МАЗ 9758030 г.н.№ прибыл к складскому помещению АО «Кольская ГМК», расположенному по адресу: <адрес>-7, где получил груз – никель первичный в катодных листах Н-1, массой 20 тонн стоимостью 45023706, 48 рублей и осуществил его погрузку в вышеуказанное транспортное средство.
В это же время, то есть в утреннее время 21июня 2024 года Мусаидов Б.З., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, реализуя умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей – никеля первичного в катодных листах Н-1 массой 20 тонн стоимостью 45023706, 48 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, с причинением ущерба в особо крупном размере, обладая информацией о том, что сопровождающий груз фельдъегерь ФГУП ГЦС УСС по Мурманской области согласно разнарядке должен находится в кабине совместно с Мусаидовым Б.З., во избежание нахождения последнего в салоне его грузового автомобиля осуществил демонтаж переднего пассажирского сиденья грузового автомобиля марки МАЗ 643008-060-020 г.н. №, с полуприцепом ФРЕХАУФ НЕТАМ ONCR 32-32 г.н. №, принадлежащего ему на праве собственности, после чего прибыл к складскому помещению АО «Кольская ГМК» по адресу: <адрес>-7, где получил груз – никель первичный в катодных листах Н-1, массой 20 тонн стоимостью 45023706, 48 рублей и осуществил его погрузку в вышеуказанное транспортное средство.
После окончания погрузки, фельдъегерь ФГУП ГЦС УСС по Мурманской области Свидетель №9, будучи неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, руководимой Михаем А.Б., действуя согласно инструкции, провел инструктаж, водителям Курамагомедову Ш.С. и Мусаидову Б.З. и сверил с ними телефонные номера для связи. Мусаидов Б.З., действуя согласно отведенной ему роли, во исполнение общего преступного умысла организованной группы, направленного на хищение путем обмана чужого имущества в особо крупном размере, в целях обмана Свидетель №9, сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что для связи будет использовать абонентский номер №, хотя знал и осознавал, что указанный абонентский номер будет находится в пользовании руководителя организованной группы Михая А.Б. Будучи введенным в заблуждение Свидетель №9, продолжая действовать согласно инструкции и разнарядки сопровождающего груз лица, в целях сопровождения груза, направился к автомобилю МАЗ 643008-060-020 г.н. №, с полуприцепом ФРЕХАУФ НЕТАМ ONCR 32-32 г.н. № под управлением Мусаидова Б.З. и, обнаружив отсутствие в кабине вышеуказанного автомобиля пассажирского сидения, разместился в кабине автомобиля ВОЛЬВО FH 12 г.н. № с полуприцепом МАЗ 9758030 г.н№ под управлением КурамагомедоваШ.С., после чего оба транспортных средства выдвинулись колонной к месту назначения, покинув территорию АО «Кольская ГМК», (<адрес>-7).
Михай А.Б., продолжая реализацию задуманного, действуя совместно и согласованно, следуя ранее разработанному преступному плану, в целях хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой с причинением ущерба в особо крупном размере собственнику груза, координировал действия соучастника КозаряА.И., который согласно отведенной ему роли, являясь членом организованной группы, прибыл 23 июня 2024 года по указанию Михая А.Б. на автомобиле ХендеЭлантраг.н.№ в Ярославскую область, с целью приискания площадки для последующей перегрузки предмета хищения – никеля первичного в катодных листах Н-1 массой 20 тонн из автомобиля МАЗ 643008-060-020 г.н. №, с полуприцепом ФРЕХАУФ НЕТАМ ONCR 32-32 г.н№ под управлением Мусаидова Б.З. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, действуя согласно полученным от Михая А.Б. указаниям, Козарь А.И. приискал площадку, расположенную в 100 метрах от автодороги М-8 Москва-Холмогоры в западном направлении от деревни Косяково Первомайского района Ярославской области, о чем Козарь А.И. сообщил МихаюА.Б. посредством телефонной связи.
В свою очередь Козарь А.И., действуя согласно отведенной ему преступной роли в составе организованной группы, в период с 23 июня 2024 года по 24 июня 2024 года, находясь в неустановленном месте, действуя из тех же намерений и побуждений согласно ранее разработанному Михаем А.Б. плану, приискал необходимый для транспортировки похищенного имущества грузовой автомобиль Кенворт Т2000 г.н. № с полуприцепом Ламберет S3833EL1A г.н. № под управлением Свидетель №2, неосведомленного о преступной деятельности участников организованной группы Михая А.Б., Козаря А.И. и Мусаидова Б.З., и посредством мобильной связи направил его на площадку, расположенную в 100 метрах от автодороги М-8 Москва-Холмогоры в западном направлении от деревни Косяково Первомайского района Ярославской области для осуществления погрузки. ЧотчаевВ.Т., имея абонентский номер Козаря А.И., как контактный телефон заказчика грузоперевозки, не подозревая об истинных намерениях Козаря А.И., МихаяА.Б., Мусаидова Б.З., будучи обманутым ими и воспринимая их в качестве представителей компании-заказчика грузоперевозки, на автомобиле Кенворт Т2000 г.н. № с полуприцепом Ламберет S3833EL1A г.н. № прибыл в неустановленное время 23 июня 2024 года на территорию приисканной Козарем А.И. площадки, расположенной в 100 метрах от автодороги М-8 Москва-Холмогоры в западном направлении от деревни Косяково Первомайского района Ярославской области.
Михай А.Б., действуя согласно отведенной ему преступной роли и достигнутой договоренности с Мусаидовым Б.З. и Козарем А.И., во исполнение общего преступного умысла организованной группы, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества в особо крупном размере, в период с 21июня 2024года по 24 июня 2024года, посредством абонентского номера №, систематически связывался с соучастником Мусаидовым Б.З. и получал от него информацию о местонахождении последнего, времени следования в пути, выдавая себя для конспирации логистом по имени «Дмитрий», при этом инструктируя Мусаидова Б.З. о «легенде», а именно об ошибочно загруженном грузе в его автомобиль и изменении адреса доставки, которую необходимо сообщать сотрудникам полиции в случае их разоблачения, после чего потребовал от Мусаидова Б.З. отклониться от согласованного с фельдъегерем маршрута в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено 24 июня 2024года после остановки на ночлег в Вологодской области и начать движение в сторону Ярославской области в сторону заранее приисканного соучастником организованной группы КозаремА.И. площадки, расположенной в 100 метрах от автодороги М-8 Москва-Холмогоры в западном направлении от деревни Косяково Первомайского района Ярославской области с целью хищения никеля первичного в катодных листах Н-1 массой 20 тонн стоимостью 45023706, 48 рублей, принадлежащего ПАО «Уралкуз» путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой с причинением ущерба в особо крупном размере и перегруза его в заранее приисканный и контролируемый организованной группой грузовой автомобиль.
Во исполнении заранее продуманного плана, направленного на хищение хищения никеля первичного в катодных листах Н-1 массой 20 тонн стоимостью 45023706, 48 рублей, принадлежащего ПАО «Уралкуз» путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой с причинением ущерба в особо крупном размере, Михай А.Б. приискал ФИО34 и ФИО34 неосведомленных о преступной деятельности Михая А.Б., КозаряА.И., Мусаидова Б.З., которые прибыли в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, 24 июня 2024 года на площадку, расположенную в 100 метрах от автодороги М-8 Москва-Холмогоры в западном направлении от деревни Косяково Первомайского района Ярославской области для производства погрузочно-разгрузочных работ.
После этого Козарь А.И., действуя согласно поступившим от Михая А.Б. указаниям, продолжая реализацию преступных намерений, направленных на хищение никеля первичного в катодных листах Н-1 массой 20 тонн стоимостью 45023706, 48 рублей, принадлежащего ПАО «Уралкуз» путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой с причинением ущерба в особо крупном размере 24 июня 2024 года в неустановленный в ходе следствия период времени, находясь на территории заранее приисканной площадки, расположенной в 100 метрах от автодороги М-8 Москва-Холмогоры в западном направлении от деревни Косяково Первомайского района Ярославской области, пользуясь тем, что Свидетель №2. воспринимает его как представителя компании-заказчика грузоперевозки, обладающего полномочиями по распоряжению грузом, и не подозревающим об истинных намерениях членов организованной группы, организовал посредством заранее приисканных Михаем А.Б. грузчиков ФИО34 и Свидетель №7 неосведомленных о преступной деятельности Михая А.Б., Козаря А.И., Мусаидова Б.З., перегруз никеля первичного в катодных листах Н-1, массой 20 тонн, стоимостью 45023706, 48 рублей, принадлежащего ПАО «Уралкукз» из грузового автомобиля МАЗ 643008-060-020 г.н. №, с полуприцепом ФРЕХАУФ НЕТАМ ONCR 32-32 г.н. № под управлением МусаидоваБ.З. в заранее приисканный КозаремА.И. грузовой автомобиль Кенворт Т 2000 г.н. № с полуприцепом Ламберет S3833EL1A г.н. № под управлением водителя Свидетель №2 неосведомленного о преступной деятельности Михая А.Б., КозаряА.И., Мусаидова Б.З., тем самым совершив его хищение путем обмана и злоупотреблением доверия, в составе организованной группы, в особо крупном размере.
Для создания видимости законности своих действий и введения в заблуждение водителя Свидетель №2 относительно истинности своих намерений и убеждении последнего в правомерности своих действий Козарь А.И., выполняя определенную ему Михаем А.Б. роль в совершении преступления, организовал доставку при помощи неосведомленного о преступных намерениях таксиста ФИО41У., Свидетель №2 изготовленную при неустановленных обстоятельствах товарно-транспортную накладную на груз для последующей доставки груза в указанный Михаем А.Б. пункт назначения. В целях контроля перевозки и доставления похищенного участниками организованной группы никеля первичного в катодных листах Н-1, массой 20 тонн, стоимостью 45023706, 48 рублей принадлежащему ПАО «Уралкукз» в пункт назначения, контролируемый членами организованной группы под руководством МихаяА.Б., действуя по указанию последнего Козарь А.И. согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с Михаем А.Б. и Мусаидовым Б.З. осуществил контроль автомобиля ФИО562000 г.н. № с полуприцепом Ламберет S3833EL1A г.н. № под управлением Свидетель №2, в целях выполнения действий, направленных на сокрытие похищенного имущества – никеля первичного в катодных листах Н-1, массой 20 тонн, стоимостью 45023706,48 рублей, повторного перегруза груза в неустановленный в ходе следствия автомобиль, после чего реализовали его в неустановленном следствием месте, а полученный преступный доход МихайА.Б. распределил между участниками созданной и возглавляемой им организованной группы.
Тем самым Михай А.Б., Козарь А.И. и Мусаидов Б.З., действуя в составе организованной группы, похитили путем обмана и злоупотребления доверием никель первичный в катодных листах Н-1, массой 20 тонн, стоимостью 45023706, 48 рублей, принадлежащий ПАО «Уралкуз», причинив своими совместными преступными действиями ПАО «Уралкуз» ущерб в сумме 45023706, 48 рублей в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Михай А.Б. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, в содеянном раскаивается. Из показаний Михая А.Б., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 8, л.д. 168-174, т.13 л.д. 73-77, 164-166), следует, что он официального источника дохода не имел, зарабатывал на жизнь заработками в сфере торговли или строительства, общий доход составлял около 150000рублей. Денег на жизнь у него не хватало, чтобы прокормить свою семью, по этой причине он решил попробовать заработать в сфере грузоперевозок. Он знал, что ценные грузы страхуются и в случае их утраты выплачивается страховое возмещение. Он получил доступ к интернет-ресурсу сайту АТИ, где размещаются сведения о перевозке грузов. Он знал, что данными сведениями можно пользоваться и получить доступ к грузам. На данном сайте работают только с юридическими лицами, а ИП у него не оформлено. Он через интернет-ресурсы нашел двоих водителей - Мусаидова Б.3. и ФИО65 III.С., от чьих имен стал представляться. Данные водители черезмессенджер WhatsApp предоставили ему свои документы. Так же на сайге «Авито» он нашел объявление о предоставлении услуг логиста ИСвидетель №1, он созвонился с ее логистом по имени Свидетель №3 и представился водителем Шамилем, сказал, что у него есть машина и он хочет поработать. Они стали сотрудничать в течение мая 2024 года, - она предоставляла ему заказы, данные заказы он переправлял водителям, они их выполняли. Он получал доверие от логиста ИСвидетель №1. После чего он предложил, что сам будет выбирать заказ. В начале июня 2024 года он увидел заявку о доставке никеля по маршруту Мончегорск - Ступино. Он понимал, что Мусаидов более активный и у него имелось желание заработать, он предложил ему не довезти груз до точки назначения, а перегрузить в другую машину, что по документам все будет проведено хорошо, а стоимость доставки не изменится. Мусаидов согласился. 11.06.2024 Мусаидов и ФИО65 по его указанию прибыли в г. Мончегорск Мурманской области на загрузку. Мусаидов по его договоренности с ним находился на связи, сообщал обо всех нюансах. Ему был загружен груз. При этом в документах был указан его (Михая) номер телефона для связи. Мусаидов следуя по маршруту движения, сообщал ему об особенностях поездки с сопровождающим груза, по его указанию отклонился от маршрута. Ему звонил на указанный ранее номер сопровождающий, он представлялся Багой ( Мусаидовым) и придумывал версии для него. Груз 17.06.2024 был доставлен. При этом он уже знал все особенности доставки. К совершению преступления был привлечен Козарь А.И., ему он представлялся как Артем. Ранее они с ним знакомы не были. Михай с целью конспирации представлялся ему Дмитрием, как и Мусаидову. Они с ним познакомились в г.Батайске Ростовской области. Он сообщил ему о своих намерениях по хищению груза и получению страховки. Предложил ему контролировать момент перегруза, он согласился. Вырученные деньги пообещал поделить. После того, как груз доставили, он снова увидел заказ на аналогичный груз по маршруту Мончегорск - Челябинск. Он знал, что Бага согласен на совершение преступления, так же Козарь готов был проконтролировать момент перегруза. Он снова направил Мусаидова и ФИО65 в г. Мончегорск на новую загрузку. При этом ФИО12 (Свидетель №1) подготовила документы - заявки на получение нового груза и поставку его по маршруту. Бага позвонил и сообщил, что они получили груз и выдвинулись по маршруту, что он принял меры, чтобы сопровождающий с ним не ехал – вынул пассажирское сидение из кабины, сославшись на его поломку. Он контролировал движение Мусаидова по маршруту. Козарь нашел второй автомобиль, в который нужно будет перегрузить груз. Михай передал Козарю наличные деньги, чтобы он передал их Мусаидову за работу. Так же для совершения данного преступления Козарь приобрел сим-карту, которую после совершения преступления выбросил. 23.06.2024 в вечернее время Мусаидов отзвонился и сообщил, что он находится в Вологодской области, он прислал ему при помощи мессенджера WhatsApp координаты, которые переслал ему Козарь. Алексей Козарь по его указанию нашел место для перегруза. Они договорились с Мусаидовым, что он 24.06.2024, как только выедут с ночевки, отклонится от маршрута и поедет по указанным им координатам. 24.06.2024 в утреннее время Мусаидов сообщил о начале движения, он отстал от ФИО65 с сопровождающим и свернул на указанную им дорогу. Спустя непродолжительное время, ему стал звонить сопровождающий, он представлялся ему Мусаидовым и придумывал различные версии о маршруте движения. Козарь находился уже в месте перегруза. В то время, пока Мусаидов ехал в указанное место, он через сайт «Авито» нашел грузчиков и обеспечил их приезд в необходимое место, прибыв по указанным им координатам, он при помощи Козаря Мусаидову предоставил документы на перегруз груза, которые заранее подготовил и обеспечил. Так же Козарь оплатил работу Мусаидова. 24.06.2025 в дневное время, находясь в районе д. Миндюкино Ярославской области, оба водителя были состыкованы, при этом на место прибыли грузчики, которые, ни о чем не подозревая, перегрузили листы железа, которые находились в паллетах, всего 17 штук. Данный перегруз контролировал Артем (Козарь). Михай в это время находился в Московской области, при этом говорил, что едет лично для контроля, но на глаза не желал никому показываться, чтобы его никто не мог опознать. С целью конспирации он всем представлялся, как Дмитрий. 24.06.2024 около 15 часов Артем (Козарь) ему сообщил, что груз перегружен, с водителем расплатились, сумма составила 200000 рублей. Он созвонился с Мусаидовым, сообщил ему, чтобы он направлялся на Сергиев Посад, там ему должны были предоставить документы, что груз ошибочно загружен и перегружен в другой автомобиль, который должен следовать по другому маршруту. Он сообщил Мусаидову, что если на него выйдут сотрудники полиции, то необходимо им сказать, что с ним вышел на связь его логист Дмитрий и сообщил, что ему ошибочно загрузили не тот груз, с ним уже расплатились, а груз перегружен в другой автомобиль с армянскими номерами, что он ничего не знает более. Так же он дал указание Козарю, чтобы он направлял второй автомобиль в сторону г.Воронежа и на границе областей Воронежской и Липецкой искал второе место перегруза, чтобы невозможно было определить, куда именно пропал груз. Он был постоянно на связи с сопровождающим, говорил ему от имени Мусаидова, что едет по другой дороге, что ломалось колесо, при этом договорился с ним встретится в Костромской области. На тот момент, в вечернее время 24.06.2024 Мусаидов сообщил ему, что прибыл в г. Сергиев Посад, где ему предоставили фальшивые документы об ошибочно загруженном грузе и поставили печать, данные документы подготовлены по его указанию, кем именно говорить не желает. Созвонившись с Козарем, он узнал, что по его указанию другой водитель уже движется в сторону Воронежа. Он велел водителю МАЗа выключить свой телефон и больше ни с кем не общаться и трубки не брать, а 25.06.2025 загрузится где-нибудь в Москве и дальше выполнять заказ. Еще раз указал ему, что если на него выйдут сотрудники полиции, то сообщить: с ним связался логист Дмитрий, сказал, что груз ошибочно отгружен и в его услугах больше не нуждаются, листы железа необходимо выгрузить в Ярославской области. При этом он тоже выключил, используемый им телефон, чтобы сопровождающий ему не надоедал звонками. Сим-карту он выбросил, чтобы с ним больше никто не мог связаться, с Козарем они общались по второму его номеру телефона, который так же был приобретен на неизвестное ему лицо для совершений данного преступления. Он понял, что данный груз необходимо еще раз перегрузить, чтобы водитель не знал никакой информации. Для перегруза, он на сайте Авито нашел объявление о продаже «рохли», так как предыдущая, которой перегружали в Ярославле, находилась в неисправном состоянии. Он договорился о покупке, так же попросил продавца, чтобы он самостоятельно привез на место данную рохлю. Новое место перегруза было определено Козарем. Места перегруза выбирались так, чтобы это было нелюдное место, недалеко от трассы, чтобы отсутствовали камеры видеонаблюдения. Продавец привез на место данную рохлю 25.06.2025. За рохлю, по его указанию, расплатился Козарь. Груз снова был перегружен, но куда именно он указать не может. Он нашел покупателя данного железа, кто именно этот человек, в каком он городе, он называть не желает. Данный груз он передал ему и получил за него не более 2,5 миллионов рублей. Часть денежных средств, он передал Козарю.
После оглашения подсудимый Михай А.Б. свои показания подтвердил в полном объеме. Дополнительно указал, что регистрации на территории РФ не имеет, но постоянно проживает с членами семьи в доме в Московской области. Это дом его отца и матери. Его женой является Михай М.П., с которой у него имеются четверо малолетних детей, брак официально не оформлен. У них имеется автомобиль марки БМВ 750 г.р.з.№, который оформлен на Михай М.П., но фактическим собственником является он и управлял данным автомобилем всегда он. Также этим автомобилем по необходимости пользуются другие члены его семьи, - отец и брат. Официального источника дохода у него не было, зарабатывал на жизнь строительством. Его жена тоже не работает, занимаясь воспитанием их совместных детей. Указал, что страдает гипертонией, других заболеваний не имеет. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Иск страховой компании не признает категорически, считая, что ущерб от преступления страховая компания должна была возместить по закону.
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения при согласии всех остальных участников процесса был оглашен протокол явки с повинной подсудимого Михая А.Б., который был написан им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, и согласно которого последний признался в совершении преступления и подробно описал способ его совершения, показав, что в июне 2024 года он совершил хищение листов никеля весом 20 тонн в районе д.Миндюкино Ярославской области, которые перевез в Липецкую область и продал. В содеянном он раскаивается, вину признает. (т.4л.д.15)
Оглашенный протокол явки с повинной подсудимый Михай А.Б. подтвердил в полном объеме, указав, что действительно им добровольно была написана указанная явка с повинной, обстоятельства, изложенные в явке с повинной, он не оспаривает, их полностью подтверждает.
В судебном заседании подсудимый Мусаидов Б.З. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, в содеянном раскаивается. Из показаний Мусаидова Б.З., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 9, л.д. 15-17, 26-29 т.13 л.д. 91-93, 180-182), следует, в июне 2024 года малознакомый «Дмитрий» (Михай) предложил ему заработать, но при этом надо будет похитить груз. За работу обещал 210 000 рублей при условии, что Мусаидов будет точно выполнять его указания. Мусаидов согласился. Всем руководил «Дмитрий», который постоянно связывался с ним по телефону и говорил, что надо делать и полностью контролировал его. Связь была как по телефону, так и через мессенджер WhatsApp. Он, согласно указаниям «Дмитрия», должен был избавиться любым путем от сопровождающего, для этого он, по указанию «Дмитрия», убрал переднее пассажирское сидение в своем автомобиле «МАЗ» гос. рег. знак Т094CP05 с полуприцепом г/н №. Сопровождающий провел с ним инструктаж, согласно которого, он должен четко следовать по маршруту «Мончегорск-Челябинск» при возникновении нештатных ситуаций докладывать ему (сопровождающему), двигаться колонной, держать небольшую дистанцию и находиться в поле зрения. На момент инструктажа сопровождающего, он уже согласился совершить кражу груза с «Дмитрием». Далее по указанию «Дмитрия» он следовал по указанному «Дмитрием» маршруту, после ночевки в г. Вологда по указанию «Дмитрия» он отклонился от маршрута, указанного сопровождающим, проследовал по координатам, названным «Дмитрием», где мужчина по имени Артём (он так ему представился), прибывшем на автомобиле «Хендай» серебристого цвета, предоставил ему поддельный документ - письма об изменении адреса доставки. О том, что документы поддельные, конечно он знал, ему об этом сообщили «Дмитрий и Артём», которые говорили ему, что они вместе совершают хищение, оба были в теме. «Артём» ему передал 51 000 рублей в счет аванса от данной кражи груза, Артём и Дмитрий сказали ему, что оставшуюся сумму 149 000 рублей переведут ему позднее на карту уже после того, как они завершат эту кражу. Артём также сказал ему, что всем заправляет Дмитрий, что это его тема и он главный. Как он видел, Артём также выполнял указания Дмитрия, у него сложилось впечатление, что действительно Дмитрий всем заправляет и делает это не в первый раз. Далее он уже действовал по схеме Дмитрия, сбросил товар, уехал с поддельными документами с места, приехал в г.Сергиев-Посад, где ему в указанном Дмитрием месте (остановка общественного транспорта) какой-то мужчина в темной одежде и скрывающий свое лицо кепкой поставил печати на данных документах. «Дмитрий» позвонил ему сразу после этого и сказал, чтобы он стер отпечатки пальцев, которые мог оставить тот самый мужчина в темной одежде, далее он, по указанию Дмитрия, направил голосовое сообщение второму водителю Шарапудину, в котором сообщил о том, что ему якобы ошибочно загружен груз и теперь он едет на новый заказ, после чего, по указанию Дмитрия, отключил телефон. Далее, уже когда ему стали предъявлять претензии, он сообщал заранее придуманную Дмитрием версию, что якобы ему ошибочно загрузили не тот груз, который он выгрузил в Ярославской области. Он ждал денег, которые ему был должен Дмитрий (149 000 рублей), но он обманул его и так ему и не заплатил остаток. Он неоднократно звонил Дмитрию с целью возврата своей доли, но Дмитрий просто выключил свой телефон. Таким образом, он получил за совершение кражи только 51000 рублей. Заранее с Дмитрием они не планировали данное хищение, его намерения Мусаидову известны не были. Он не участвовал в распределении денег от продажи похищенного, он получил деньги фактически за выполненную работу и то не в полном объеме – только 51000 из 200000руб. В ходе следствия он узнал, что Дмитрий фактически является Михаем А.Б. Артем созванивался с ним по телефону, инструктировал, где именно находится место перегруза, он следовал его указаниям и указаниям Михая. От сотрудников полиции ему стало известно настоящее имя Артема - Козарь А.И. После того, как с ним расплатились, он проследовал в Сергиев Посад, где ему неизвестный поставил печать и по указанию Михая он выключил телефон, когда ему стали звонить сотрудники полиции, он пытался связаться с Михаем и Козарем, но их телефоны были выключены, более они на связь с ним не вышли. О совершении каких-либо других преступлений с данными людьми он не договаривался. Вину признает, в содеянном раскаивается.
После оглашения подсудимый Мусаидов Б.З. свои показания подтвердил в полном объеме. Дополнительно указал, что проживает в Дагестане совместно с супругой и родителями. Он пошел на преступление, в связи с тяжелым материальным положением. У него тяжело больны отец и мать, имеются маленькие дети и долговые обязательства, ему очень были нужны деньги. Иск страховой компании не признает, считая, что ущерб от преступления страховая компания должна была возместить по закону.
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения при согласии всех остальных участников процесса был оглашен протокол явки с повинной подсудимого Мусаидова Б.З. который был написан им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, и согласно которого последний признался в совершении преступления, а именно в период времени с 23.06.2024 по 25.06.2024 он вступил в преступный сговор с малознакомым диспетчером по имени Дмитрий, совершил мошеннические действия, перегруз груза, управляя автомобилем МАЗ, находясь в Ярославской области, деревня Миндюкино, никель первичный катодный, за данные действия получил деньги 51000 рублей, потратил на свои нужды, вину признает. Протокол явки написан собственноручно без оказания давления. (т.8л.д.244-245)
Оглашенный протокол явки с повинной подсудимый Мусаидов Б.З. подтвердил в полном объеме, указав, что действительно им добровольно была написана указанная явка с повинной, обстоятельства, изложенные в явке с повинной, он не оспаривает, их полностью подтверждает.
В судебном заседании подсудимый Козарь А.И. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, в содеянном раскаивается. Из показаний Козаря А.И., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 13, л.д. 148-150), следует, что он признает, что участвовал в совершении данного преступления совместно с Михаем А.Б. и Мусаидовым Б.З., но не в составе организованной преступной группы.
После оглашения подсудимый Козарь А.И. свои и показания Мусаидова Б.З. и Михая А.Б. подтвердил, указав, что вину признает в полном объеме. Дополнительно указал, что проживает в г. Батайске Ростовской области с женой и ребенком. Ранее подрабатывал на стройке и продажей запчастей к тракторам, имел стабильный заработок. Иск страховой компании не признает, считая, что ущерб от преступления страховая компания должна была возместить по закону.
Кроме личного признания вина подсудимых подтверждена следующими исследованными судом доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, были исследованы показания, не явившейся в судебное заседание представителя потерпевшего ПАО «Уралкуз» ФИО40, данными данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26.12.2019г. между ПАО «ЧМК» и ПАО «Уралкуз» в лице Челябинского филиала заключен договор поставки № 10021415 (1419283), согласно которому Поставщик обязуется изготовлять и поставлять согласованную Сторонами металлопродукцию, а Покупатель принимать и получать Продукцию в соответствии с условиями Договора. 21.06.2024г. к Договору заключены спецификации № 30027749 и № 30027750 по поставке никеля первичного в катодных листах Н-1 в количестве 40 тн. (по 20 тн. каждая), способ доставки-самовывоз. ПАО «ЧМК» на основании договора закупало данную продукцию у АО «Кольская ГМК» в <адрес>. Во исполнение условий договора поставки от 26.12.2019 г. № 10021415 (1419283), между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи», представленное филиалом - Управление специальной связи по <адрес> (далее по тексту- ФГУП ГЦСС, Исполнитель) и открытым АО «Уральская кузница» (далее- ОАО «Уралкуз», Заказчик) 30.04.2015г. заключен договор на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений № (1415156) (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику, а Заказчик- принимать и оплачивать услуги специальной связи по приему, обработке, хранению, доставке и вручению отправлений, в том числе ценных цветных металлов на паллетах, в металлических и пластмассовых барабанах и других формах отправителя (п. 1.1.4.3.). Во исполнение условий договора, Заказчик направил Исполнителю заявки об организации 21.06.2024г. перевози автотранспортом от АО «Кольская ГМК» из Мончегорск-<адрес> до ПАО «Уралкуз», до <адрес> 40 тн. металла на паллетах. Исполнитель определил, что Отправление будет перевозиться автомашинах VOLVO, гос.рег. номер №, п/п №, водитель ФИО25 и МАЗ, гос. рег. №, п/п № водитель Мусаидов Б.З. Перевозка осуществлялась в сопровождении фельдъегеря Свидетель №9 Исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что 21.06.2024г. после загрузки никеля два автотранспорта направились в <адрес>, по пути следования 25.06.2024г, одна машина отклонилась от маршрута и Отправление не поступило в пункт назначения. 25.06.2024г. ФГУП ГЦСС подано заявление в УМВД России по Ярославской области(КУСП № 5038) о хищении никеля. Установлено, что водитель автомобиля МАЗ, гос.рег. номер Т 094 СР 05, п/п АК213005 Мусаидов Б.3. осуществил выгрузку никеля в д. Миндюкино Первомайского района Ярославской области в автомобиль американского производства молочного цвета. Согласно спецификации № от 21.06.2024г. право собственности на поставляемую продукцию при самовывозе переходит в момент получения продукции на складе Грузоотправителя, т.е. АО «Кольская ГМК», расположенное по адресу: <адрес> по дате передачи продукции Покупателю согласно Накладной на отпуск материалов на сторону (форма № M-15) или товарной накладной по форме № ТОРГ-12. Таким образом, ПАО «Уралкуз» в связи с утратой никеля в количестве 20 тонн причинен ущерб на сумму 45023706,48 руб., в том числе НДС 7 503 951,08 руб., что подтверждается справкой о материальном ущербе от 08.07.2024г. № 14/03-45. Учитывая объем похищенного металла и установленные обстоятельства, можно сделать вывод о том, что Мусаидов Б.3., действуя в преступном сговоре с неустановленными лицами, совершил хищение ценного металла-никеля в катодных листах Н-1 в особо крупном размере. Указала, что выгрузка металла в таких объемах происходит при помощи специальной техники, поэтому между лицами, совершившими хищение были распределены роли, действия заранее спланированы и согласованы. В соответствии с товарной накладной № 2243028/1 от 01.07.2024 во исполнении договора № 10021415 от 26.12.2019 ПАО «Уралкуз» произвело оплату похищенного никеля в адрес ПАО «ЧМК» на сумму 45 023 706, 48 руб., что и является суммой ущерба. (т.2 л.д. 227-230)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляСвидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности главного специалиста группы по защите активов ФГУП «Главный центр специальной связи» региональное управление связи по северо-западному региону. В его должностные обязанности входит расследование по чрезвычайным происшествиям, проверка сторонних контрагентов, которые заключают с ними договоры, их финансовые состояния, проверка проведения торгов, проверка закупки ТМЦ, запасных частей к транспортным средствам и прочее. 07.07.2023 между ФГУП ГЦСС в лице Управления специальной связи по Мурманской области и ООО «Молис» был заключен договор №-ЦА-К0004/1 на оказание услуг специальной связи по перевозке грузов. Предметом договора являлось предоставление исполнителем услуг специальной связи по перевозке грузов собственным транспортом либо с привлечением третьих лиц. При необходимости перевозки груза они обращаются к ООО «Молис» с заявкой о перевозке груза. В свою очередь ООО «Молис» предоставляет им сведения о водителях и наемные транспортные средства. Кроме того, между ПАО «Уралкуз» г. Челябинск и ФГУП ГЦСС в лице Управления специальной связи по Мурманской области заключен договор о перевозке груза, а именно 40 тонн никеля из АО «Кольская ГМК», в <адрес> в Челябинский филиал ПАО «Уралкуз» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от УСС по <адрес> было направлено две заявки в адрес ООО «Молис» на перевозку 40 тонн никеля двумя машинами из АО «Кольская ГМК», расположенной в <адрес> в Челябинский филиал ПАО «Уралкуз» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Молис» предоставили в их адрес сведения о двух транспортных средствах и водителях: Вольво FN12, гос.рег.знак № прицеп № водитель Свидетель №13 и МАЗ гос. рег. знак № прицеп № водитель Мусаидов Б.З. 21.06.2024 после загрузки никеля, автотранспорт в сопровождении сотрудника УСС по Мурманской области Свидетель №9 направился в г. Челябинск. Свидетель №9 находился в автомашине Свидетель №13, следом направился Мусаидов Б.З. По всем правилам сопровождение должно быть в обоих машинах, однако в связи с некомплектом машины сопровождал один сотрудник. Связь между машинами осуществлялась посредством телефонной связи. Все контакты были между водителями и сотрудником. 25.06.2024 Свидетель №9 сообщил оперативному дежурному УСС по Мурманской области о том, что автомашина МАЗ под управлением Мусаидова Б.З. не следует за ними, телефон водителя отключен. По всем правилам автотранспорт должен быть в зоне видимости, но так как транспортные средства сторонние, соответственно те ехали, выдерживая расстояние по своему усмотрению и связь поддерживали посредством телефонной связи. В настоящее время УСС по Мурманской области причинен крупный материальный ущерб равный стоимости перевозки 20 тонн груза, это одна машина. Вторая автомашина дошла до места назначения.(т. 2 л.д. 1-3)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляСвидетель №8 - начальника Управления Специальной связи ФГУП «Главный центр специальной связи», данные им в ходе предварительного следствия, и которые по своему содержанию аналогичны содержанию показаний свидетеля Свидетель №4( т.2 л.д. 183-185).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляСвидетель №16, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности фельдъегеря ФГУП ГЦСС по Мурманской области. В его должностные обязанности входит прием грузов, сопровождение грузов различных категорий на территории всей России. Груз развозят всегда с одного места, а именно: с Кольской ГМК (горно-металлургическая компания), которая расположена в городе Мончегорске. О предстоящей командировке и месте несении службы им сообщается примерно за день до выезда, дежурный по управлению доводит информацию о том, кто и где будет работать. Заранее данная информация не известна, при этом каждый раз новое направление и маршрут. О том, что он поедет в командировку по сопровождению груза - Никель он узнал за день до выезда, а именно 10.06.2024. с 11 по 16 июня 2024г. он сопровождал груз- Никель катодный Н1 по маршруту <адрес> – <адрес>, который осуществлялся на двух грузовых автомобилях МАЗ (водитель Мусаидов Б.З.) и Вольво ( водитель Свидетель №13). Автомобили, марка и гос. номера соответствовали заявке. После погрузки на двух машинах они направились по маршруту, предварительно выслушав инструктаж о месте выгрузки, о том, поддержании связи, о местах отдыха, о маршруте движения, были сверены номера телефонов водителей. Мусаидов Б.З. подтвердил, указанный в заявке свой номер телефона. Согласно документации, он следовал в автомобиле МАЗ под управлением Мусаидова Б.З., который по пути следования разговаривал с ним, спрашивал о точках остановки, подробностях маршрута, при этом постоянно находился в телефоне, иногда созванивался со своим диспетчером по имени Дмитрий, сообщал где он находится. Он находился в автомобиле МАЗ не весь маршрут, не доезжая до г.Санкт-Петербурга, они останавливались на ночлег, после которого, они продолжили движение также. В автомобиль под управлением ФИО65 он не пересаживался. Согласно его инструктажу, оба водителя должны следовать друг за другом, находится в поле зрения друг друга, если происходят технические поломки, то необходимо сразу же ему сообщать об этом как сопровождающему, для этого сверяются номера телефонов, указанные в заявке, в случае возникновения внештатной ситуации, так же водитель должен его предупредить. После того, как они выдвинулись с ночлега, то Мусаидов Б.З. совместно с ним поехали по платной дороге, а ФИО65 поехал по бесплатной. Как только он пропал из его видимости, он сразу же стал ему звонить по контактному номеру телефона, указанному в заявке, с ним разговаривал мужчина, по голосу молодой с кавказским акцентом. Он был уверен, что общается с ФИО65. Он сообщил, что движется по бесплатной дороге, поскольку данная трасса ему комфортнее. Данная ситуация ими обговаривалась заранее, о чем он уведомлял свое начальство, а именно Свидетель №8 Они встретились только в месте выгрузки груза, расположенном в г.Ступино Московской области. Груз был доставлен своевременно и в полном объеме. После того, как ФИО65 отклонился от маршрута, он был вынужден ему постоянно звонить и контролировать его местонахождение, он находился постоянно на связи и сообщал, где именно находится. Груз был доставлен. Позднее ему стало известно, что в период времени с 21.06.2024 по 25.06.2024 те же самые водители осуществляли доставку аналогичного груза по маршруту <адрес> – <адрес>, груз сопровождал его коллега Свидетель №9, по пути следования водитель Мусаидов Б.З. отклонился от маршрута в Ярославской области, в результате груз был похищен. Анализируя поведение Мусаидова Б.З., он понял, что когда он осуществлял доставку груза под его сопровождением, то он пытался уточнить все детали и нюансы, а также проработать возможность отклонения от маршрута. (т. 12 л.д. 100-103)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляСвидетель №9, согласно которым он работает в должности фельдъегеря ФГУП ГЦСС по Мурманской области. В его должностные обязанности входит прием грузов, сопровождение грузов различных категорий на территории всей России. Груз развозят всегда с одного места, а именно: с Кольской ГМК (горно-металлургическая компания), которая расположена в городе Мончегорск. О предстоящей командировке и места несении службы им сообщается примерно за день до выезда, дежурный по управлению доводит информацию о том, кто и где будет работать. Заранее данная информация не известна, при этом каждый раз новые направления и маршруты. О том, что он поедет в командировку по сопровождению груза - никель он узнал за день до выезда, а именно 20.06.2024. На следующий день 21.06.2024 он пришел к 07:00 часам на работу, придя на работу дежурный по управлению передал пакет документов (служебное задание, маршрутный лист, командировочное предписание, доверенности на груз), согласно которым он узнал, что ему необходимо будет сопроводить груз – Никель катодный Н1 по маршруту <адрес> – <адрес> кузницу, также согласно выданным документам он узнал, что перевозку груза будем осуществлять на двух грузовых автомобилях МАЗ и Вольво сведения об автомобилях и данные водителей, а также их контактные номера телефонов были указаны в заявке. Ему стало известно, что 17.06.2024 данные водители выполняли аналогичную перевозку груза по маршруту <адрес> – <адрес>. Экспедитором на тот момент у них был Свидетель №16, который является его коллегой и также сопровождает грузы. Он был уверен, что все сведения, указанные в заявке, являются верными, так как эти водители уже занимались перевозкой подобного груза. На территории «Кольской ГМК» он встретился с двумя водителями - лицами кавказской национальности, одного из них звали ФИО17 ФИО65, имени второго он не помнит, но сокращенно его звали Бага. ФИО17 управлял фурой ВОЛЬВО, Бага - МАЗом. После оформления на проходной «Кольской ГМК» необходимых документов, водители заехали на территорию в цех ЦЭН№2 для осуществления погрузки. После загрузки он проверил целостность упаковок, соответствие оформленного и погруженного груза, все было в порядке. В каждую машину было загружено по 14 пачек весом - около 20 тонн общей сложности. Водители были не разговорчивые, вели себя уверенно, по документам ему необходимо было следовать в машине МАЗ, но когда он открыл дверь, то обнаружил, что пассажирского сиденья нет. Водитель пояснил, что ремонтировал автомобиль и так ему удобно. ФИО63 не придал данному факту значения, так как автомобилей было два и после погрузки он сел в автомашину ВОЛЬВО, которой управлял ФИО17. Бага сказал, что он будет следовать за ними. Далее они обсудили график следования и провели инструктаж о месте выгрузки, поддержания связи, местах отдыха, о маршруте движения. По пути следования он их просил двигаться друг за другом, велел Баге далеко не отставать, что в случае поломки или внештатной ситуации сообщать ему незамедлительно, при этом он продиктовал свой номер телефона для связи. После этого они направились в сторону города Челябинск. По дороге, в районе города Кемь республики Карелия на автомашине ВОЛЬВО одновременно пробило два средних колеса на одной оси на прицепе. У ФИО17 запасных колес не было, поэтому водитель МАЗа одолжил свои колеса. Поменяв колеса в ходе разговора, они решили поменять маршрут, так как маршрут должен был проходить через Уральский хребет, где множество подъемов и спусков, а колеса на автомашине ВОЛЬВО грелись со слов ФИО17, данный факт подтверждал Бага, указывая, что двигаться в горах будет невозможно. Таким образом, он был уверен, что они бы попросту не доехали до точки выгрузки, в связи с чем он согласованно с водителями, они решили поменять маршрут по более ровным участкам местности. Их маршрут должен был проходить Вологда-Ярославль-Кострома-Киров-Пермь-Екатеринбург-Челябинск, о смене маршрута он уведомил дежурного по управлению, которые всю информацию доводят до руководства. Во время следования по новому маршруту, они постоянно ехали в две машины рядом, останавливались неоднократно на отдых, перекус, каждые полтора - два часа ФИО63 докладывал дежурному по управлению по месту их следования, водители неоднократно звонили друг другу и общались между собой на своем языке. О чем именно они говорят он не понимал, но он был уверен, что все в порядке. 23.06.2024 водители остановились на ночевку недалеко от г. Вологды, при этом Бага говорил ФИО17 о том, что его автомобиль не исправен, колеса – греются и это плохо, но при этом они заверили ФИО26, что все нормально, они доедут. 24.06.2024 они выдвинулись дальше по маршруту. Проехав г.Вологда и заехав в Ярославскую область, ФИО17 переживал за колеса, и в одну из остановок стал их проверять и пояснил о том, что колеса греются и их необходимо разводить между собой, после чего ФИО17 вместе с водителем МАЗа стали чинить колеса под прицепом, он в это время ждал их, после того как они закончили ремонтные работы, они снова тронулись и стали двигаться в сторону города Ярославля. Далее, двигаясь по указанному маршруту, они заметили, что водитель МАЗа отстал от их автомашины и не находился в поле зрения, после чего он позвонил ему по указанному в заявке номеру телефона. По телефону ответил мужчина, у которого он спросил, где он находится, на что он пояснил ему, что движется в том же направлении что и они, только отстал от них, тогда он сказал ему о том, что они будут его ждать на окружной дороге возле автозаправочной станции «Газпром», на что тот ответил согласием. Он говорил уверенно и поскольку у него достаточно плохой телефон, то по голосу он не мог отличить с кем именно разговаривает. Они прибыли на указанную АЗС, остановились и стали ждать водителя МАЗа. Примерно через 30 минут, не дождавшись МАЗа, ФИО63 стал звонить водителю, который пояснил ему, что съехал с назначенного маршрута и движется другой дорогой, пояснив, что его так повел навигатор. Населенный пункт, в котором он движется, он не называл, но предложил встретиться в городе Шарья Костромской области, на что Свидетель №9 согласился, и они с ФИО17 начали двигаться в указанном направлении. Как он думал, что он снова разговаривает с Багой, его голос был уверенным, он убеждал его, что продолжает движение и они вот-вот встретятся. Примерно через 5 часов они были в районе г. Шарья Костромской области, где остановились на обочине автодороги рядом с АЗС «Лукойл» и стали ждать водителя МАЗа. ФИО63 скинул Мусаидову геолокацию, чтобы тот знал, куда и как ехать. И водитель МАЗа пояснил, что он находится от них в 170 км, но где именно снова не указал. ФИО63 был уверен, что он его не обманывает, он доверился ему и стал ждать. ФИО17 вел себя спокойно. Позвонив ему через два часа, так как он к тому времени еще не приехал, он пояснил ему о том, что продвинулся всего на 30 км и до нас ему осталось 140 км, ему это показалось странным так как за два часа он проехал такое малое расстояние, но сообщил ему о произошедшей незначительной поломке и вынужденной остановке, что у него не вызвало сомнений, при этом он заверил, что уже едет. После этого они снова стали ждать водителя МАЗа, позвонив ему в очередной раз часа через полтора, он опять пояснил ему о том, что продвинулся всего на 40 км и до них ему осталось примерно 100 км. ФИО63 начинал нервничать, но Бага говорил с ним уверенно, при этом уверял, что скоро будет и ФИО63 верил. Позвонив ему еще через полтора часа, так как он до них еще не доехал, он пояснил о том, что ему осталось ехать до них 65 км. Через 30 минут он снова позвонил ему, но он уже находился не в зоне действия сети. Телефон он отключил 24.06.2024. ФИО63 звонил водителю МАЗа на номер, который был указан в заявке, но ответа не было. Вскоре на телефон ФИО63 пришло СМС о том, что Бага появился в зоне действия сети, но на звонки водитель МАЗа так и не отвечал. Через пару часов, телефон второго водителя снова оказался вне зоны действия сети. Все это время ФИО63 о сложившейся обстановке докладывал дежурному по управлению. До следующего утра ФИО63 с водителем ВОЛЬВО в районе г. Шарья продолжали ждать водителя МАЗа, пытаясь ему дозвониться. ФИО63 поставил в известность о произошедшем начальника управления, после чего ему начали звонить различные структуры и должностные лица, спрашивая о случившемся. В районе 10 часов 25.06.2024 на телефон ФИО17 водителя МАЗА поступило голосовое сообщение о том, что «его ошибочно загрузили и логист Дмитрий перегрузив груз, направил его в другой адрес». Далее ФИО17 у него спрашивал, что они его ждут и спросил у водителя МАЗа, когда он будет и пояснил, что он ему неоднократно звонил и водитель МАЗа пояснял ему, что осталось 170 км, а потом еще несколько раз пояснял, что осталось еще меньше, на что водитель МАЗа скинул голосовое сообщение ФИО17 следующего содержания: «Брат мой, он мне не набирает, он со мной не разговаривает, ни разу не набрал, он даже его номера не знаю». В тот момент ФИО63 показалось это странным, так как он пытался дозвониться до водителя МАЗа, а ФИО17 все это время общался с ним и ничего по данному поводу ему не сказал. Далее он спросил у ФИО17 почему он ему не сказал о том, что водителю МАЗа, указали новое место разгрузки, на что ФИО17 ответил ему, он думал, что водитель МАЗа шутит. Также, связавшись с водителем МАЗа, он пояснил ФИО17 о том, что он еще вчера выгрузился и в настоящее время находится в го Москва. ФИО63 сообщил об этом руководителю, и они поняли, что никель украли. Через некоторое время ближе к вечеру начальник сказал, чтобы они продолжили следование в Челябинск на одной машине, что они и сделали. Приехав в Челябинск на Уралкуз, от сотрудника их компании он узнал, что груз похитили, а он понял, что Бага ввел его в заблуждение, переднее сиденье в автомобиле отсутствовало специально, чтобы он не мог его контролировать, что он специально отклонился от маршрута. (т. 2 л.д. 205-211, т.8 л.д. 155-160)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляСвидетель №10, согласно которым он работает заместителем директора в компании ООО «Молис». В его обязанности входит осуществление логистики – того кто и как повезет груз. 20.06.2024 на сайте, где заказчики выкладывают заявки на перевозки грузов, ему попался на глаза заказ о перевозке листового никеля из Мончегорска в Челябинск от управления специальной связи по Мурманской области. Он решил взять данную заявку. Он на специализированном сайте создал запрос на транспорт для данного вида груза и расстояния. На его запрос откликнулся человек по имени Шамиль № (точных его данных он не знает) и сказал что он водитель и готов выполнить указанную перевозку. Он запросил его документы и спросил через какую организацию он сможет с ним заключить договор. Этот Шамиль прислал ему свои документы, в которых его звали Свидетель №13 Он сказал, что работает не от своего имени, а от имени ИП «Свидетель №1». Онпроверил реальная ли это организация, и да он нашел ИП с таким названием. Он ему дал данные диспетчера, с которым он работает. С ним связывалась некая Свидетель №3 №. Она подтвердила грузоперевозку и они заключили с ней договор онлайн. Перед тем как они заключили вышеуказанный договор ФИО17 сказал, что его друг тоже хотел бы поработать. Он ему скинул номер телефона № 13 представился, как Мусаидов Б.З. Он ему в мессенджере WhatsApp скинул свои документы на то же имя. С Свидетель №3 они подписали заявку на перевозку. После чего 21.06.2024 в г.Мончегорск два этих водителя приехали на погрузку с сопровождающим их сотрудником от спец связи по Мурманской области. Сопровождающим был № Свидетель №9 Там они загрузились и поехали в город Челябинск. Сопровождающий сидел в машине с ФИО17 (№ регион Вольво с полуприцепом номер №). А Багьав ехал в автомобиле МАЗ ТО94CP/05 регион с полуприцепом № 25.06.2024 в 08 часов утра ей позвонил изначальный заказчик со спец связи по Мурманской области № логист ФИО42 и сказала, что не может дозвониться до одной из машин, а именно Багьава. Сказала, что сопровождающий со второй машины не может дозвониться до Багьава со вчерашнего вечера, а именно с 23 часов. Он попытался сам связаться с Багьавом, но телефон, который он ему оставил, был выключен. Дальше он позвонил, как он думал, водителю второй машины ФИО17 До него он так же не дозвонился. После он позвонил сопровождающему и спросил, где ФИО17, на что ему сопровождающий сказал, что он сидит рядом с ФИО17 и дал ему трубку. Когда он начал общаться с ФИО17, который сидел в машине с сопровождающим, он понял, что до этого общался с совершенно другим человеком. Он спросил, где вторая машина, на что ему ответили, что 24.06.2024 водитель второй машины Багьав сообщил им о том, что он пропустил поворот и скоро их нагонит. Они так же пытались звонить второй машине вчера вечером и сегодня утром, но у них тоже не получилось дозвониться. Около 11 утра часов ему перезвонила диспетчер Свидетель №3 и говорил, что она дозвонилась до второй машины. Дозвониться она смогла по другому номеру по номеру, что ей дал водитель ФИО17. Ей водитель пояснил, что вечером 24.06.2024 он выгрузил груз в районе поселка Пречистое Первомайского района Ярославской области и сам водитель уехал в Москву. Так же она пояснила, что ей ответил не тот мужчина, с которым она заключала договор, а другой мужчина и она поняла, что общалась с подставным лицом, а не с настоящими Багавом, до которого только сейчас смогла дозвониться. По итогу изначально и он и Свидетель №3 общались с подставными лицами - теми, кто скинул им реальные паспорта тех, кто находился в машине. О том, что они общались не с водителями, а с подставными лицами, кто представился именами реальных водителей, они узнали уже после хищения. Он в итоге сам дозвонился до реального ФИО11, который был водителем второй машины, и он ему пояснил, что он вчера вечером пытался дозвониться до первой машины, где находился сопровождающий, но не смог и отправил голосовые сообщения. В итоге ему позвонил Дмитрий и, как пояснил водитель, что этот Дмитрий был их диспетчером и ни какую Свидетель №3 он не знает, и сказал, что нужно перенаправить груз т.к. ошибочная загрузка. И перенаправил его в район поселка Пречистое Первомайского района Ярославской области. На что Багьаев, тот кем представился один из подставных лиц, сказал Дмитрию о том, что без дополнительного письма, подтверждающего изменения адреса, он разгружаться не будет. На что Дмитрий ему сказал, что оплата за перевозку и подтверждающие документы ему передадут на указанном месте выгрузки и что сопровождающий обо всем в курсе. После чего, как пояснил Багъав, направился по указному Дмитрием адресу. Далее со слов Багьаева, он приехал на указное место недалеко от лесопилки, напротив вышеуказанного населенного пункта. К автомобилю, на котором он вез груз, подъехала другая фура молочного цвета, рефрежератор (цельнометаллический), фура была с вытянутым капотом. И так же с этой машиной приехал серый легковой автомобиль, возможно марки Киа Рио, в котором было трое человек и водитель фуры. Водителю предоставили подтверждающие документы, отдали наличными 210 000 рублей. Подозрений у него никаких не возникло. Приехавшие на место мужчины перегрузили груз, и после он уехал, не спрашивая у них, что будет дальше с грузом. После Свидетель №10 сразу обратился в полицию. (т.2л.д. 238-242)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляСвидетель №5, согласно которым он, занимается погрузочными работами. 24.06.2024 около 10-11 ему позвонил мужчина, и сообщил, что нужны люди для перегрузки груза. Мужчина пояснил, что в районе п. Пречистое нужно перегрузить груз (то ли металл, то оборудование, так как их автомашина сломалась и нужно с нее перегрузить в другую). ФИО60 согласился и попросил время, чтобы найти грузчиков. ФИО60 через социальную сеть «ВКонтакте» написал своему другу Сергею ФИО61, который также согласился на перегрузку груза и пообещал найти еще двоих грузчиков. После этого, ФИО60 позвонил заказчику, и сообщил время, в которое смогут они подъехать для перегрузки груза. За оказанные услуги им должны были заплатить 16000 рублей. Во второй половине дня ФИО60 позвонил ФИО61 и сообщил, что сломалась рохля и развалились поддоны, пришлось перетаскивать груз вручную, в связи с чем попросил озвучить сумму для оплаты заказа больше. ФИО60 позвонил заказчику и сообщил о необходимости оплаты услуги, так как грузчики почти закончили перегруз. Заказчик сначала указал, что деньги переведет на карту ФИО60, а потом сказал, что к нему подъедет логист и передаст деньги наличными. На остановке общественного транспорта «ул. Батова» в г. Ярославле мужчина кавказской внешности, (плотного телосложения, на лице борода, одет был в черные брюки, черные мокасины, футболка темная) передал деньги. Заказчик ему больше не звонил, как и он ему. В телефонной книжке в мессенджере WhatsApp во вкладке звонки имеется пропущенный вызов с абонентского номера +№ в 07.59 и в 08.01. Также есть входящий вызовс абонентского номера +№ в 10.47 длительность звонка 56 секунд, в 11.07 длительность 57 секунд, в 13.47 длительность 26 секунд. Данный номер указан как «Шамиль». В 14.13 длительность разговора 49 секунд, в 14.05 длительность 18 секунд. Так же в телефоне входящих звонков нет, только в мессенджере WhatsApp. Кроме того, в телефоне имеется диалог с абонентским номером +№, где указано, что нужно сделать и в каком месте перегрузить груз. О том, что груз был похищен, ему было неизвестно. Он лишь организовал разгрузку автомашины. (т.2 л.д. 101-103,169-170)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляФИО34, согласно которым он указал, что занимается деятельностью, связанной грузоперевозками и услугами грузчика. Работает он вместе с друзьями - Свидетель №5 и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ с ним связался мужчина и сообщил, что автомобиль, который перевозил груз – сломался, что требуется из сломанного автомобиля перегрузить паллеты с листами железа в другой автомобиль. Общий вес груза 20 тонн, перегружать при помощи рохли. Он позвонил Свидетель №7 и предложил помочь ему, а также подзаработать. Перегружать необходимы было в районе д. Миндюкино Первомайского района Ярославской области, куда они выдвинулись на автомобиле Киа Рио г.р.з.№. ФИО60 с ними поехать не смог, он остался в г.Ярославле. Чтобы он мог связаться с заказчиком, ФИО60 переслал ему его номер телефона - №. Он связался с данным мужчиной, который говорил по-русски без акцента, его речь была чистая. Данный мужчина не представлялся, пояснил, что у них сломалась машина, приехал другой автомобиль и необходимо перегрузить при помощи рохли, которую они предоставят. По дороге Заказчик звонил не менее 10 раз, постоянно уточнял местонахождение, торопил, при этом он не скидывал координаты, а указывал самостоятельно дорогу, пояснил, что необходимо двигаться по федеральной трассе М-8, далее после н.п. Новенькое имеется указатель поворота на деревню Миндюкино, проехав данный поворот прямо в сторону г.Вологды, примерно метров 50-100, имеется указатель поворота налево. Они прибыли около 12 часов 24.06.2024 в указанное место, которое находилось в лесополосе, в 150-200 метрах от трассы, данная дорога грунтовая, с трассы не просматривается, мимо них периодически проезжали КАМАЗы. На том месте находились 2 грузовых автомобиля, которые стояли задними частями автомобиля близко к друг другу для удобства перегруза. Их встретил молодой мужчина кавказской внешности – водитель МАЗа, который говорил с акцентом, при этом хорошо изъяснялся по-русски. Второй мужчина – водитель грузового автомобиля «Фредлайнер» - возрастом примерно 50-55 лет, полностью седой, со щетиной на лице, худощавого телосложения, ростом около меня 175-177 см, так же был одет в темную одежду, говорил с кавказским акцентом, при этом хорошо говорил по-русски, так же хорошо их понимал. Оба водителя показали им, куда именно перегружать и расставлять груз, водитель постарше предоставил рохлю, которая периодически ломалась. Частично им пришлось перегружать груз вручную. Им помогали оба водителя. После окончания работы, через 3 часа, он созвонился с ФИО60, который указал, что деньги ему переданы, и ФИО60 перечислил ФИО61 14000рублей, часть из которых ФИО61 отдал ФИО62. О том, что груз был похищен ему стало известно от сотрудников полиции, в момент перегруза ничего подозрительного он не заметил, водители вели себя спокойно, только торопились побыстрее закончить работу и уехать. Как ему показалось, данные водители ранее знакомы не были, они познакомились по факту в момент перегруза. С уверенностью указал, что водителя МАЗа он хорошо запомнил и сможет его опознать, на его лице имелся шрам под носом на губе слева, который бросился ему в глаза. (т. 2 л.д. 110-112, т. 2 л.д. 167-168, т. 9 л.д. 96-98 )
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляСвидетель №7., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он подрабатывает разовыми подработками. У него имеются знакомые ФИО61 Сергей и Свидетель №5, которые также оказывают услуги по перевозке и погрузке грузов. 24.06.2024 Свидетель №5, выложил в группе «Работа Ярославль» в социальной сети «Вконтакте» информацию о разовой подработке, которая заключалась в перегрузке металла из одной фуры в другую, в Даниловском районе, необходимо было 3 человека, оплата 450 рублей в час, т.к. одна фура сломалась и груз необходимо перегрузить в другую машину. На данный пост о разовой подработке, откликнулся ФИО61 Сергей, который и предложил ему (ФИО62) подработать, но нужен был еще человек, так как требовались трое. Он предложил своего знакомого ФИО27 24.06.2024 около 12 часов ФИО61, он и ФИО27 выехали в сторону Даниловского района. При этом ФИО61 ФИО60 переслал номер человека, который сориентирует их непосредственно по месту перегрузки металла, как он потом понял, это был номер не водителя, а скорее всего «заказчика». По дороге в место назначения ФИО61 постоянно кто-то звонил и спрашивал где они. Далее, 24.06.2024 около 13:30, точное время он не помнит, они приехали в точку назначения - в Первомайский район. Он показал место, где перегружали металл. В данной точке на обочине вдоль дороги стояли две фуры, расположены тент к тенту, одна фура марки «МАЗ», вторая фура марки «Кенворт». Прицеп МАЗА был тентованный, а прицеп Кенворта был цельнометаллический. Водитель автомашины МАЗ был молодой человек, на вид 30-40 лет, крепкого телосложения, с бородой, кавказской национальности, рост примерно 170-180 см. Водитель Кенворта был на вид не русский, скорее всего армянин, он понял это по его акценту, на вид 50 лет, худощавого телосложения, 175-180 см, седые короткие волосы. Водитель Кенворта дал им «рохлю», которая находилась в кузове его авто, чтобы им было легче перегружать металл. С помощью «рохли» они (он, ФИО61 и ФИО27) начали перегружать листы металла, в «палетах», из фуры МАЗ, в фуру Кенворт. При этом водитель МАЗа им периодически помогал. Через 3 часа они перегрузили паллеты и поехали домой. Вечером ФИО61 перевел ему 5000 руб., 2000руб. из которых он перевел Круглову. О том, что груз был похищен, ему было неизвестно. Они лишь осуществляли перегруз их одной автомашины в другую. (т. 2 л.д. 113-116)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляСвидетель №11, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в <адрес> и за ненадобностью решил продать гидравлическую тележку для подъема грузов – «рохлю» за 2000 рублей, о чем и сообщил в объявлении на сайте «Авито». 25.06.2024 ему на телефон № позвонил мужчина по голосу кавказской национальности, его интересовала данная «рохля», при этом он ему сообщил, что их грузовой автомобиль сломался, и им срочно нужно перегрузить из одного автомобиля груз в другой. На тот момент он был занят по работе, но мужчина сильно его уговаривал, пообещал доплатить 2000рублей за доставку и Свидетель №11 согласился отвезти ее сам. Он загрузил «рохлю» в свой автомобиль «Мицубиси аутлендер» г.р.з.№, и направился в <адрес>, расположенное рядом с трассой М4 «ДОН». Мужчина, с которым он разговаривал, пояснил, что сам не приедет, поскольку находится в другом месте, но его с деньгами встретит другой человек. Свидетель №11 приехал на место, где его встречал мужчина кавказкой национальности 30-35 лет, плотного телосложения, ростом около 180 см., который с кавказским акцентом сообщил, что у них сломалась «рохля». Свидетель №11 передал мужчине свою «рохлю» и показал как ею пользоваться. После того, как мужчина осмотрел «рохлю», его все устроило, он передал Свидетель №11 денежные средства в сумме 15000 рублей наличными. Так же ему был осуществлен перевод в сумме 5000 рублей за доставку и в качестве залога, чтобы он точно привез тележку. Перевод ему осуществил Шано ФИО19 Х. т.№. (т. 7 л.д. 201-206)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляСвидетель №13, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимается грузоперевозками. У него в собственности имеется грузовой автомобиль Вольво с прицепом № Он приобретал заказы на перевозку через логиста. ФИО65 в различных группах мессенджера WhatsApp писал заявки на загрузку, при этом оставлял свой контактный номер телефона, именно там некий Дмитрий и нашел его номер телефона. Впервые Дмитрий с ним связался 09.05.2024. Он представился логистом, сообщив, что есть груз на перевозку по России. На протяжении некоторого времени, Дмитрий передавал заказы ФИО25, которые оформлялись через ИСвидетель №1. После выполнения каждого груза, он ему предлагал новую перевозку, своевременная оплата его устраивала, а также его устраивало, что он достаточно быстро находит и предлагает ему заказы. На тот момент он нуждался в деньгах, чтобы содержать свою семью. В начале июня 2024г. ФИО65 впервые осуществлял перевозку металла из <адрес> до <адрес>. С ними ехал сопровождающий, там же он впервые познакомился с ФИО58 Багой – водителем второй машины. Они также двигались по согласованному маршруту, но с учетом скорости движения, смогли уговорить сопровождающего изменить маршрут. После доставки груза, 18.06.2024 Дмитрий ему снова скинул заявку на доставку аналогичного груза – Никель катодный Н-1 по маршруту <адрес> – <адрес>. По стоимости договорились на 230000 рублей. Бага получил аналогичный заказ и выдвинулся вместе с ним. 21.06.2024 была произведена загрузка на заводе Кольской ГМК в <адрес>, на завод их заводил сопровождающий, который предоставил все документы на груз. После загрузки и выезда с завода, он переслал документы «Дмитрию», подтвердив, что груз находится у него, Бага выехал груженый вместе с ним. В машине Баги отсутствовало переднее сиденье, поэтому сопровождающий двигался вместе с ФИО65. Перед началом движения сопровождающий провел инструктаж, сообщил свой номер телефона. Они двигались по маршруту, который указал сопровождающий, данный маршрут был вбит у него в навигатор. По пути у него взорвалось одновременно два колеса на прицепе. Они вынужденно остановились, Бага помог с заменой колес, предоставил 2 запасных колеса. После замены, они продолжили движение. Остановки на ночевку они согласовывали с сопровождающим, он постоянно был на связи с руководством. У него грелись колеса, которые приходилось останавливаться и разводить. Бага сильно не отставал, двигался неподалеку от него, был в поле зрения. Переночевав в Вологодской области, 24.06.2024 в утреннее время они выехали дальше по маршруту. Подъезжая к Ярославской области, они снова останавливались, поскольку у него грелись колеса, их нужно было контролировать и разводить. Спустя непродолжительное время, Бага стал отставить. Он был на связи с Багой, который говорил, что едет по маршруту, но на развилке повернул по другой дороге. Он продолжал движение, сопровождающий стал звонить ему. Когда они разговаривали, то Бага сообщал ему, что движется. Сопровождающий сильно нервничал. Они сначала ждали Багу недалеко от Ярославля, но его долго не было, как он думал, что сопровождающий общается с ним, то приняли решение ехать в Костромскую область в г. Шарья, где остановились на заправке «Лукоил» и стали ожидать приезда Баги. Его очень долго не было. Сопровождающий постоянно с ним созванивался, а также звонил своему руководству. Он был уверен, что Бага на связи, сомнений, что сопровождающий общается с ним у него не было. 24.06.2024 в вечернее время, он написал Баге, чтобы спросить где он, что его так долго не было. Он прислал ему голосовое сообщение, что он выгрузился. Его голос был веселым и бодрым, он принял данное сообщение за шутку. Он попросил его побыстрее приехать, так как сопровождающий очень сильно нервничал, паниковал. 25.06.2024 сопровождающему сообщили, что груз украден. Он сказал ему, что вечером ему написал сообщение Бага, сообщив, что он выгрузился и едет на Москву. Он посчитал это шуткой. Всю оставшуюся дорогу сопровождающему поступали звонки. Он продолжал звонить Баге, но его телефон был выключен. Он решил сверить номера телефонов и сообщил известный ему номер телефона, но он оказался совершенно другим. Сопровождающий дозвонился до Баги, который подтвердил, что он в Москве на другой загрузке. Груз был доставлен на танковый завод в г.Челябинске спустя два дня. После разгрузки ФИО65 пытался дозвониться до Дмитрия, но телефон был выключен. Логист Свидетель №3 – работник ИСвидетель №1 тоже указала, что она была обманута и что оплата за перевозку осуществлена не будет, так как возбуждено уголовное дело. Он после выгрузки созвонился с Багой, чтобы понять, что произошло ФИО58 пояснил, что по пути следования, «Дмитрий» сообщил ему координаты места разгрузки, где он выгрузил груз, так же предоставил ему документы по выгрузке, заплатив за работу наличными. ФИО65 лично с «Дмитрием» не виделся, общался только по телефону. О том, что на самом деле данного человека зовут Михай Антон Босманович, а не «Дмитрий», он узнал от сотрудников полиции. (т.8 л.д. 228-232)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляСвидетель №14, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она является супругой Мусаидова Б.Г. У них имеется 3 совместных малолетних детей. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался, охарактеризует его как добропорядочного семьянина, любящего и заботливого сына, отца и мужа. У сына имеется заболевание, связанное с нервной системой ребёнка и головным мозгом, они состоят на учете у врача-невролога и лора, требуется оперативное лечение. У дочери проведено оперативное лечение по удалению аденоидов и миндалин, она состоит на учете у врача-невролога. Его отцу - Мусаидову З.Б. диагностирован неоперабельный рак предстательной железы 4 степени. Ее свекровь ФИО43. также имеет проблемы со здоровьем у нее установлен диагноз пупочная грыжа и проблемы с почками, требуется квалифицированное лечение. В 2021 году Мусаидов Б.З. попал в ДТП, у него установлена конструкция металлическая в ноге, периодически его мучают боли в ноге и тазе. У ее мужа имеются большие долги, так как он работал неофициально занимался логистическими услугами, вложился в арматурный бизнес, но его обманули. Их семья очень нуждалась в деньгах. Бага работал на фуре, которая принадлежала ему – автомобиль МАЗ с полуприцепом, занимался грузоперевозками. Подробности его работы ей не известны. Он в настоящее время является единственным кормильцем в семье, так как она осуществляет уход за детьми и престарелыми больными родителями. (т. 8 л.д. 237-239)
Из показаний свидетеля Свидетель №12, допрошенной в судебном заседании, следует, что она является гражданской женой подсудимого ФИО1, у них четверо малолетних детей, они постоянно проживают в доме отца ФИО1 - в д. Петровское Раменского района Московской области. Свидетель охарактеризовала ФИО1 как хорошего и заботливого мужа и отца, заботящегося о ней и своих детях. ФИО57 ранее работал на стройках, его доход составлял около 100-150 тыс. рублей. Пояснила, что на нее оформлен автомобиль BMW 750D XDRIVE, 2018 года выпуска, гос.рег.№, но фактически им пользовался ФИО1 Она даже не имеет права управления транспортным средств. О совершенном преступлении ей ничего неизвестно.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляСвидетель №15-У данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что до февраля 2025 года он проживал в г.Ярославле и работал в «Яндекс-такси», принимая заказы через приложение.. В один из дней в июне 2024 года ему поступил заказ о доставке клиента в п. Пречистое Ярославской области с ул.Республиканской г.Ярославля. По данному адресу его встретил мужчина, как он предполагает русский высокого роста, качок (плотного, мускулистого) телосложения, с черной бородой, почему он думает, что он русский, так как он говорил хорошо, без акцента. У данного мужчины в руках был файл с документами. От сотрудников полиции ему известно, что данного мужчину зовут Козарь Алексей Иванович. Козарь передал ему документы и 3000 рублей наличными деньгами, сообщил, что их необходимо отвезти в пос.Пречистое, что его там будет ждать человек. Так же Козарь дал ему телефон мужчины, которому должны быть переданы данные документы. Сначала по ошибке навигатора Свидетель №15 прибыл в п. Пречистое Любимского района, а после звонка по телефону, обозначенному Козырем, он понял, что надо ехать в Первомайский район. Мужчина, который ждал документы, пояснил, что доплатит за время. По пути следования, данный мужчина ему звонил, торопил. Он прибыл на указанное место, которое располагалось недалеко от пос. Пречистое Первомайского района Ярославской области. Его встретил мужчина в возрасте около 60 лет, кавказской внешности, седой с седыми волосами и бородой, худощавого телосложения, ростом около 174см., похожий на кавказца. Из представленных сотрудниками полиции 6 фотографий, по одной он опознал данного мужчину - им оказался, по словам сотрудников полиции, Свидетель №2. Свидетель №15 отказался передавать документы, так как ему не заплатили за работу, и остался ждать оплаты. Свидетель №2 долго говорил по телефону, после чего передал Свидетель №15 3000 рублей наличными, а он в свою очередь передал ему файл с документами. (т.9 л.д. 78-82)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляСвидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО562000 г.р.з.№ с прицепом Ламберет S3833EL1A г.р.з. №. Он постоянно занимается грузоперевозками и у него как у ИП имеется доступ к сайту АТИ, где он подает заявки на перевозку грузов. 22.06.2024 около 19 часов ему с абонентского номера № позвонил его знакомый по имени Рустам, который пояснил, что у него имеется очень выгодный заказ на 300000 руб. наличными, но он его самостоятельно выполнить не может, так как не успевает доставить груз по срочному заказу. Так как Свидетель №2 срочно были нужны деньги из-за проблем в семье, он согласился на выполнение данного заказа. Рустам связал его с логистом по имени «Дмитрий», который пояснил, куда именно ему необходимо прибыть, так же он сообщил ему, что фура, водитель которой вез первоначально груз сломалась и дальше следовать не может, что все документы на груз ему предоставят. Он выдвинулся в указанную Дмитрием точку. 23.06.2024 в вечернее время он приехал в Ярославскую область на границе с Вологодской областью. По указанию «Дмитрия» он проследовал на поворот д. Миндюкино Первомайского района Ярославской области, при въезде в область, он останавливался на трассе, где его ждал мужчина с бородой по имени Артем, который загрузил рохлю в кузов автомобиля. После того, как он ему загрузил рохлю, он прибыл в указанную точку, остановился на ночлег, так как ему велено было ожидать автомобиль, который поломался и еще не доехал. Дмитрий сообщил ему, что Артем будет контролировать все на месте, он является менеджером его фирмы. Артем был высокого роста примерно около 170 см., здоровый – плотного телосложения, кавказской внешности, с короткой бородой черного цвета с рыжиной, говорил хорошо по-русски. При предъявлении сотрудниками полиции 7 фотографий, в одной из них он узнал мужчину по имени Артем - его настоящее имя Козарь Алексей Иванович, также он узнал из данных фотографий водителя автомобиля МАЗ – Мусаидова Багьава Зайбуллаевича, ему он представился как Бага. 24.06.2024 около 10 часов ему позвонил диспетчер «Дмитрий», который пояснил, что автомобиль с грузом скоро будет, он уже в Вологодской области. К нему снова подъехал Козарь, который велел ему проехать в сторону лесополосы, данная дорога грунтовая, которая вела в сторону карьера или пилорамы, там ездили самосвалы. Примерно около обеда приехал второй автомобиль МАЗ под управлением Баги. Он развернулся и подъехал задней частью автомобиля максимально близко к его автомобилю (прицепу). После того, как они были состыкованы, спустя непродолжительное время приехали молодые люди – грузчики. Бага жаловался ему, что у него сломан автомобиль, что ему не доехать до места выгрузки, что еле добрался до него. Перед тем, как начали перегруз он попросил предоставить ему документы на груз, для дальнейшего следования и сообщить ему точное место выгрузки. ФИО2 ему пояснил, что место доставки груза не понятно это либо Рязань, либо Воронеж, заказчик еще не уточнил, но в связи со срочностью стоимость доставки не меняется. Они начали перегруз груза, ФИО2 просил грузчиков ускорится, так как нужно уже скорее ему было выезжать, поскольку груз ждет получатель. Сам он на месте перегруза не остался, а уехал в Ярославль, пояснив, что подготовит и пришлет ему документы. Диспетчер ему так же позвонил и спрашивал о времени погрузки/разгрузки, просил поторопить грузчиков. Между прицепами автомобилей они положили лист железа, чтобы рохля удобнее перекатывалась. Рохля была в неисправном состоянии, в нее постоянно доливали масло, которое предоставил ФИО2. Ему испачкали весь кузов автомобиля. Часть паллетов стояла друг на друге, пришлось грузчикам разбирать листы и перекидывать их вручную. Это заняло длительное время. Бага помогал осуществлять перегруз, чтобы ускорится. После разгрузки, Бага уехал на своем автомобиле, он выехал по указанию диспетчера на трассу М-8 и остановился возле кафе, стал ожидать документы на груз. Диспетчер ему пояснил, что документы привезет таксист, которого уже отправили к нему. Так же он созванивался с Артемом и торопил, чтобы побыстрее привезли документы, так как не хотел ехать в ночь. С таксистом возникли проблемы, так как он изначально привез документы не в тот адрес, он стал требовать с него еще оплату. Он созвонился с Артемом, тот договорился с ним, что он отдаст наличными таксисту 3000 рублей, а он ему отдаст данные деньги, когда будет выгружаться, так как таксист без оплаты не отдавал документы. После того, как он получил документы, их проверил, все печати и подписи были на месте, наименование груза соответствовало загруженному. 24.06.2024 в вечернее время он выдвинулся по указанию Дмитрия в сторону Воронежа. Он созванивался с ним и просил, чтобы он доехал до Каширы, после нее начинается платная дорога М-4 «Дон». Он доехал до Каширы Московской области, остановился на ночлег, после того как он отдохнул, то снова продолжил движение. Он двигался по платной дороге. В районе г.Задонска Липецкой области Дмитрий велел ему свернуть на бесплатную дорогу, пояснив, что скоро будет выгрузка груза в с.Хлевное Липецкой области. Он приехал в данное село, имелся указатель поворота на с.Елец-Маланино Липецкой области. Козарь уже находился там, дорога вела в сторону промзоны, впереди виднелась территория складов. Он пояснил, что он прибыл в место назначения, что сейчас из его автомобиля выгрузят груз в другой. На том месте находился автомобиль американского производства с белой кабиной и синим прицепом, государственный номер он не запомнил, но видел, что регион Дагестан, водитель тоже был дагестанцем, он ему не представлялся. Ему велено было встать задней частью автомобиля к задней части того автомобиля, для удобства перегруза. На месте так же были грузчики 4-5 человек. После окончания перегруза, ФИО2 велел ему проехать на стоянку на трассе, он поехал вместе с ним в автомобиле. После того, как они вышли на платную трассу, он остановился на стоянке. ФИО2 куда-то уехал и снова вернулся, передав ему наличные деньги в сумме 110000 рублей. Таким образом, за выполненную работу он получил 200000 рублей. Более ему ни Дмитрий ни Артем (ФИО2) не звонили. Документы по доставке груза он передал Артему. Более данных людей он не видел. О том, что груз, который он перевозил был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции, он к хищению груза не причастен. (т. 12 л.д. 47-48, 55-59)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляСвидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она подрабатывает у ИСвидетель №1 диспетчером. ИП Свидетель №1 занимается грузоперевозками, о предоставлении услуг логиста (диспетчера) имеется объявление на сайте «Авито». При предоставлении услуг между отправителем и грузополучателем фирма выполнят логистическую роль, а также оформляет весь необходимый пакет документов. В объявлении указан контактный номер телефона для связи №. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок с абонентского номера №, с ней разговаривал молодой по голосу мужчина с кавказским акцентом, который представился ей как Шамиль. Он пояснил ей, что он недавно приобрел грузовой автомобиль и ему требуется диспетчер. Они с ним договорились о сотрудничестве, что оплата ее услуг будет производится в процентном соотношении от суммы поездки. Данный мужчина прислал ей документы на имя ФИО25 Ею был сформирован типовой договор и перенаправлен при помощи мессенджера звонившему мужчине. Между ними была достигнута договоренность, что она подбирает заказы на доставку груза и оформляет весь необходимый пакет документов по грузоперевозке. В случае, если водитель самостоятельно найдет заявку, то ее задачей являлось только оформление всех документов. В мае 2024г. через ИСвидетель №1 Свидетель №3 оформила несколько заказов, перевозку грузов по которым осуществлялись водителями через Шамиля. Проблем не возникало. В том числе, в конце мая Шамиль связался с ней и сообщил ей его номер телефона для прямой и быстрой с ним связи – №. При этом он сообщил ей, что он сам хочет подбирать для себя удобные и выгодные для него заказы, а от нее требуется только оформление всех необходимых документов. Ей это не показалось подозрительным, так как они работают с несколькими различными водителями и часто бывают случаи, что водители сами подбирают для себя удобные заказы, а от нее требуется только оформление всех необходимых документов на доставку. 11.06.2024 Шамиль связался с ней и сообщил, что нашел груз по маршруту <адрес> – <адрес>, что он связался с фирмой грузоотправителя и договорился о доставке им, при этом он направил ей номер телефона мужчины по имени ФИО16 для оформления всех необходимых документов. Шамиль ей пояснил, что для выполнения вышеуказанной заявки требуется два автомобиля, и, что у него есть друг, у которого также имеется грузовой автомобиль, который вместе с ним готов на перевозку данного груза. Шамиль сообщил ей, что он переговорил со своим другом, его устраивают условия работы и он согласен вместе с ним выполнить доставку. При помощи мессенджера WhatsApp Шамиль прислал ей документы на Мусаидова Б.З.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., указал номер для связи с Мусаидовым – № Она созвонилась с ФИО16, который подтвердил ей, что имеется заявка на поставку груза по маршруту <адрес> – <адрес>, необходимо перевозить металл. 11.06.2024 между ИП Свидетель №1 и ООО «Молис» заключен договор –заявка на перевозку металла по маршруту <адрес> – <адрес> водителями Свидетель №13, Мусаидовым Б.З. При заключении данной заявки она указывала контактные номера водителей, у Мусаидова Б.З. указан контактный номер телефона №. Лично она с ним никогда не общалась и не встречалась, его голос ей не знаком. Данная заявка была выполнена 17.06.2024, груз был доставлен своевременно и в полном объеме. Как только ей пришли документы от Шамиля о доставке груза, он снова ей позвонил и сообщил, что имеется аналогичная заявка по доставке груза из <адрес> в <адрес>. Она снова созвонилась с ФИО16 и оформили заявку № и № от 20.06.2024 на поставку аналогичного груза – Никеля катодного Н-1 в количестве 20 тонн. В заявке так же она всегда указывала номера телефонов, которые ей дал Шамиль, а именно телефон Мусаидова – №. От него она также узнавала, что произведена погрузка груза, а в последующем его разгрузка. После доставления груза в пункт назначения, Шамиль должен был прислать ей документы – товарно-транспортные накладные с отметкой о получении, после чего она связывалась с заказчиком для оплаты предоставленной услуги. Шамиль сообщил ей, что он и Мусаидов загрузились и выдвинулись по маршруту в пункт назначения, 24.06.2024 он писал ей, что движутся согласно маршрута. 25.06.2024 в дневное время с ней связался ФИО16, представитель фирмы ООО «Молис», с которой ей был заключен договор поставки, он пояснил ей, что часть груза похищена, а именно водитель МусаидовБ.З. отклонился от маршрута и его местонахождения в настоящий момент неизвестно. Она сразу же связалась с фельдъегерем по имени ФИО10, который сопровождал данный груз. Он рассказал, что они двигались согласно маршрута, после ночевки в Вологодской области, водитель Мусаидов Б.З. отклонился от маршрута в утреннее время 24.06.2024, что он неоднократно связывался с ним по номеру телефона, указанном в заявке, тот пояснял, что навигатор повел его по другой дороге, в назначенном месте они так и не встретились, на момент ее звонка 25.06.2024 местонахождения груза установлено не было. Она попросила Свидетель №9, чтобы он передал трубку водителю. Когда она услышала, мужчину, который с ней разговаривает, она поняла, что его голос ей не знаком. Она назвала его по имени Шамиль, на что он ответил, что много раз говорил, что он не Шамиль, а ФИО17, что он работает с логистом (диспетчером) по имени Дмитрий, а с ней он не знаком. Действительно его голос ей был совсем не знаком, он был более грубый и разговаривал данный мужчина с более кавказским акцентом. Она попросила у него предоставить ей номер телефона второго водителя – Мусаидова Б.З. Посредством мессенджера он прислал мне номер телефона – 89889041737. Она связалась с Мусаидовым Б.З., ранее его голос она так же не слышала, он ей не знаком, данный мужчина ей пояснил, что он работает с логистом по имени Дмитрий, 24.06.2024 ему поступило указание о том, что груз необходимо выгрузить в <адрес>, на момент перегруза данного груза в другой автомобиль, его водитель завесил номера, был похож на армянина, после завершения перегрузки с ним расплатились наличным расчетом, предоставили документы об ошибочно загруженном грузе. КурамагомедовШ.С. ему мало знаком, они познакомились на первой доставке груза. Где в настоящее время он находится ему не известно, а также где находится груз – ему так же не известно. Диспетчер Дмитрий после перегруза груза с ним на связь не выходил, его телефон выключен, а он сам уже загрузился в другом адресе и движется по другому маршруту. Она велела Мусаидову Б.З. обратится в ближайшее отделение полиции, чтобы он подал заявление о хищении груза. Более он ей на звонки не отвечал. Свидетель №13 в сопровождении фельдъегеря Свидетель №9, доставил груз в <адрес>, о чем предоставил ей необходимые документы, поскольку имелось непонимание с грузом, так как часть его была похищена, то оплатить доставку груза она не смогла своевременно, по этой причине, когда ей стал звонить Свидетель №13 она порекомендовала ему обратиться в суд в гражданском порядке с целью решения спора по оплате выполненной им работы, поскольку она уже ему не доверяла и думала, что ей звонит мошенник. О том, что ей предоставили ложные сведения о номерах телефонов водителей, а так же ввели в заблуждение относительно хищения груза – она ничего не знала, она действовала согласно ранее достигнутой договоренности, выполняла функции логиста (диспетчера). К хищению груза ДД.ММ.ГГГГ – Никеля катодного Н-1 она причастности не имеет. (т. 12 л.д. 90-93)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляСвидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и организовывает грузоперевозки, диспетчером у нее работает Свидетель №3 (это ее родная сестра), у нее выложено объявление на торговой площадке «Авито» о предоставлении логистических услуг. При предоставлении услуг между отправителем и грузополучателем фирма выполнят логистическую роль, а также оформляет весь необходимый пакет документов. В объявлении указан контактный номер телефона для связи № – Свидетель №3 Ей часто поступают звонки, при этом с фактическим заказчиком они могут не встречаться, так как все документы направляются на электронный почтовый ящик, услуги логиста так же оплачиваются отдельно путем перевода денежных средств на банковскую карту, либо берется процент от суммы за выполненную фактическую перевозку груза. Она не всегда контролирует все заказы, которые оформляются через ИП, поскольку с Свидетель №3 они являются родственниками, и она ей полностью доверяет. 25.06.2024 от Свидетель №3 ей стало известно, что она заключила заявку № и № от 20.06.2024 на поставку груза – Никеля катодного Н-1 в количестве 20 тонн по маршруту <адрес> – <адрес>. Водители, которые должны осуществлять перевозку являются – ФИО25 и Мусаидов Б.З. Данные водители загрузились 21.06.2024 в г.Мончегорске и выдвинулись по маршруту, в ходе движения по которому один из водителей – Мусаидов Б.З. отклонился от маршрута движения и осуществил перегруз груза на территории Ярославской области. Таким образом, похищен груз, принадлежащий ПАО «Уралкуз» в сумме 45023706,40 руб. Вышеуказанные водители ей не знакомы, лично с ними она никогда не общалась, мужчина, который представлялся по имени Шамиль, ей тоже не знаком, она с ним никогда не общалась, с ним всегда общалась ФИО23 При каких обстоятельствах был похищен груз, она пояснить не может. (т. 12 л.д. 94-96)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляСвидетель №17, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда, 24.06.2024 он направлялся на пилораму, расположенную рядом с урочищем <адрес>, там стоял только автомобиль Фредлайнер с белой кабиной. Около 14 часов он стал возвращаться в сторону дома, по грунтовой дороге в сторону федеральной трассы М-8, на тот момент к фуре Фредлайнер задней частью автомобиля, почти вплотную был приставлен автомобиль МАЗ «05 регион». Он понял, что происходит перегруз груза. Так же еще стоял легковой автомобиль «Киа Рио». Больше никого на улице не было. Автомобиль Фредлайнер стоял под уклоном дороги, а МАЗ – на возвышенности для удобства перегруза. Людей на улице не было, он предположил, что груз перегружают внутри кузовов автомобилей. Далее он проследовал по своим делам. Пилорама камерами видеонаблюдения не оборудована, номеров автомобилей он не запомнил, у автомобиля Киа Рио был 76 регион, автомобиль МАЗ – 05 регион, автомобиль Фредлайнер – 09 регион. (т. 12 л.д. 104-1108)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляФИО30, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Михай А.Б. является ее дальним родственником, они иногда созваниваются, она ему может одолжить денег. 25.06.2024 года ей позвонил Антон и сказал, что ему срочно нужно оплатить заказ, какой именно, ей не известно, попросил перевести ее денежные средства по номеру телефона, а наличными он ей отдаст позднее, она выполнила просьбу Антона и перевела деньги по указанному им номеру телефона в сумме 5000 рублей. За что была оплата ей также не известно. Она пользуется банковской картой, принадлежащей ее бывшему мужу ФИО31, она привязана к номеру 89804444848, оформленному на ее имя. С мужем они не общаются. О том, что ФИО1 причастен к краже никеля, она узнала только от сотрудников полиции, по данному факту ей пояснить больше нечего, телефон с которого она переводила деньги ей утрачен, чек с переводом не сохранился. (т. 12 л.д. 109-110)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя гражданского истца САО «ВСК»ФИО52, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она является исполнительным директором департамента региональной безопасности блока защиты активов САО «ВСК». В ее должностные обязанности входит проверка страховых случаев на предмет совершенных преступлений в отношении компании. Между САО «ВСК» и ФГУП «ГЦСС» имеются договорные отношения по страхованию грузов, сопровождаемых их организацией. САО «ВСК» стало известно о хищении груза, доставку которого сопровождало ФГУП «ГЦСС» в период времени с 21.06.2024 по 25.06.2024. ФГУП «ГЦСС» обратилось в САО «ВСК» с извещением о возможном страховом случае от 25.06.2024 по договору на оказание услуг по страхованию грузов для нужд ФГУП ГЦСС от 19.12.2023 №/ЗЗ-2023-ЦА-К-170/2300R13GR3546, заявив о том, что 25.06.2024 при перевозке груза 40 тонн никеля стоимостью 35000000 рублей с привлечением перевозчика ООО «МОЛИС» произошло хищение груза. Данный договор страхования заключен на условиях правил транспортного страхования грузов САО «ВСК» от 26.07.2019 №. Впоследствии ФГУП «ГЦСС» письмом от 27.09.2024 № заявило о страховом возмещении в размере 45023706,48 рубля. В ходе рассмотрения обращений ФГУП «ГЦСС» установлено следующее. По спецификации от 21.06.2024 № к договору от 26.12.2019 № поставщик ПАО «ЧМК» обязалось поставить покупателю ПАО «УРАЛКУЗ» в июне 2024 года никель первичный в катодных листах Н-1 ГОСТ-849-2008 20 тонн стоимостью 37519755,40 рубля без НДС, 45023706,48 рубля с НДС. Клиент-грузополучатель ПАО «УРАЛКУЗ» в рамках заключенного с ФГУП «ГЦСС» договора оказания услуг специализированной связи по доставке отправлений от 30.04.2015 № заявкой обратился по вопросу организации перевозки груза. Экспедитор ФГУП «ГЦСС» организовал перевозку с привлечением перевозчика ООО «МОЛИС». Из представленных документов следует, что ПАО «УРАЛКУЗ» перечислило 45023706,48 рубля ПАО «ЧМК» в счет похищенной продукции (товара), предоставив платежные документы об этом, а также дополнения к заявлению о возбуждении уголовного дела в орган следствия. ФГУП «ГЦСС» заявлением без даты и номера определило выгодоприобретателем по договору страхования ПАО «УРАЛКУЗ». В связи с этим САО «ВСК» выплатило ПАО «УРАЛКУЗ» страховое возмещение:платежное поручение от 05.11.2024 № на сумму 45023706,40 рубля; платежное поручение от 15.11.2024 № на сумму 0,08 рубля (доплата страхового возмещения в связи со технической ошибкой при первичном перечислении). Таким образом, САО «ВСК» причинен материальный ущерб на общую сумму 45023706,48 рублей. Иск к Михаю А.Б., Козарю А.И. и Мусаидову Б.З. поддержала в полном объеме. (т. 12 л.д. 120-122)
Кроме показаний свидетелей вина каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
- Сообщением Свидетель №10 в ДЧ Отд МВД Росси по Первомайскому району, ( материал КУСП №830 от 25.06.2024) о том, что у него пропал грузовой а/м МАЗ г.р.№, прицеп № с грузом (металл цветной (алюминий)) в Ярославской области, водитель Мусаидов Б.З. перестал выходить на связь. А/м последний раз видели в п. Пречистое Первомайского района 24.06.2024 около 12:00. (т. 1 л.д. 4)
- Сообщением Мусаидова Б.З. в ДЧ Отд МВД Росси по Первомайскому району (материал КУСП №833 от 25.06.2024) о том, что в он находится в г. Москве по адресу: ул. Дальняя, 100, на стоянке, груз он перегрузил на а/м Американец Рефрижератор по указанию диспетчера Дмитрия, в связи с изменением маршрута. (т. 1 л.д. 5)
- Сообщением ФИО32 в ДЧ Отд МВД Росси по Первомайскому району (материал КУСП №834 от 25.06.2024) о том, что у него есть информация, что 24.06.2024 в дневное время суток его груз был перегружен в другой автомобиль фура (американец) молочного цвета, водителю МАЗ заплатили 240 т.р. и он уехал в Москву. (т. 1 л.д. 6)
- Сообщением оператора ЕДДС в ДЧ Отд МВД Росси по Первомайскому району (материал КУСП № от 25.06.2024) о том, что дополнена карточка 112 о пропаже груза, а именно, к произошедшему причастен грузовой автомобиль молочного цвета (американец) с крытымметаллическим кузовом и а/м Киа серого цвета. Подозревает, что груз похищен. (т.1 л.д. 7)
- Заявлением КУСП №874 от 01.07.2024 от ФИО33 и заявлением начальника УСС по Мурманской области Свидетель №8 ( КУСП №5261 от 01.07.2024) о том, что между ФГУП ГЦСС в лице филиала – Управления специальной связи по Мурманской области (далее «Исполнитель») и, ООО «МОЛИС» (далее «Заказчик») был заключен договор №-ЦА-К-0004/1 от 07.07.2023 оказания услуг специальной связи по перевозке грузов (далее «договор»). Предметом договора явилось предоставление исполнителем услуг специальной связи по перевозке грузов собственными транспортными средствами либо с привлечением третьих лиц с ручательством за исполнение договора перевозки и гарантией сохранности доставки груза. 19.06.2024 г. от УСС по Мурманской области было направлено 2 заявки в адрес ООО «МОЛИС» на перевозку 40 тонн никеля (двумя автомобилями) из АО «Кольская ГМК», <адрес> в Челябинский филиал ПАО «Уралкуз», <адрес>. 20.06.2024 г. ООО «МОЛИС» выделило два автотранспорта: Вольво FN12, г.н. У655ВН05, прицеп АМ 832405, водитель Свидетель №13 (тел. + №), МАЗ, г.н. №, прицеп №, водитель Мусаидов Б.З. (тел. №). 21.06.2024 г. после загрузки никеля, автотранспорт в сопровождение сотрудника УСС по <адрес> Свидетель №9 (тел. №) направился в <адрес>. Сотрудник спецсвязи находился в автотранспорте Свидетель №13, следом направлялся Мусаидов Б.З. 25.06.2024 г. около 03:00 ночи Свидетель №9 обнаружил, что автотранспорт Мусаидова Б.З. не следует за ним, телефон водителя выключен. В ходе телефонного разговора 25.06.2024 с сотрудником ООО «МОЛИС» (тел.№), удалось получить информацию, которую ему предоставил Свидетель №13, что Мусаидов Б.З. осуществил выгрузку никеля в д. Миндюкино Первомайского района Ярославской области, в машину с вытянутым капотом, американского производства, цельнометаллическая, молочного цвета. Сопровождал данную машину легковой автомобиль марки KIA серого цвета (предположительно RIO). Причиненный ущерб составляет 35000000 (тридцать пять миллионов) рублей 00 копеек. Просит провести проверку по данному факту. (т. 1 л.д. 20-23, 60-66)
- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.06.2024 (КУСП №928 от 08.07.2024) от Свидетель №10, который сообщил, о хищении груза 24.06.2024. (т. 1 л.д. 112-118)
- Заявление ПАО «ЧМК» (КУСП №1091 от 18.07.2024) о том, что похищен груз, в результате чего ПАО «Уралкуз» причинен материальный ущерб в сумме 34872105,60 рублей с учетом НДС 20% в размере 5812017, 60 рублей. (т.1л.д.121-123)
- Справкой о причиненном материальном ущербе ПАО «Уралкуз», из которой следует, что причиненный материальный ущерб составил 45023706,48рублей. (т. 1 л.д.210)
- Договором поставки № (1419283) от 26.12.2019г. между ПАО «ЧМК» и ПАО «Уралкуз» в лице Челябинского филиала, согласно которому Поставщик (ПАО «ЧМК») обязуется изготовлять и поставлять согласованную Сторонами металлопродукцию, а Покупатель (ПАО «Уралкуз») принимать и получать Продукцию в соответствии с условиями Договора и спецификации к нему, а также счет-фактура № от 01.07.2024г., Согласно спецификации № от 21.06.2024г. право собственности на поставляемую продукцию при самовывозе переходит в момент получения продукции на складе Грузоотправителя, т.е. АО «Кольская ГМК», расположенное по адресу: <адрес> по дате передачи продукции Покупателю согласно Накладной на отпуск материалов на сторону (форма № M-15) или товарной накладной по форме № ТОРГ-12. ( т.1 л.д.175-178, 202,)
- Договором оказания услуг специальной связи по доставке отправлений № от 30.04.2015г. между ФГУП «Главный центр специальной связи» и ОАО «Уралкуз», в рамках которого исполнитель осуществлял сопровождение груза никеля первичный в катодных листах Н-1( 20 тонн) с заявками на перевозку груза от 21.06.2024г. ( т. 1 л.д 181-187)
- Договором от 19.12.2023 № между САО «ВСК» и ФГУП «ГЦСС по страхованию грузов, сопровождаемых их организацией, страховым актом № от 29.10.2024г., заявлением о выплате страхового возмещения, платежным поручением о выплате страхового возмещения № от 05.11.2024г., согласно которым ПАО «ВСК» выплатило страховое возмещение ПАО «Уралкуз» в размере 4502306,40руб. (т.12л.д.127-130)
- Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2024, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии около 100метров от трассы М8 в западном направлении в сторону д.Косяково Первомайского района (по второй отворотке по счету по направлению г. Ярославль – г. Вологда). По движению по трассе М8 по направлению г. Ярославль – г. Вологда по левой стороне имеется второй съезд после указателя «Миндюкино», съезд на левой стороне. Проезжая около 100 метров по песчано-гравийной дороге в западном направлении находится участок дороги, шириной около 6 метров. Со слов участвующего лица, именно на этом участке местности 25.06.2024 года стояли два грузовых автомобиля. (т. 1 л.д. 73-79)
- Материалами, полученными в результате проведенных оперативно - розыскных мероприятий, из которых установлен маршрут движения автомобиля «КенвортТ-2000» гос. рег. знак № который под управлением Свидетель №2. прибыл 23.06.2024 в Первомайский район Ярославской области и покинул территорию Ярославской области 24.06.2024., а также маршрут движения автомобиля «Хенде Элантра» гос. рег. знак №, который под управлением Козаря А.И. прибыл 23.06.2024 в Первомайский район Ярославской области и покинул территорию Ярославской области 24.06.2024. (т. 1 л.д. 82-92, т. 7 л.д. 141-172, т. 2л.д. 59-89)
- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 24.09.2024г., в ходе которого свидетель Свидетель №5 опознал Козаря А.И., пояснив, что 24.06.2024 именно Козарь А.И. передал ему денежные средства в размере 16000 руб. в г. Ярославле на остановке ул.«Батова» за оказанную услугу по разгрузке автомобиля на территории Первомайского района Ярославской области, опознал по внешним чертам лица. (т.2 л.д.129-133)
- Протоколами предъявления для опознания по фотографии от 24.09.2024, в ходе которого свидетель Свидетель №7 опознал Мусаидова Б.З. как водителя автомобиля МАЗ, а Свидетель №2 как водителя автомобиля Кенворт, пояснив, что 24.06.2024 на территории Первомайского района он6 перегружал груз из автомобиля Маз в автомобиль Кенворт. Водителей Свидетель №2 и Мусаидова Б.З. опознал по внешним чертам лица. (т. 2 л.д.134-138, 139-143)
-Протоколом предъявления лица для опознания от 26.11.2025г., согласно которому свидетель ФИО34 опознал Мусаидова Б.З., как водителя автомобиля МАЗ, из которого он 24.06.2024 перегружал листы железа в другой автомобиль. (т. 12 л.д. 41-43)
- Протоколом проверка показаний на месте свидетеля Свидетель №7 от 24.09.2024, в ходе которой свидетель Свидетель №7 указал на участок местности, расположенный в районе ФАД М-8 «Москва-Холмогоры», где установлен дорожный указатель «Миндюкино». На расстоянии около 50 метров в сторону г.Вологда имеется поворот в западном направлении от ФАД М-8 «Москва – Холмогоры», проехав около 100 метров Свидетель №7 попросил остановиться на пригорке, выйдя из автомобиля Свидетель №7 указал на место вдоль дороги и сообщил, что 24.06.2024 в этом месте стояли автомобили МАЗ и Кенворт, расположенные тентом к тенту. Свидетель №7 сообщил, что в этот день он совместно со своими знакомыми ФИО61 и Кругловым перегрузили металл из автомобиля МАЗ в автомобиль Кенворт (т.2 л.д. 122-128)
- Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №11 от 05.05.2025г., согласно которому свидетель Свидетель №11 указал на местность, где передал «рохлю» мужчине кавказкой внешности, которого впоследствии он опознал по фотографии как Козаря А.И. и получил за нее денежные средства 25.06.2024г.около 19.00 - трасса М4«Дон» по направлению движения из г.Ельца Липецкой области в с.Хлевное Липецкой области (координаты 52.212486, 39.078090), 20 метров по направлению на с. Маланино из населенного пункта хутор Елец-Маланинский. (т. 7 л.д. 207-215)
- Протоколом осмотра предметов от 24.09.2024, в ходе которого объектом осмотра является бумажный конверт, белого цвета, вторичного использования, оклеенный липкой лентой «скотч», опечатанный фрагментом бумаги с оттиском круглой печати №. На конверте имеется пояснительный текст, прочитанный как: «Мобильный телефон Iphone 14, изъятый в ходе обыска у ФИО34 по адресу: <адрес>». На момент осмотра упаковка не нарушена. При вскрытии упаковки внутри обнаружен мобильный телефон марки Iphone 14. В ходе осмотра данного мобильного телефона в социальной сети в контакте был обнаружен в диалоге с Свидетель №5 абонентский номер +№. В последующем установлено, что имеется исходящий вызов на данный номер 24.06.2024 в 11.04, разговор не состоялся. В последующем с данного номера осуществлялись входящие звонки в 11.05 и 11.06, и далее исходящие в 11.06, длительность 1 минута. В последующем, обнаружены входящие звонки с данного абонентского номера с 12.56 до 13.47 осуществлено 6 звонков, продолжительность звонка от 30 до 40 секунд. Других номеров не обнаружено. Посредством мессенджера WhatsApp звонков не обнаружено. Объектом осмотра является бумажный конверт, белого цвета, вторичного использования, оклеенный липкой лентой «скотч», опечатанный фрагментом бумаги с оттиском круглой печати №. На конверте имеется пояснительный текст, прочитанный как: «Мобильный телефон Iphone 11, изъятый в ходе обыска у Свидетель №5 по адресу: <адрес>». На момент осмотра паковка не нарушена. Привскрытии упаковки внутри обнаружен мобильный телефон марки Iphone 11. При осмотре мобильного телефона в мессенджера WhatsApp во вкладке звонки имеется пропущенный вызов с абонентского номера +№ в 07.59 и в 08.01. Также есть входящий вызов с абонентского номера № в 10.47 длительность звонка 56 секунд, в 11.07 длительность 57 секунд, в 13.47 длительность 26 секунд. Данный номер указан как «Шамиль». В 14.13 длительность разговора 49 секунд, в 14.05 длительность 18 секунд. Входящих звонков на мобильный телефон нет, только в мессенджера WhatsApp. В телефоне имеется диалог с абонентским номером №, где указано, что нужно сделать и в каком месте перегрузить груз. Звонков с других абонентских номеров на телефон не поступало и звонки сохранены на телефон с июля 2024 года. (т.2л.д. 144-163)
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.09.2024г., согласно которому в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены мобильный телефон IPHONE 14, принадлежащий ФИО34 и мобильный телефон IPHONE 11, принадлежащий Свидетель №5(переданы владельцам на ответственное хранение). (т.2 л.д. 164- 166)
- Протоколами выемки и осмотра предметов от 29.11.2025, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят и осмотрен автомобиль Кенворт Т2000 г.р.з.№ с прицепом Ламберет № г.р.з. № (т.12 л.д. 60-64, 65-68, )
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательством от 29.11.2025г., согласно которому автомобиль ФИО562000 г.р.з.№ с прицепом Ламберет S3833EL1A г.р.з. № признан вещественным доказательствами и передан на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 (т.12 л.д. 69,70)
- Постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 30.09.2024 и о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 30.09.2024, постановления о проведении оперативно – розыскного мероприятия – получение компьютерной информации от 16.08.2024, согласно которым в отношении неустановленного лица, имеющего в пользовании сотовый телефон с абонентскими номерами: №, № получена компьютерная информация – телефонные переговоры за период времени с 01.06.2024 по 15.08.2024, которые записаны на оптический носитель CD-R диск №с. (т.2 л.д. 188-195)
- Протоколом осмотра предметов от 12.11.2025, согласно которому осмотрен оптический носитель CD-R диска №с, предоставленный с результатом оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд 03.10.2024, при осмотре которого установлено, что на диске содержится информация о телефонных переговорах между Козарем А.И. и Свидетель №2, в ходе которых Козарь А.И. руководит действиями водителя Свидетель №2, дает ему указания, которые тот беспрекословно исполняет. (т. 11 л.д.182-221)
- Постановлением о признании вещественным доказательством по уголовному делу, согласно которому оптический носитель CD-R диск №с, предоставленный результатом оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд 03.10.2024 признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 11 л.д.222)
- Постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09.01.2025 и о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 09.01.2025, постановления о проведении оперативно – розыскного мероприятия – получение компьютерной информации от 22.07.2024, согласно которым в отношении неустановленного лица, имеющего в пользовании сотовый телефон с абонентскими номерами: №, №, №, №, №, №, № получена компьютерная информация – телефонные переговоры за период времени с 01.05.2024 по 24.06.2024, которые записаны на оптический носитель CD-R диск №с. (т. 3 л.д. 30-41)
- Протоколом осмотра предметов от 29.09.2025, согласно которому осмотрен оптический носитель CD-R диска №с, предоставленный результатом оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд 14.01.2025, при осмотре которого установлено, что на диске содержится информация о телефонных переговорах между Михаем А.Б. и Мусаидовым Б.З., из которых установлено, что Михай А.Б. дает четкие указания к действиям, Мусаидов Б.З. в свою очередь выполняет данные указания, так же сообщает Михаю А.Б. о движении по маршруту, о нахождении сопровождающего в другом автомобиле, об отклонении от маршрута, о том, что груз перегружен и ему требуются документы, о его месте нахождении для постановки печати на данных документах, так же о том, что он отключит телефон, чтобы до него не могли дозвониться. (т.8 л.д.1-39)
- Постановлением о признании вещественным доказательством по уголовному делу, согласно которому оптический носитель CD-R диск №с, предоставленный результатом оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд 14.01.2025 признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т.8 л.д.40)
- Протоколом обыска в жилище от 15.04.2025, согласно которого в жилище Михая А.Б.: <адрес>, в ходе обыска изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела. (т. 3 л.д. 231-235)
- Постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 03.03.2025 и о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 20.01.2025, постановления о проведении оперативно – розыскного мероприятия – получение компьютерной информации от 07.11.2024, согласно которым в отношении неустановленного лица, имеющего в пользовании сотовый телефон с абонентскими номерами: № получена компьютерная информация – телефонные переговоры за период времени с 01.06.2024 по 06.11.2024, с 07.11.2024 на 180 суток, которые записаны на оптический носитель CD-R диск №. (т.3 л.д.180-191)
- Протоколом осмотра предметов от 11.11.2025, согласно которому осмотрен оптический носитель CD-R диска №, предоставленный результатом оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд 05.03.2025, при осмотре которого установлено, что на диске содержится информация о телефонных переговорах между Свидетель №2 и КозаремА.И., из которых установлено, что ФИО2 дает четкие указания к действиям, Свидетель №2, который в свою очередь выполняет данные указания, так же сообщает о движении по маршруту, контролирует по телефону ход перегруза груза, так же Свидетель №2 ожидает приезда таксиста, который по указанию Козаря А.И. везет документы для водителя. (т. 11 л.д.166-180)
- Постановлением о признании вещественным доказательством по уголовному делу, согласно которому оптический носитель CD-R диск №, предоставленный результатом оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд 05.03.2025 признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 11 л.д.181)
- Постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.01.2025 и о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 03.03.2025, постановления о проведении оперативно – розыскного мероприятия – получение компьютерной информации от 07.11.2024, согласно которым в отношении неустановленного лица, имеющего в пользовании сотовый телефон с абонентскими номерами: № получена компьютерная информация – телефонные переговоры за период времени с 01.06.2024 по 06.11.2024, с 07.11.2024 на 180 суток, которые записаны на оптический носитель CD-R диск №. (т.3 л.д.192-201)
- Протоколом осмотра предметов от 10.11.2025, согласно которому осмотрен оптический носитель CD-R диска №, предоставленный результатом оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд 05.03.2025, при осмотре которого установлено, что на диске содержится информация о телефонных переговорах между Михаем А.Б. и Мусаидовым Б.З., Козарем А.И. и Мусаидовым Б.З., в ходе переговоров установлено, что Михай А.Б. и Козарь А.И. уточняют местонахождение Мусаидова Б.З., который просит прислать документ о перегрузе, Козарь А.И. контролирует его, чтобы тот прибыл в указанное им место, после осуществления перегруза Михай А.Б. направляет Мусаидова Б.З. в г.Сергиев Посад, чтобы ему поставили печать на документы. (т.8 л.д. 41-49)
- Постановлением о признании вещественным доказательством по уголовному делу, согласно которому оптический носитель CD-R диск №, предоставленный результатом оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд 05.03.2025 признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 8 л.д.50)
-Постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18.02.2025 и о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18.02.2025, постановления о проведении оперативно – розыскного мероприятия – получение компьютерной информации от 07.11.2024, согласно которым в отношении неустановленного лица, имеющего в пользовании сотовый телефон с абонентскими номерами№ получена компьютерная информация – телефонные переговоры за период времени с 22.06.2024 по 26.06.2024, которые записаны на оптический носитель CD-R диск №. (т.4 л.д.77-91)
- Протоколом осмотра предметов от 22.09.2025, согласно которому осмотрен оптический носитель CD-R диска №, предоставленный результатом оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд 11.03.2025, при осмотре которого установлено, что на диске содержится информация о телефонных переговорах между ФИО1 и Свидетель №11, в ходе переговоров установлено, что ФИО1 нашел объявление Свидетель №11 о продаже «рохли» (гидравлической тележки для перегруза груза, согласовав стоимость и условия доставки, пояснил, что заказ заберет Артем. (т.7 л.д. 216-223)
- Постановлением о признании вещественным доказательством по уголовному делу, согласно которому оптический носитель CD-R диск №, предоставленный результатом оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд 11.03.2025 признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т.7 л.д.224)
- Результатами оперативно-розыскных мероприятий от 17.07.2025 №, согласно которых в ходе работы по поручению проведена проверка и анализ указанных а/м по системе «Паутина» (подсистема Маршрут, Каталог). Проведена проверка и просмотр маршрута а/м №, на котором передвигались Козарь А.И., Геворкян С.А. в период времени с 21.06.2024 года по 27.06.2024 года. На территории Ярославской области и г. Ярославля а/м был с 23.06.2024 с 19 часов 47 минут ФАД М-8 «Холмогоры» 254КМ+990, по 24.06.2024 до 18 часов 58 минут ФАД М-8 «Холмогоры» 134 КМ+153 (приложение-таблица). 24.06.2024 В 22 часа 54 минуты МКАД 17 КМ, Капотинский проезд, г. Москва по направлению а/д М-4 «Дон» 23KМ+400М 24.06.2024 в 23 часа 04 минуты. 27.06.2024 в 08 часов 52 минуты а/м вьезжает в г. Батайск Ростовской области 6 КМ 470 М а/д А-135 «Подьездная дорога» М-4 «Дон». А/м № под управлением водителя Мусаидова Б.3. начал следование по маршруту а/д Р-21 Кола 1229 КМ 664М. Мурманская область 21.06.2024 в 20 часов 16 минут. 24.06.2024 в 08 часов 22 минуты ФАД М-8 439 КМ 880 М, Вологодская область. 24.06.2024 года в 23 часа 04 минуты а/д А-107 «Московское малое кольцо», 91 КМ+550М н.п. Ямкино. 25.06.2024 в 21 час 43 минуты Воронежская область, Новоусманский район, 520 КМ 500М а/д М-4 «Дон». А/м Кенворт № под управлением Свидетель №2 начал следование по маршруту а/д М-10 «Россия» 672 КМ 950 М, д. Ям-Ижора, Ленинградская область 23.06.2024 года в 00 часов 15 минут. 23.06.2024 года в 10 часов 29 минут ФАД М-8441 КМ 190 М, Вологодская область. 23.06.2024 года в 21 час 30 минут ФАД М-8 «Холмогоры» 292 КМ+937М Ярославская область. 24.06.2024 года в 19 часов 05 минут ФАД М-8 «Холмогоры» 334КМ+850М Даниловский район, Ярославская область. 26.06.2024 года в 16 часов 02 минуты а/д А-133 подъездная дорога М-4 «Дон» к г. Липецку 36KМ+700М. 27.06.2024 года в 14 часов 40 минут г. Липецк, проезд Товарный мост в сторону ул. Опытной. 27.06.2024 года а/д М-4 «Дон» 54КМ+796М. На момент проверки и анализа информации по системе «Паутина» часть фотофиксаций отсутствует по причине автоматического удаления фотографий за 2024 год. Исходя из анализа и проверки указанных а/м и водителей установлено, что указанные а/м и водители находились на территории Ярославской области, водитель которому был перегружен похищенный никель Чотчаев В.Т. на грузовом а/м Кенворт проследовал для осуществления дальнейшего перегруза в Липецкую область, после чего убыл по направлению Ростовской области.( т. 1 л.д. 82-92, т. 2 л.д.59-90)
- Протоколом осмотра предметов от 19.12.2025, согласно которому из анализа полученной информации следует, что Свидетель №2, Мусаидов Б.З., Козарь А.И. 24.06.2024 находились в зоне действия базовой станции Россия, обл. Ярославская, р-н Первомайский, рп.Пречистое, башня. После чего каждый проследовал в свое направление. (т. 10 л.д. 1- 291)
-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.12.2025, согласно которому оптический носитель CD-R диск, предоставленный в качестве ответа на запрос ПАО МТС, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и храниться при материалах уголовного дела. (т. 10 л.д. 292)
- Протоколом осмотра предметов от 01.12.2025, согласно которому осмотрен автомобиль BMW 750D XDRIVE, 2018 г.в., гос. рег. № (т.12л.д.82-85)
- Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 01.12.2025, согласно которому автомобиль BMW 750D XDRIVE, 2018 г.в., гос.рег. № признан вещественным доказательством и помещен на хранение на специализированную стоянку УМВД России по Ярославской области, расположенную по адресу: г.Ярославль, ул.Гагарина, д. 68Б. (т. 12 л.д. 86)
- Протоколом осмотра предметов от 16.12.2025, согласно которому осмотрена информация ИП Свидетель №1 о том, что 11.06.2024 составлен договор-заявка № и 2 между ООО «Молис» и ИП Свидетель №1 на поставку груза по маршруту <адрес> – <адрес> водителями Мусаидовым Б.З., Свидетель №13, груз сопровождает экспедитор. Контактный номер телефона водителя Мусаидова Б.З. - №, Свидетель №13 - №. ДД.ММ.ГГГГ составлены договор-заявка № и 4 между ООО «Молис» и ИП Свидетель №1 на поставку груза по маршруту <адрес> – <адрес> водителями Мусаидовым Б.З., Свидетель №13, груз сопровождает экспедитор. Контактный номер телефона водителя Мусаидова Б.З. - №, Свидетель №13 - +№. (т. 12 л.д. 161-167)
- Протоколом осмотра предметов от 16.12.2025, согласно которому осмотрена информация ИП Свидетель №1, о том, чято при анализе представленной переписки диалог ведется между логистом по имени Свидетель №3 и мужчиной, который представляется Шамилем. Установлено, что Шамиль сам подыскивает себе заказы, просит уточнить логиста Свидетель №3 о возможности получения данного заказа. Шамиль получил заказ по маршруту Мончегорск – Ступино 11.06.2024, к выполнению которого приступил. 13.06.2024 он просит узнать про заказ по маршруту Мончегорск – Челябинск стоимость заказа составляет 155000 рублей, получив данный заказ к 20.06.2024, Шамиль приступил к его исполнению. Тем самым, установлено, что лицо, которое представляется Шамилем вводит в заблуждение Свидетель №3 относительно своих истинных намерений, создавая видимость благонадежного исполнителя заказа, при этом самостоятельно подбирает заказы, которые оформляет Свидетель №3. (т. 12 л.д. 168-171)
- Протоколом осмотра предметов от 22.12.2025, согласно которому при анализе предоставленной переписки можно прийти к выводу, что диалог ведется между мужчиной, который представляется Дмитрием. Установлено, что Дмитрий курировал Мусаидова Б.З. по маршрутам и договаривался о стоимости этих маршрутов, уточнял местонахождения. В соответствии с материалами уголовного дела, можно прийти к выводу, что между Мусаидовым Б.З. и Михаем А.Б., представляющимся как «Дмитрий» фиктивно создана переписка с целью подтверждения заранее согласованной версии для сотрудников полиции, так же документ: «Письма об изменении адреса доставки» является фиктивным с целью введения в заблуждение сотрудников полиции. (т. 12 л.д. 172-262)
- Постановлением о признании вещественным доказательством от 22.12.2025, согласно которого ответ на запрос ИП Свидетель №1 признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела. (т. 12 л.д. 263)
- Протоколом осмотра предметов от 26.12.2025, согласно которому осмотрены: сотовый телефон, изъятый в ходе обыска у Свидетель №13, сотовый телефон, изъятый в ходе обыска у Мусаидова Б.З. (т. 13 л.д. 94-98)
- Постановлением о признании вещественными доказательствами от 22.12.2025, согласно которому сотовый телефон марки «IPHONE11», упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью № СУ УМВД России по Ярославской области и сотовый телефон марки «IPHONE16», упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью № 5 СУ УМВД России по Ярославской области – признаны вещественными доказательствами, сданы в камеру хранения УМВД России по Ярославской области. (т. 13 л.д. 99,100,101)
- Заключением эксперта № от 21.05.2025, согласно которому на представленных для исследования аудиозаписях с названиями «185482302.wav» и «189656972. wav», зафиксированных на дисках №с и 54/216с-25 соответственно, имеется голос и речь Михая А.Б. (т.4 л.д. 147-187)
- Заключением эксперта № от 08.08.2025, согласно которому на представленном для исследования диске №с в звуковом файле «185482191.wav» участвует Мусаидов Б.З. Реплики МусаидоваБ.З. обозначены в установленном тексте дословного содержания разговора как «М2». (т. 7 л.д. 62-72)
- Заключением эксперта № от 08.08.2025, согласно которому на представленном для исследования диске №с в звуковом файле «2926475397_181108174.wav» участвует Свидетель №2 Реплики Свидетель №2 обозначены в установленном тексте дословного содержания разговора как «М2». (т. 7 л.д. 82-92)
- Заключением эксперта № от 28.08.2025, согласно которому на представленных объектах имеются файлы, содержащие искомые ключевые слова. Они записаны на оптический диск однократной записи и приложены к заключению эксперта. Сведения об обнаруженных файлах помещены в текстовые файлы, которые записаны на оптический диск однократной записи и приложены к заключению эксперта. На представленных объектах имеются сведения об обмене сообщениями при помощи приложений для обмена сообщениями. Они помещены в файлы, записанные на оптический диск однократной записи и приложены к заключению эксперта. (т. 7 л.д. 105-112)
- Протоколом осмотра предметов от 14.09.2025, согласно которому осмотрен диск с информацией, выгруженной в ходе проведения экспертизы № от 28.08.2025. (т. 7 л.д. 117-124)
- Постановлением о признании вещественным доказательством по уголовному делу, согласно которому приложение к заключению эксперта, оптический диск №, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью № СУ УМВД России по Ярославской области, хранить при материалах уголовного дела, а также ноутбук «TOSHIBA», коробки от мобильных устройств, видеорегистратор, банковская карта, упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный отрезками бумаги с оттисками печати № УМВД России по Ярославской области, на которых участвующие лица поставили свои подписи, снабжен пояснительной надписью; мобильные телефоны марки «iPhone 16 Pro», «iPhone 14 Pro», СТС от т/с «Лада гранта спорт», упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью № УУР УМВД России по Ярославской области; мобильный телефон марки «Tecno Spark 20», упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью № УУР УМВД России по Ярославской области; банковская карта, четыре сим-карты, два флеш-накопителя, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью № УУР УМВД России по Ярославской области. – сданы в камеру хранения УМВД России по Ярославской области. (т. 7 л.д. 125-129)
- Заключением эксперта № от 28.11.2025, о том что в разговорах, зафиксированных на представленном диске, в репликах лиц, обозначенных в протоколе осмотра как Михай А.Б. и Мусаидов Б.3., имеются побуждения к следующим Михаем А.Б. реализовано адресованное Мусаидову Б.3. побуждение: предоставить информацию о местоположении, остановить транспортное место в условленном месте, дать указания, как доехать до условленного места, удалить с официальных документов, обозначенных в разговорах как «бумаги», отпечатки пальцев, отключить мобильный телефон, дать указания, что говорить третьим лицам о ситуации перемещения груза. Для реализации данных побуждений используются следующие волеизъявления: бытовое требование, инструктирование, совет. Мусаидовым Б.3. реализовано адресованное Михаю А.Б. побуждение: прислать электронным способом официальный документ, обозначенный в разговорах как «заявление», переадресовать звонок от третьих лиц на его мобильный телефон. Для реализации данных побуждений используются следующие волеизъявления: просьба, предложение. Михаем А.Б. реализовано адресованное лицу, обозначенному в протоколе осмотра как Свидетель №9, побуждение: предоставить информацию о местоположении, согласовать место встречи. Для реализации данных побуждений используются следующие волеизъявления: бытовое требование, просьба, предложение. В представленной речевой ситуации собеседниками реализованы следующие коммуникативные роли и функции. Михай А.Б. осуществляет общее руководство ситуацией, направляет ряд побуждений Мусаидову Б.3., выполнение которых обязательно для Мусаидова Б.3. как для исполнителя в ситуации общения организатор - исполнитель. МихайА.Б. контролирует и корректирует действия Мусаидова Б.3., информирует о результатах опосредованного контакта с Свидетель №9 и о достигнутых с ним договоренностях о месте встречи, в разговорах общаясь с Свидетель №9 под видом Мусаидова Б.3. Михай А.Б. также осуществляет поиск людей, которые после встречи с Мусаидовым Б.3. должны переместить груз из одного автотранспорта в другой. Мусаидов Б.3. осуществляет непосредственный контакт с Свидетель №9, информирует Михая А.Б. Об обстоятельствах взаимодействия с ним. На побуждения со стороны Михая А.Б, преимущественно реагирует согласием. Мусаидов Б.З. также направляет в адрес Михая А.Б. побуждения в качестве ответной реакции на побуждения в свой адрес, предлагая более эффективный вариант развития событий, но не отказывается от выполнения указаний Михая А.Б. В представленных разговорах идет речь об осуществлении Михаем А.Б. и Мусаидовым Б.3. совместных действий по перемещению груза, который обозначен в разговорах как «крошка металлическая в мешках». Перемещение указанного груза происходит по выработанным между Михаем А.Б. и Мусаидовым Б.3. договоренностям в сопровождении Свидетель №9, с которым непосредственный контакт осуществляет Мусаидов Б.3., опосредованный контакт - Михай А.Б. под видом Мусаидова Б.3. Перемещение груза из одного автотранспорта в другой происходит в условленном месте с привлечением третьих лиц, поиск которых осуществлял Михай А.Б. (т. 8 л.д. 60-75)
- Заключением эксперта № от 07.11.2025, согласно которому на представленном для исследования диске №с в звуковых файлах «2926475189_181108165. wav», «2926479575_181109063. wav» участвует Козарь Алексей Иванович. Реплики Козаря А.И. обозначены в установленных текстах дословного содержания разговора как «М1». (т. 8 л.д. 188-203)
- Заключением эксперта № от 28.10.2025, согласно которому на представленном для исследования диске №с в звуковых файлах «2926479587_181109065. wav», «2926480031_181109043. wav» участвует Свидетель №2. Реплики Свидетель №2 обозначены в установленных текстах дословного содержания разговора как «М2». (т.8л.д.136-151)
- Заключением эксперта № от 13.11.2025, согласно которому во внутренней памяти предоставленного на экспертизу мобильного телефона № (модель А2215) имеются сведения о сообщениях, содержащих в текстовой части ключевые слова «металл» и «никель», а также графические файлы, содержащие ключевые слова «металл» и «никель» среди распознанной на них текстовой информации. Файлов, содержащих в текстовой части «железо» и «листы железа» не обнаружено. Обнаруженная информация представлена в советующих файлах-отчетах, которые записаны в виде многотомного архива на оптические диски в каталог «91-542»1 вопрос». Извлечь информацию из внутренней памяти предоставленного на экспертизу мобильного телефона № (модель А2215) имеющийся на момент проведения экспертизы в распоряжении ЭКЦ УМВД России по <адрес> аппаратными и программными средствами не представилось возможным. Во внутренней памяти предоставленного на экспертизу мобильного телефона № (модель A2215) имеются сведения об истории обмена сообщениями посредством приложений «WhatsApp Messenger», «Сообщения Apple», «VK» и «Telegram». Извлечь информацию об истории обмена сообщениями посредством приложения «Telegram» имеющимися на момент проведения экспертизы в распоряжении ЭКЦ УМВД России по <адрес> аппаратными и программными средствами не представилось возможным. Обнаруженная информация представлена в советующих файлах-отчетах, которые записаны в виде многотомного архива на оптические диски в каталог «91-542 2 вопрос». Во внутренней памяти предоставленного на экспертизу мобильного телефона № (модель А3287) имеются сведения об истории обмена сообщениями посредством приложений «WhatsApp Messenger», «Telegram», «Сообщения Apple». (т. 9 л.д. 43-48)
- Заключением эксперта № от 19.12.2025, согласно которому в разговорах, зафиксированных на представленном диске, в репликах лиц, обозначенных в протоколе осмотра как Козарь А.И. и Свидетель №2, имеются побуждения к следующим действиям. Козарем А.И. реализовано адресованное Свидетель №2 побуждение: указание маршрута движения для Свидетель №2, указание на места остановок, опосредованное взаимодействие, указания на действия, связанные с перемещением груза из одного автотранспорта в другой, передача Свидетель №2 денежных средств лицу, обозначенному в протоколе осмотра как таксист, в качестве оплаты услуг по доставке документов. Для реализации данных побуждений используются следующие волеизъявления: бытовое требование, инструктирование, предложение, уговаривание, просьба. Козарем А.И. реализовано адресованное лицу, обозначенному в протоколе осмотра как ФИО36, побуждение: коммуникация с третьим лицом, участвующим в перемещении груза из одного автотранспорта в другой, оплата действий, связанных с перемещением груза из одного автотранспорта в другой. Для реализации данных побуждений используются следующие волеизъявления: просьба о разрешении действий третьего лица, предложение. Козарем А.И. реализовано адресованное лицу, обозначенному в протоколе осмотра как ФИО34, побуждение: коммуникация с третьим лицом, связанным с перемещением груза из одного автотранспорта в другой, указание маршрута движения для ФИО34 Для реализации данных побуждений используются следующие волеизъявления: просьба о разрешении действий третьего лица, инструктирование. Свидетель №2 реализовано адресованное Козарю А.И. побуждение: указание на маршрут движения Козаря А.И., указание на действия, связанные с перемещением груза из одного автотранспорта в другой. Для реализации данных побуждений используются следующие волеизъявления: инструктирование, предложение. Свидетель №2 реализовано адресованное лицу, обозначенному в протоколе осмотра как таксист, побуждение: указание маршрута движения для лица, обозначенного в протоколе осмотра как таксист, коммуникация с Козарем А.И., Свидетель №2, выполнение действия по доставке документов. Для реализации данных побуждений используются следующие волеизъявления: бытовое требование, инструктирование. В представленной речевой ситуации собеседниками реализованы следующие коммуникативные роли и функции. Козарь А.И. осуществляет общее руководство ситуацией, направляет ряд побуждений Свидетель №2, выполнение которых обязательно для Свидетель №2 как для исполнителя в ситуации общения организатор - исполнитель. Козарь А.И. контролирует местоположение и корректирует действия Свидетель №2, осуществляет поиск третьих лиц по перемещению груза из одного автотранспорта в другой, производит оплату действий указанных лиц, а также оплату доставки документов Свидетель №2, назначение которых в разговорах не актуализировано. Козарь А.И. также направляет ряд побуждений ФИО36 и ФИО34, согласовывая с ними действия по перемещению груза и контролируя их осуществление. ЧотчаевВ.Т. на побуждения со стороны Козаря А.И. преимущественно реагирует согласием. Свидетель №2 также направляет в адрес Козаря А.И. побуждения в качестве ответной реакции на побуждения в свой адрес, предлагая более эффективный вариант развития событий, во фрагменте, указанном в исследовательской части, отказывается от выполнения указаний Козаря А.И. В коммуникации с лицом, обозначенным в протоколе осмотра как таксист, Свидетель №2 также направляет ряд побуждений, выполнение которых обязательно для указанного лица в целях осуществления бенефактивного (желательного) варианта развития событий по перемещению груза. В представленных разговорах идет речь об осуществлении Козарем А.И. и Свидетель №2 совместных действий по перемещению груза из одного автотранспорта в другой, обозначенного в разговорах как «металлические листы». Перемещение груза происходит в условленном месте при содействии ФИО2 и Свидетель №2 с привлечением третьих лиц, поиск которых осуществлял Козарь А.И. Также Козарем А.И. осуществлена оплата действий третьих лиц по перемещению груза и оплата доставки Свидетель №2 документов, назначение которых в разговорах не актуализировано. (т. 12 л.д. 9-31)
- протоколом очной ставки между обвиняемым Михаем А.Б. и обвиняемым КозаремА.И. от 23.12.2025, согласно которой Михай А.Б. подтверждает, что Козарь А.И. совместно с ним и Мусаидовым Б.З. совершил преступление в составе организованной группы, при этом у них имелась длительная подготовка к совершению данного преступления. (т. 13 л.д. 35-39)
-Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Мусаидова Б.З. от 20.11.2025, согласно которой Мусаидов Б.З. указал место перегруза груза из его автомобиля в другой, расположенное в Первомайском районе Ярославской области. (т. 11 л.д. 223-229)
- Протоколом очной ставки между обвиняемым Михаем А.Б. и обвиняемым МусаидовымБ.З. от 26.11.2025, согласно которой Мусаидов Б.З. подтвердил показания Михая А.Б. по факту длительности подготовки к данному преступлению, тщательности планирования. (т. 12 л.д. 35-40)
Оценив в совокупности представленные доказательства, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности, суд считает вину Михая А.Б., Козаря А.И. и Мусаидова Б.З. каждого, в совершении указанного в приговоре преступления установленной.
Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также прав подсудимых, в том числе права на защиту. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены в установленном законом порядке в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных о фальсификации доказательств обвинения сотрудниками правоохранительных органов по делу не установлено.
Показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, гражданского истца, приведенным выше, суд доверяет, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий, которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимых и квалификации их действий, объективно подтверждаются письменными материалами дела, оснований, по которым можно было бы усомниться в достоверности сообщенных указанными лицами сведений, в данном случае отсутствуют, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, именно приведенные показания суд считает возможным положить в основу приговора.
Показания свидетеля ФИО37 суд не принимает во внимание и не приводит их в приговоре, так как данное лицо является сотрудником полиции, данные обстоятельства совершения преступления стали ему известны в ходе осуществления служебной деятельности.
О направлении совместного умысла Михая А.Б., Козаря А.И. и Мусаидова Б.З. на завладение чужого имущества свидетельствует характер их действий, поскольку они использовали мобильные номера и телефоны, которые на них не были зарегистрированы, а также передвигались на автомобилях им не принадлежащих.
Использование между собой в ходе общения поддельных имен «Дмитрий» и «Артем», изготовление поддельной сопроводительной документация для водителя Свидетель №2 с целью транспортировки груза в другой регион вне оговоренного маршрута его доставки, сложный и длительный маршрут передвижения, а также осведомленность Михая А.Б., Козаря А.И. и Мусаидова Б.З. о том, что груз никому из них не принадлежит, указывает на наличие у подсудимых соответствующего преступного умысла.
Обстоятельства обмана и введения в заблуждение сопровождающего груз - фельдъегеря ФГУП ГЦСС по Мурманской области Свидетель №9, а также сотрудника ИП Свидетель №1 - логиста Свидетель №3 и самой Свидетель №1, заместителя директора ОО «Молдис» Свидетель №10, указанные в приговоре установлены на исследовании в целом, с точки зрения юридически значимых обстоятельств, не противоречащих друг другу показаний Свидетель №9, Свидетель №1 и Свидетель №3, Свидетель №10 и представленных ими материалов.
Совместные скоординированные действия Михая А.Б., Козаря А.И. и Мусаидова Б.З. по получению заказа по транспортировке никеля, по выведению из-под непосредственного контроля сопровождающего фельдъегеря ФГУП ГЦСС по Мурманской области Свидетель №9, за перевозимым грузом, приисканию водителя для доставки похищенного имущества от места хищения до места возможного распоряжения никелем, изготовление поддельной транспортной документации для водителя Тотчаева, поиск грузчиков и дальнейшая перегрузка товара в Липецкой области привели к тому, что никель без каких либо правовых оснований фактически был утрачен для владельца – ПАО «Уралкуз».
О корыстности мотива подсудимых также свидетельствует и то, что сам по себе вид груза, его масса и объем свидетельствуют об очевидной его высокой стоимости и при его реализации получении крупной денежной суммы для последующего раздела месту участниками группы.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Михая А.Б., Козаря А.И. и Мусаидова Б.З. в содеянном доказанной полностью.
Действия подсудимых по преступлению преступления суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
У суда не вызывает сомнений, что подсудимые действовали в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действительно организованная группа имела устойчивую структуру, при этом преступные роли и функции соучастников были распределены, соучастники являлись сплоченными на основе единого преступного умысла. Организованная Михаем А.Б. организованная группа характеризовалась сплоченностью, устойчивостью, отработанной схемой совершения преступления. Все соучастники подчинялись требованиям внутренней дисциплины, осознавали цель функционирования организованной преступной группы и свою принадлежность к ней. После получения от преступной деятельности прибыль по предварительной договоренности должна была делиться между участниками организованной группы. Все соучастники добровольно вошли в состав организованной группы, осознавая преступный характер планируемых преступных действий.
Суд полагает доказанным выполнение Михаем А.Б. функций организатора и руководителя организованной группы, который осуществлял общее руководство и координацию действий всех соучастников, подготовительные действий, распределение похищенных денежных средств, а также иные функции.
Козарь А.И. и Мусаидов Б.З. как соучастники организованной группы непосредственно подчинялись и отчитывались перед руководителем Михаем А.Б. о своей деятельности, осуществляли подготовительные действия, искали автомобили для перегруза похищенного имущества, грузчиков, покупали спецсредство для осуществления перегрузки тяжелых паллетов с металлом из одной машины в другую, передавали денежные средства, изготавливали и доставляли поддельные документы о якобы ошибочной загрузке товара и необходимости его перегруза и доставки по новому адресу (Козарь А.И.), а также сознательное затягивали маршрут движения товара, устраивали долгий ремонт автомобиля, указывали ложный номер телефона сопровождающему груз Свидетель №9 и игнорировали звонки со стороны заказчиков перевозки и логистов (Мусаидов Б.З.)
Все соучастники преступления действовали согласованно, выполняя отведенную каждому из них организатором роль и преследуя единую для всех цель незаконного обогащения. Из материалов уголовного дела видно, что преступная деятельность участников организованной группы была построена по четко выполняемым правилам, функции их были разделены и выполнение контролировалось руководителем.
Тот факт, что Михай А.Б. и КозарьА.И. после реализации хищения 20 тонн никеля отказались передавать члену организованной группы остаток оговоренной суммы за выполненную роль не может говорить об отсутствии организованной группы, так как Мусаидов Б.З. первоначально согласился на реализацию именно хищения чужого имущества под четкими указаниями организатора Михая А.Б.
Таким образом, квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» нашел свое подтверждение в полном объеме.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство.
Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.
Таким образом, в судебном заседании полностью нашла подтверждение как объективная, так и субъективная сторона преступления по факту мошенничества в отношении имущества потерпевшего, т.к. Михай А.Б., Козарь А.И. и Мусаидов Б.З. действовали и с помощью обмана, и с помощью злоупотребления доверием.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку причиненный преступлением ущерб составляет более 45000000 рублей, что в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.
Сумма материального ущерба достоверно установлена на основании письменных материалов дела и не оспаривалась в ходе рассмотрения дела стороной защиты.
Данное преступление совершено с прямым умыслом, который был направлен на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием под видом законной транспортировки ценного груза из одного пункта назначения в другой.
Судом установлена корыстная цель, то есть стремление изъять, и обратить чужое имущество в свою пользу, либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.
Способ совершения хищения выявлен в ходе предварительного расследования, установлен судом и не вызывает сомнения.
Оценивая поведение подсудимых в судебном заседании в совокупности с данными об их личности, суд признает подсудимых вменяемыми.
При назначении наказания подсудимым Михаю А.Б., Козарю А.И. и Мусаидову Б.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Подсудимый Михай совершил тяжкое корыстное преступление, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Постоянной регистрации на территории РФ не имеет, по месту фактического жительства – <адрес> характеризуется удовлетворительно, официального трудоустройства не имел, подрабатывая частными строительными заказами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Михая А.Б. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанных преступлений, так как будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в них, а также о роли иных соучастников преступлений из числа участников организованной группы, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором, свои показания подсудимый подтвердил явкой с повинной, которая имеется в материалах уголовного дела, исследованная судом и положенная в качестве доказательств виновности подсудимого, при этом указанная явка с повинной со стороны подсудимого носила исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт ее добровольного написания, не оспаривал факта указанного в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, а также наличие на иждивении четверых малолетних детей.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Михая А.Б. по настоящему делу не установлено.
Поскольку в действиях подсудимого Михая А.Б. отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, то суд при назначении наказания подсудимому, руководствуется положениями, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.
Подсудимый Козарь А.И. совершил тяжкое корыстное преступление, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществлял трудовую деятельность по продаже запчастей и оказания услуг по строительству без официального оформления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Козаря А.И. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Козаря А.И. по настоящему делу не установлено.
Учитывая, что Козарь А.И. осужден 14 августа 2025 г. Вологодским районным судом Вологодской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыл, при этом преступление, за которое Козарь А.И. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора от 14 августа 2025 г., суд назначает подсудимому Козарю А.И. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Подсудимый Мусаидов Б.З. совершил тяжкое корыстное преступление, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, официального трудоустройства не имел, осуществляя коммерческие грузоперевозки по единоразовым заказам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мусаидова Б.З. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления и явку с повинной, исследованные судом и положенные в качестве доказательств виновности подсудимого, при этом явка с повинной со стороны подсудимого носила исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал факта указанного в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, а также на наличие на иждивении троих малолетних детей.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, указанного им в заседании, а также состояние здоровья его близких родственников – отца, матери и детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Мусаидова Б.З., по настоящему делу не установлено. Поскольку в действиях подсудимого Мусаидова Б.З. отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, то суд при назначении наказания по всем составам преступлений инкриминируемых подсудимому, руководствуется положениями, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых Михая А.Б., Козаря А.И., Мусаидова Б.З. суд пришел к выводу о невозможности исправления всех троих подсудимых без реального отбывания ими наказания в местах лишения свободы, а потому правила ст. 73 УК РФ ко всем троим подсудимым в рассматриваемом случае не применяет. Подсудимые совершили корыстное тяжкое преступление против собственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. При таких обстоятельствах, с учетом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у самих подсудимых, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижение целей наказания, возможно только в условиях временной изоляции всех троих подсудимых от Общества на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимых Михая А.Б., Козаря А.И., Мусаидова Б.З. и предупредить совершение ими новых преступлений аналогичного характера на территории РФ.
Имеющиеся по делу установленные аспекты личности всех троих подсудимых, их возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасных деяний, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лиц, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учитываются судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренной ч. 4 ст. 159 УК РФ.
При назначении наказания Михаю А.Б., Козарю А.И., Мусаидову Б.З. суд не усматривает оснований для применения предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Также суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для потерпевшего, не находит достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, подсудимые совершили преступление в соучастии, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия троих подсудимых в совершении преступлений, а также значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер причиненного вреда.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимым Михаю А.Б., Козарю А.И. и Мусаидову Б.З. надлежит в исправительной колонии общего режима.
Причин для прекращения уголовного преследования в отношении всех троих подсудимых по иным основаниям, предусмотренным ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 75-76, 76.2 УК РФ суд не усматривает.
Обсуждая исковые требования, заявленные представителем гражданского истца – САО «ВСК» о взыскании выплаченного страхового возмещения потерпевшему стоимости похищенного имущества, суд учитывает, что по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 13.10.2020 г. «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»). А потому суд считает необходимым оставить гражданский иск представителя гражданского истца САО «ВСК» без рассмотрения.
Арест на автомобиль - грузовой тягач седельный Кенворт Т2000 г.р.з.№ прицепом Ламберет <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащий Свидетель №2 наложенный постановлением Кировского районного суда г.Ярославля от 28.11.2025 в целях обеспечения имущественных взысканий на имущество лица, не являющегося подозреваемым и обвиняемым по уголовному делу (т. 12 л.д. 75, т.13, л.д.130, т.15, л.д.25), подлежит снятию, так как причастность Свидетель №2 к совершенному преступлению не установлена.
Судом установлено, что постановлением Кировского районного суда г.Ярославля от 20.01.2026 (л.д. т.13 л.д.121, ) наложен арест на имущество лица, не являющегося подозреваемым и обвиняемым по уголовному делу – Свидетель№12. – гражданской супруги подсудимого Михая А.Б. - автомобиль BMW 750D XDRIVE, 2018 года выпуска, г.р.з.№, как на орудие совершения преступления и в целях обеспечения имущественных взысканий.
В судебном заседании подсудимый Михай А.Б. и сама Свидетель №12 подтвердили, что Свидетель №12 (гражданская жена) является номинальным собственником автомобиля, не имея даже права управления автомобилем, а он является его фактическим собственником и использовал его при перемещении во время совершения вменяемого ему преступления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.01.2011г. №-П, наложение ареста на имущество в рамках расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым оконченного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, для совершения которого подсудимым Михаем А.Б. использовался соответствующий автомобиль BMW 750D XDRIVE, 2018 года выпуска, г.р.з.Т526КЕ761, данный автомобиль подлежит конфискации, то есть - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с сохранением ареста на указанный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Михая Антона Босмановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания в отношении осужденного Михая Антона Босмановича исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении осужденного Михая Антона Босмановича в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания Михая Антона Босмановича время содержания под стражей, с момента задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и нахождения под стражей с 15.04.2025 г. и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Козаря Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 14 августа 2025 г., окончательно назначить Козарю Алексею Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания в отношении осужденного Козаря Алексея Ивановича исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении осужденного Козаря Алексея Ивановича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Козаря А.И. с 22 июня 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Козарю А.И. отбытое наказание по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 14.08.2025г.- с 22.07.2024 г. по 21.06.2026 г., при этом срок его содержания под стражей с 22.07.2024 г. по 29.08.2025 г. исчислять в соответствии с п. п. «б» п. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 30.08.2025 г. по 21.06.2026 г. из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Мусаидова Багьава Зайбуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания в отношении осужденного Мусаидова Багьава Зайбуллаевича исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении осужденного Мусаидова Багьава Зайбуллаевича в виде содержания под стражей, оставить прежней без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания Мусаидова Багьава Зайбуллаевича время содержания под стражей, с момента задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и нахождения под стражей с 23.10.2025 г. и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск гражданского истца САО «ВСК» - оставить без рассмотрения.
Снять наложенный постановлением Кировского районного суда г.Ярославля от 28.11.2025 арест на принадлежащий Свидетель №2 автомобиль - грузовой тягач седельный ФИО562000 г.р.з.№ с прицепом Ламберет S3833EL1A гос. рег. знак №.
Автомобиль BMW 750D XDRIVE, 2018 года выпуска, г.р.з.№ опечатанный печатью № СУ УМВД России по Ярославской области, находящийся на специализированной стоянке УМВД России по Ярославской области, расположенной по адресу: г.Ярославль, ул.Гагарина, д. 68Б, принадлежащий Свидетель №12, конфисковать.
Сохранить арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г.Ярославля от 20.01.2026г. на автомобиль BMW 750D XDRIVE, 2018 года выпуска, г.р.з.№ до исполнения приговора в части конфискации, после чего арест снять.
Вещественные доказательства по делу:
- CD-R диски №с, №с, №, №, №, предоставленные результатами ОРД органу дознания, следователю или в суд, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела;
- CD-R диск, со сведениями ответа на запрос ПАО МТС, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела;
- оптический диск № (приложение к заключению эксперта № от 28.08.2025.), упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью №5 СУ УМВД России по Ярославской области, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела;
- ответ на запрос ИП Свидетель №1 хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела;
- сотовый телефон марки «IPHONE11», упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью № 5 СУ УМВД России по Ярославской области, принадлежащий Свидетель №13, хранящийся в камере хранения УМВД России по Ярославской области - возвратить по принадлежности;
- сотовый телефон марки «IPHONE16», упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью № 5 СУ УМВД России по Ярославской области, принадлежащий ФИО3, хранящийся в камере хранения УМВД России по Ярославской области – возвратить по принадлежности.
- ноутбук «TOSHIBA», коробки от мобильных устройств, видеорегистратор, банковская карта, упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный отрезками бумаги с оттисками печати №2 УМВД России по Ярославской области; мобильные телефоны марки «iPhone 16 Pro», «iPhone 14 Pro», СТС от т/с «Лада гранта спорт», упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью № 2 УУР УМВД России по Ярославской области; мобильный телефон марки «Tecno Spark 20», упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью № 2 УУР УМВД России по Ярославской области; банковская карта, четыре сим-карты, два флеш-накопителя, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью № 2 УУР УМВД России по Ярославской области, переданные в камеру хранения УМВД России по Ярославской области – возвратить по принадлежности.
- мобильный телефон IPHONE 14, принадлежащий ФИО34 и мобильный телефон IPHONE 11, принадлежащий Свидетель №5, переданные на ответственное хранение ФИО38и ФИО34 – оставить у ФИО38 и ФИО34
- автомобиль грузовой тягач сидельный Кенворт Т2000 г.р.з.№ с прицепом Ламберет S3833EL1A гос. рег. знак №, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2, - оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Первомайский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными Михаем А.Б., Козарем А.И. и Мусаидовым Б.З. в тот же срок со дня получения ими копии приговора.
Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденным необходимо сообщить в письменном виде в Первомайский районный суд Ярославской области в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.
Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденных, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Егорова М.П.