ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 марта 2026 года п. Пречистое
Первомайский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачёвой Е.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Первомайского района Ярославской области Борисова Д.А., подсудимого Шигаревского В.С., его защитника – адвоката Исмайловой Е.Б., предост. удост. № и ордер №, при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шигаревского Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, никого на иждивении не имеющего, военнообязанного, имеющего образование 8 классов, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шигаревский В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Шигаревский Владимир Сергеевич в неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 50 минут 28.12.2025 г., находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил на кухонном столе мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo 2», принадлежащий Потерпевший №1. Достоверно зная о том, что на указанном мобильном телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с доступом к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а также о том, что находящемуся в кухне Шигаревскому Евгению Сергеевичу известны коды доступа к указанному мобильному телефону Потерпевший №1 и мобильному приложению «Сбербанк онлайн», Шигаревский B.C. решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.
Во исполнение задуманного, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в указанный период времени Шигаревский B.C., действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 с банковского счета последнего №, ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий Шигаревского Евгения Сергеевича, сообщив ему о получении разрешения потерпевшего на перевод денежных средств. После чего Шигаревский Е.С., будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Шигаревского B.C., зная коды доступа к мобильному телефону марки «TECNO POVA Neo 2», принадлежащему Потерпевший №1 и мобильному приложению «Сбербанк онлайн», в 10 часов 50 минут 28.12.2025 г. вошел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне потерпевшего, через которое посредством ввода абонентского номера № привязанного к банковскому счету №, указанного Шигаревским B.C., осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1, на находящийся в пользовании Шигаревского B.C. банковский счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Шигаревского B.C. Тем самым, Шигаревский B.C. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей с банковского счета последнего №, получив реальную возможность распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.
В судебном заседании подсудимый Шигаревский В.С. признал себя виновным в полном объеме, раскаялся в содеянном, не оспаривал размер похищенных денежных средств, способ, место и время совершения преступления, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации в связи с тем, что события того дня в настоящее время уже плохо помнит в связи с имевшей место ранее травмой головы в результате дорожно-транспортного происшествия.
По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений иных сторон (подсудимого и защитника), в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы в судебном заседании показания подсудимого Шигаревского В.С., данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Шигаревского В.С., данных им в ходе предварительного следствия, при его допросе 29.12.2025 г. в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 24-26), а также при его допросе 30.01.2026 г. в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 106-109), установлено, что 28.12.2025 г. он со своими братом Свидетель №3, матерью – Свидетель №2 и общим знакомым Потерпевший №1 находились в квартире матери по адресу: <адрес>, куда он приезжает в свободное от работы время и проживает. Около 10 часов утра 28 декабря 2025 года его мать и Потерпевший №1 ушли в другую комнату спать. Потерпевший №1 оставил свой телефон на столе на кухне. В этот момент у Шигаревского В.С. возник умысел на хищение денежных средств с карты Потерпевший №1, так как ему было известно о том, что на карте Потерпевший №1 имеются денежные средства, а также о том, что его брат Свидетель №3 знает пин-код от приложения «Сбербанк-онлайн» на телефоне Потерпевший №1 С этой целью Шигаревский В.В. пояснил своему брату Свидетель №3 о том, что ранее разговаривал с Потерпевший №1, последний разрешил ему перевести с его карты денежные средства в сумме 50000 руб., и при этом, Потерпевший №1 пояснил, чтобы он с его телефоном обратился к брату Свидетель №3, так как ему известен пин-код. Свидетель №3 поверил Шигаревскому В.С., после чего взял телефон Потерпевший №1, ввел пин-код в приложении «Сбербанк Онлайн» и с телефона Потерпевший №1 зашел в приложение «Сбербанк Онлайн». Пин-код для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» его брат знал. Далее Свидетель №3 перевел по номеру телефона + №, принадлежащему Шигаревскому В.В., на банковскую карту №, принадлежащую его дочери Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., деньги сумме 50000 рублей. Указанный абонентский номер привязан к банковской карте и принадлежит ему. Сколько денежных средств было на карте точно он пояснить не смог, однако ему было известно, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, которые он получил за гибель сына на СВО. Шигаревский В.С. пользуется картой дочери Свидетель №1, так как у него есть долг и нет смысла пользоваться банковской картой, оформленной на своё имя. Похищенные денежные средства он хотел потратить на покупку алкоголя и продуктов, однако не успел ими распорядится, хотя у него была возможность, так как в тот день он никуда не ходил, планировал в дальнейшем, если никто не заметит, их потратить. После того, как Потерпевший №1 обнаружил пропажу денежных средств, Шигаревский В.С. возвратил Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 руб., сняв их со своей карты. Вину признает.
После оглашения показаний, данных Шигаревский В.С. на предварительном следствии, подсудимый Шигаревский В.С. подтвердил их в полном объеме, дополнительно указав, что на самом деле ни его брат – Свидетель №3, ни его дочь – Свидетель №1 не знали о незаконных намерениях подсудимого, он им об этом ничего не говорил.
Кроме собственного признания, вина подсудимого Шигаревского В.С. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, а так же письменными материалами дела.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии.
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных последним в ходе предварительного следствия 29.12.2025 (т.1 л.д. 29-31), в связи с неявкой в судебное заседание, усматривается, что 27.12.2025 г. он остался в гостях с ночевкой в квартире у Свидетель №2, которая является матерью Свидетель №3 и Шигаревского В.С., по адресу: <адрес>. Приехал на ст. Скалино весной два года назад, так как купил квартиру по адресу: <адрес>, собирался там жить. 28.12.2025 г. около 8 часов утра он сидел на кухне в квартире Шигаревских. Все это время его мобильный телефон находился у него, все позавтракали, он покурил и пошел спать дальше. Проснулся в 12 часу дня, телефон находился рядом. Свидетель №2 спросила у него, откуда её сын Шигаревский В.С. берет денежные средства, ведь он нигде не работает, но денежные средства у него всегда есть, на что он ответил, что ничего не знает. Шигаревский В.С. к нему не подходил, не просил у него денежные средства, он ему не разрешал брать мобильный телефон и самостоятельно переводить деньги, а также не говорил ему чтобы это сделал его брат – Свидетель №3 Свидетель №3 пин-код от его телефона и приложения «Сбербанк онлайн» был известен, так как ранее он ему его сообщал, и кроме этого просил сходить с картой в магазин. Утром Шигаревский В.С. разговаривал по телефону со своей дочерью Свидетель №1, которая проживает в г. Данилове или в п. Пречистое Ярославской области, - они разговаривали о какой-то встрече, что встретятся в каком-то месте, в какое-то время. Созваниваются по телефону они часто, почти каждый день. Шигаревский В.С. часто ездит к дочери в гости. 28.12.2025 г. он не видел, что с его карты пропали денежные средства. 29.12.2025 г. он не смог найти свою барсетку с денежными средствами, и поэтому обратился в полицию, посчитав, что её мог кто-нибудь похитить. По приезду сотрудников полиции, барсетка с деньгами была найдена. Однако, в ходе проверки баланса на карте, он обнаружил что 28.12.2025 г. в 10 часов 50 минут с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 50000 рублей на счет ФИО11, - дочери Шигаревского В.С. По данному факту он сразу обратился с заявлением в полицию, так как деньги были переведены без его разрешения, то есть похищены. Он не видел, как Шигаревский В.С. брал его телефон и переводил денежные средства на свой счет в сумме 50000 рублей. Свидетель №3, брат Шигаревского В.С., знал пин-код, но Шигаревский В.С. данного пин-кода не знал, он ему не говорил и не показывал. Ущерб, причиненный ему в результате хищения денежных средств в сумме 50000 руб., является для него значительным, так как его доход в месяц составляет только пенсия в размере 35000 руб.
При этом, согласно сведений потерпевшего Потерпевший №1, зафиксированных в телефонограмме от 27.02.2026 г., похищенные денежные средства в сумме 50000 руб. возвращены ему Шигаревским В.С., претензий к нему он не имеет, они помирились, просит строго его не наказывать, Шигаревский В.С. принес ему извинения.
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии 29.12.2025 г. (т.1 л.д. 56-57), в связи с неявкой в судебное заседание, усматривается, что он проживает со своим братом Шигаревским В.С. и матерью Свидетель №2 по адресу: <адрес>. 28.12.2025 г. у них в гостях находился их общий знакомый Потерпевший №1 В дневное время Потерпевший №1 и его мать Свидетель №2 вышли в соседнюю комнату, Потерпевший №1 при этом оставил свой мобильный телефон на столе. В это время его брат - Шигаревский В.С. пояснил, что спрашивал ранее у Потерпевший №1 денег, последний ему разрешил перевести денег с его карты через приложение «Сбербанка», указав, что Свидетель №3 знает пин-код от телефона и приложения «Сбербанка». Поверив своему брату и по его просьбе, Свидетель №3 взял мобильный телефон Потерпевший №1, зашел в приложение «Сбербанка» и перевел с карты № Потерпевший №1 на карту брата – ФИО1 по номеру телефона денежные средства в размере 50000 рублей. О том, что Потерпевший №1 не разрешал Шигаревскому В.С. переводить денежные средства, - он не знал.
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии 29.01.2026 г. (т.1 л.д. 89-92), в связи с неявкой в судебное заседание, усматривается, что она проживает на <адрес>, 29.12.2025 г. в утреннее время она находилась дома по месту жительства. Так же дома находились её сыновья – Свидетель №3 и Шигаревский В.С., ее сожитель – Потерпевший №1 Все вместе употребляли спиртные напитки. В это время к ней обратился её сожитель Потерпевший №1, последний пояснил, что с его карты переведены на имя Свидетель №1 деньги в сумме 50000 руб. Свидетель №1 является ей внучкой, но она не видела, кто и как переводил деньги с телефона Потерпевший №1
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии 30.01.2026 г. (т.1 л.д. 98-100), в связи с неявкой в судебное заседание, усматривается, что она проживает в <адрес> со своей бабушкой. Около года назад её отец ФИО1 попросил ее оформить на её имя банковскую карту банка «Совкомбанк» для перечисления заработной платы, так как на своё имя Шигаревский B.C. не мог оформить банковскую карту из-за исков по долговым обязательствам.. Она согласилась, после чего ее отец Шигаревский B.C. через свой мобильный телефон оформил банковскую карту банка «Совкомбанк», при этом она лишь ему продиктовала свои паспортные данные. Номер телефона в заявке для получения банковской карты Шигаревский B.C. указал свой №. После этого отца она видела около двух раз, с ним связь не поддерживает, не общается. Какие реквизиты банковской карты банка «Совкомбанк», - она не знает, так как данной банковской картой она не пользуется и ни разу ее не видела. Банковская карта банка «Совкомбанк» находится в постоянном пользовании у её отца Шигаревского B.C., каких-либо смс-уведомлений об операциях по данной банковской карте ей не приходит. О том, что её отец 28.12.2025 г. похитил денежные средства у Потерпевший №1 путем перевода, - ей ничего не известно.
Вина Шигаревского В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, поступившим 29.12.2025 г. в дежурную часть Отд МВД России «Первомайское», в соответствии с которым Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение с его карты денежных средств в сумме 50000 руб. (т. 1 л.д. 14)
- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2025 г., в ходе которого осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес> банковская карта Свидетель №3 № ПАО Совкомбанк. (т.1 л.д. 7-13)
- протоколом явки с повинной Шигаревского В.С. 29.12.2025 г., согласно которому Шигаревский В.С. сообщил о совершенном им преступлении – кражи денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 50000 руб. с банковского счета последнего. (т. 1 л.д. 18)
- протоколом выемки от 29.12.2025 г., в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo 2», банковская карта №. (т.1 л.д. 44-48)
- протоколом осмотра предметов от 29.12.2025 г., в соответствии с которым осмотрены принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон «TECNO POVA Neo 2» и банковская карта №, признанные вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 49-52, 53)
- протоколом осмотра предметов от 29.01.2026 г., в соответствии с которым осмотрены: выписка по счету № дебетовой карты № №, открытых на имя потерпевшего Потерпевший №1; справка ПАО Сбербанк по переводу от 28.12.2025 г.; чек по операции ПАО Сбербанк от 28.12.2025 г.; реквизиты счета потерпевшего Потерпевший №1, признанные вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 93-96, 97)
- выписка по счету № дебетовой карты № №, открытых на имя потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с которой 28.12.2025 г. в 10.50 ч. имел место перевод денежных средств в сумме 50000 руб. на карту ПАО Совкомбанк.
(т.1 л.д. 39-41)
- справка ПАО Сбербанк по переводу, в соответствии с которой с карты № №, открытой на имя Потерпевший №1, 28.12.2025 г. в 10.50 ч. был отправлен перевод денежных средств в сумме 50000 руб. на счет ФИО6 Ш. (номер телефона +№), открытый в ПАО Совкомбанк. (т.1 л.д. 37)
- чек по операции ПАО Сбербанк от 28.12.2025 г., в соответствии с которым с карты №, открытой на имя Потерпевший №1, 28.12.2025 г. в 10:50:31 ч. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 50000 руб. на счет ФИО6 Ш. (номер телефона +№ открытый в ПАО Совкомбанк. (т.1 л.д. 38)
- реквизиты счета потерпевшего Потерпевший №1 от 29.12.2025 г., в соответствии с которыми на имя Потерпевший №1 в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Няндома, ул. № открыт банковский счет №, привязанный к банковской карте №. (т.1 л.д. 42)
- платежная квитанция ПАО Совкомбанк, в соответствии с которой 28.12.2025 г. в 10.50 ч. имел место перевод денежных средств в сумме 50000 руб. (т.1 л.д. 115)
- сведения о наличии счетов ПАО Совкомбанк, в соответствии с которыми на имя Свидетель №1 04.07.2024 г. открыт текущий счет – карта рассрочки «Халва» №. (т.1 л.д.117)
- расписка Потерпевший №1, в соответствии с которой 29.12.2025 г. Потерпевший №1 получил Шигаревского В.С. 50000 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба. (т.1 л.д. 34)
- заключение судебно-психиатрической экспертизы от 22.01.2026 г. №1/90, в соответствии с которым у Шигаревского B.C. в настоящее время имеет место хроническое <данные изъяты> расстройство - <данные изъяты> синдром зависимости от алкоголя средней стадии, которые имели у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния; имеющееся у Шигаревского В.С. психическое расстройство не является выраженным, не достигает степени слабоумия, не сопровождается психотическими нарушениями, значительно не нарушает его возможности к социальной адаптации, не ограничивает его возможность к осознанному волевому поведению; по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Шигаревский B.C. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому вопрос о том, нуждается ли Шигаревский B.C. в принудительных мерах медицинского характера разрешению не подлежит. (т.1 л.д.76-84)
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шигаревского В.С. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
В основу приговора суд закладывает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1,данные последними в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии всех процессуальных сторон. Показания потерпевшего Потерпевший №1, а также вышеуказанных свидетелей подробно изложены в описательной части приговора, при этом, закладывая указанные показания в основу приговора, суд учитывает, что показания потерпевшего и свидетелей стабильны, последовательны, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, перечисленным и подробно изложенным в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, влияющих на доказанность вины подсудимого, - судом не установлено.
При этом, совокупность показаний потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей согласуется со всеми иными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету потерпевшего, справкой ПАО Сбербанк по переводу денежных средств со счета потерпевшего, чеком по операции ПАО Сбербанк и ПАО Совкомбанк, выпиской ПАО Совкоманк о счетах, оформленных на свидетеля Свидетель №1, что позволяют суду восстановить хронологию развития преступления, совершенного подсудимым Шигаревским В.С. за конкретный период времени, установить обстоятельства совершенного им преступления, размер причиненного потерпевшему ущерба.
Оснований ставить под сомнение оценку доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит, поскольку в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, письменных доказательствах, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, - не имеется.
Данных о заинтересованности со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого Шигаревского В.С., как и оснований для оговора подсудимого с их стороны, - судом также не установлено.
Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для признания подсудимого Шигаревского В.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено.
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимой указанного преступления.
Также суд закладывает в основу приговора и признательные показания самого подсудимого Шигаревского В.С., данные последним в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании.
Суд, оценивая показания подсудимого Шигаревского В.С., признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменным материалам дела. При этом показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого давались Шигаревским В.С. в присутствии защитника.
Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый Шигаревский В.С. оговорил себя в совершенном преступлении. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Шигаревскому В.С. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Также в подтверждении виновности Шигаревского В.В. в совершении вышеуказанного преступления, суд признает его явку с повинной, имеющуюся в материалах дела (т.1 л.д. 18), оформленную в соответствии со ст.142 УПК РФ, как на допустимое доказательство. Вышеуказанная явка с повинной со стороны подсудимого носила добровольный характер, в судебном заседании подсудимый Шигаревский В.С. не оспаривал факт добровольного написания явки с повинной, а также изложенных в нем обстоятельств. Явка с повинной соответствует требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а потому признается судом в качестве доказательств.
Кроме того, показания подсудимого Шигаревского В.С. об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются также выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету потерпевшего, справкой ПАО Сбербанк по переводу денежных средств со счета потерпевшего, чеком по операции ПАО Сбербанк и ПАО Совкомбанк, выпиской ПАО Совкоманк о счетах, оформленных на свидетеля Свидетель №1, из которых сделан вывод о дате и времени осуществления хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, сумме причиненного последнему ущерба в размере 50000 руб., способе совершения хищения.
При этом, одобрения на совершение приведенного списания денежных средств с банковского счета потерпевший Потерпевший №1 подсудимому не давал. Действия подсудимого носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом: подсудимый Шигаревский В.С. осознавал, что похищает чужие денежные средства, так как они были зачислены изначально на не принадлежащий ему банковский счет.
Данное преступление совершено подсудимым Шигаревским В.С. с корыстным мотивом: Шигаревский В.С., завладев денежными средствами потерпевшего, намеревался распорядиться ими по своему усмотрению - потратить на приобретение спиртных напитков и продукты питания.
Действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, носили тайный характер, поскольку в момент совершения преступления его действия не были замечены потерпевшим, а свидетель Свидетель №3, являющийся родным братом подсудимого, при участии которого был осуществлен перевод денежных средств со счета потерпевшего на счет подсудимого, не был осведомлен относительно преступных намерений Шигаревского В.С. Свидетель Свидетель №1 также не была осведомлена относительно преступных намерений своего отца – подсудимого Шигаревского В.С., поскольку счет, открытый на ее имя, и банковская карта ПАО Совкомбанк, к которой прикреплен данный счет, фактически находится с момента их открытия в пользовании самого подсудимого. В данной части согласуются между собой показания подсудимого Шигаревского В.С., свидетелей - Свидетель №3 и Свидетель №1
Установленные судом конкретные действия подсудимого по безвозмездному, скрытному, то есть незаконному и тайным способом хищению денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, и последующие намерения подсудимого по распоряжению похищенными денежными средствами, со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у подсудимого Шигаревского В.С. прямого умысла на совершение тайного хищения денежных средств.
О наличии прямого умысла и корыстной цели в действиях подсудимого также говорит и выбранный им способ совершения преступления – подсудимый, воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшего, через в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне последнего, при помощи своего брата – свидетеля Шигаревского Е.С., которому был известен цифровой код доступа к мобильному телефону потерпевшего и установленному на нем приложению «Сбербанк онлайн», введенного подсудимым в заблуждение относительно законности производимых им действий, в целях хищения денежных средств со счета потерпевшего, осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей со счета потерпевшего на свой банковский счет.
При этом, данное преступление является оконченным, поскольку имущество было изъято, и подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом - денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 по своему усмотрению.
Для квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступали в данном случае денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1 № в ПАО Сбербанк.
Размер причиненного действиями подсудимого ущерба, составивший 50000 рублей, судом детально исследован, и установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3 и самого подсудимого, а также сведений из представленной выписки о движении денежных средств по счету потерпевшего, чеков по операциям ПАО Сбербанк и ПАО Совкомбанк, - не доверять приведенным доказательствам оснований у суда не имеется.
При решении вопроса о значительности причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, суд руководствовался примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 50000 рублей, является для последнего значительным, о чем свидетельствует размер пенсии потерпевшего - 35000 руб., который гораздо ниже суммы причиненного ущерба. При этом, на значительность причиненного потерпевшему ущерба указал и сам потерпевший Потерпевший №1 при его допросе на предварительном следствии.
Все вышеизложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого Шигаревского В.С. в объеме, указанном в приговоре.
С учетом изложенного, действия подсудимого Шигаревского В.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
По уголовному делу Шигаревскому В.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с выводами которой, у Шигаревского B.C. в настоящее время имеет место хроническое психическое расстройство - органическое расстройство личности смешанного генеза (травматического и токсического), синдром зависимости от алкоголя средней стадии, которые имели у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния; имеющееся у Шигаревского В.С. психическое расстройство не является выраженным, не достигает степени слабоумия, не сопровождается психотическими нарушениями, значительно не нарушает его возможности к социальной адаптации, не ограничивает его возможность к осознанному волевому поведению; по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Шигаревский B.C. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому вопрос о том, нуждается ли Шигаревский B.C. в принудительных мерах медицинского характера разрешению не подлежит (т.1 л.д.76-84).
С выводами указанной экспертизы суд соглашается, качество экспертизы не вызывает сомнения, ход и результаты исследований полно, ясно и подробно изложены в исследовательской части экспертизы, мнения комиссии по результатам исследований и выводам не разошлись, заключение составлено на основании произведенных исследований и с учетом полученных результатов, не противоречит материалам дела, медицинским документам, показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Указанному заключению суд доверяет, и, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, признает подсудимого Шигаревского В.С. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении подсудимому Шигаревскому В.С. наказания, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Суд учитывает, что Шигаревский В.С. совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, не судим, в течение года привлекался к административной ответственности (07.04.2025 г. по ст.20.21 КоАП РФ - назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб., 07.04.2025 г. по ст.20.1 КоАП РФ - назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.), по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отд МВД России «Первомайское» характеризуется в целом удовлетворительно, однако указано на злоупотребление со стороны подсудимого спиртными напитками, официально не трудоустроен, периодически у подсудимого бывают временные и неофициальные заработки, в связи с чем, постоянного и регулярного источника дохода не имеет, является гражданином Российской Федерации, проживает по месту регистрации со своей матерью, имеет образование 8 классов, состоит под наблюдением у врача - психиатра в структурном подразделении ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» - Пречистенская ЦРБ с диагнозом – органическое расстройство личности, со слов подсудимого – имеют место повышенное артериальное давление, не в полной мере восстановлена физическая активность одной из ног, одной из половин туловища в связи с получением телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии. На иждивении подсудимый Шигаревский никого не имеет, однако периодически оказывает материальную помощь своей дочери-студентке.
Подсудимый Шигаревский В.С. возместил причиненный потерпевшему в результате хищения денежных средств ущерб практически сразу же после совершения преступления, потерпевший Потерпевший №1 просил строго не наказывать подсудимого, поскольку претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый принес ему свои извинения, они примирились.
Суд также учитывает позицию подсудимого Шигаревского В.С., занятую в судебном заседании и на предварительном следствии: давал подробные показания, предоставил значимую и важную информацию об обстоятельствах совершенного преступления, неизвестную органам предварительного расследования, добровольно предоставив, в том числе, выписку по счету карты, сведения о перечислении денежных средств, признал свою вину, раскаялся в содеянном, не оспаривал квалификацию преступления, размер причиненного ущерба, сделал соответствующие выводы для себя, намерен трудоустроиться, возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, что свидетельствует о том, что Шигаревский В.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
При этом, данное преступление Шигаревский В.С. совершил не в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, им двигали корыстный мотив и желание приобрести спиртного, о чем свидетельствуют сведениями о злоупотреблении Шигаревским В.С. алкогольными напитками.
Смягчающими наказание Шигаревского В.С. обстоятельствами, в силу ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, примирение с потерпевшим, позицию последнего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шигаревского В.С., - судом не установлено.
При этом, имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Шигаревского В.С., суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исследованные с достаточной полнотой в судебном заседании, цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, Суд считает, что условная мера наказания в отношении подсудимого Шигаревского В.С. будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает с учетом материального положения подсудимого, отсутствия источника дохода, а также добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба в полном объеме. Принудительные работы суд не назначает в виду состояния здоровья подсудимого, полагая возможным исправление осужденного при условном осуждении.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, - в данном случае суд учел размер причиненного ущерба, личность подсудимого, способ, мотивы и цели преступления.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Шигаревского Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шигаревскому Владимиру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Шигаревского Владимира Сергеевича возложить исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В силу части 3 статьи 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Шигаревскому Владимиру Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «TECNO POVA Neo 2» и банковскую карту №, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и выданные последнему на ответственное хранение, - необходимо оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1,
- выписку по счету № дебетовой карты потерпевшего Потерпевший №1; справку ПАО Сбербанк по переводу от 28.12.2025 г., чек по операции ПАО Сбербанк от 28.12.2025 г., реквизиты счета потерпевшего Потерпевший №1 оставить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу (представление), принесенных другими участниками процесса.
Судья Грачёва Е.И.