ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года п. Пречистое
Первомайский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Егоровой М.П., с участием зам. прокурора Первомайского района Ярославской области Ханджяна О.В., адвоката Исмайловой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Новожилова Д.П., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Шишмаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Новожилова Дмитрия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, места постоянной регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 5 классов, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:
- 16.11.2023г. Первомайским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;
- 31.01.2024г. Первомайским районным судом Ярославской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев принудительных работ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Первомайского районного суда Ярославской области от 16.11.2023г. окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 18.04.2024г. по постановлению Угличского районного суда Ярославской области неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Первомайского районного суда от 31.01.2024г. заменена на 1 год 6 месяцев и 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. 17.10 2025г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока;
осужденного:
- 07.04.2026г. мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новожилов Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Новожилов Дмитрий Павлович в период времени с 14 часов 00 минут 28 декабря 2025 года по 01 час 00 минут 29 декабря 2025 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>, увидел портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, оставленное последним без присмотра на тумбе в коридоре.
Далее, Новожилов Д.П., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из указанного портмоне, действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном месте и в период с 14 часов 00 минут 28 декабря 2025 года по 01 час 00 минут 29 декабря 2025 года, достал из портмоне денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, безвозмездно незаконно обратив его в свою пользу.
Новожилов Д.П. похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Новожилов Д.П. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, поддержал дальнейшее производство по данному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом.
Адвокат Исмайлова Е.Б. в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Прокурор и потерпевший также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
С учетом обвинительного акта, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 РФ, т.к. в его действиях имеет место кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд учитывает, что Новожилов Д.П. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Учитывает суд и состояние здоровья Новожилова Д.П. страдающего психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, выявленным в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1/630 от 21.04.2026г.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого следует считать признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как в настоящее время Новожилов Д.П. имеет судимость по приговору Первомайского районного суда Ярославской области по ч.1 ст.157 УК РФ, то есть за совершение преступления в отношении данного ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого следует считать рецидив преступлений, который, в соответствии со ст.18 УК РФ, является простым.
Суд также учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, разведен, злоупотребляет спиртными напитками в быту, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, состоит под наблюдением врача – нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии ( F 10.2).
При назначении подсудимому Новожилову Д.П. вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить Новожилову Д.П. наказание в виде лишения свободы, так как обстоятельства, при которых было совершено вышеуказанное преступление, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Новожилову Д.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях Новожилова Д.П. отягчающего обстоятельства, суд считает, что отсутствуют основания для применения к Новожилову Д.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Однако, поскольку Новожилов Д.П. свою вину признал, ущерб потерпевшему возмещен и он не имеет претензий к подсудимому, по делу имеются смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поэтому назначенное Новожилову Д.П. наказание в виде лишения свободы, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление и не совершать новых преступлений, в связи с чем, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ необходимо возложить на осужденного Новожилова Д.П. исполнение определенных обязанностей.
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области от 07 апреля 2026г. Новожилов Д.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, то есть совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора от 07 апреля 2026 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Согласно абз. 2 п. 66 указанного Постановления, вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.
На основании вышеизложенного и с учетом того, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Новожиловым Д.А. до вынесения указанного выше приговора, то есть до 07.04.2026, оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области от 07 апреля 2026г. не имеется, суд приходит к выводу о необходимости его самостоятельного исполнения.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Новожилова Дмитрия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Новожилову Д.П. наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Новожилова Д.П. обязанности в виде: периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни установленные инспекцией и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области от 07 апреля 2026г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Новожилову Д.П. сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: портмоне, переданные законному владельцу Потерпевший №1- оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья М.П. Егорова