ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года п. Пречистое
Первомайский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Егоровой М.П.
с участием пом.прокурора Первомайского района Ярославской области Смирновой Т.А., адвоката Исмайловой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой Кузнецовой А.М., потерпевшей Андрияновой Д.И., при секретаре судебного заседания Шишмаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузнецовой Анны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющей основное общее образование, не военнообязанной, замужем, никого на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, не судимой, осужденной
-17.02.2026 г. приговором Первомайского районного суда Ярославской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 380 часам обязательных работ;
-17.03.2026г. приговором Первомайского районного суда Ярославской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Первомайского районного суда Ярославской области от 17.02.2026г., всего к отбытию 480 часов обязательных работ (из которых не отбыто 276 часов обязательных работ), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Кузнецова А.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Кузнецова Анна Михайловна в период времени с 22 часов 00 минут 16.09.2025 по 10 часов 00 минут 17.09.2025, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проходила около <адрес>А по <адрес>. На террасе у подъезда указанного дома Кузнецова A.M. увидела мобильный телефон марки «Iphone 13», стоимостью 47 490 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, с приклеенным к телефону украшением, стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 48 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный ею без присмотра.
После чего, в период времени с 22 часов 00 минут 16.09.2025 по 10 часов 00 минут 17.09.2025, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Кузнецовой A.M. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона марки «Iphone 13» с защитным стеклом, в силиконовом чехле, с приклеенным к телефону украшением. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, считая свои преступные действия неочевидными для других лиц, Кузнецова A.M. взяла вышеуказанный мобильный телефон марки «Iphone 13» с защитным стеклом, в силиконовом чехле, с приклеенным к телефону украшением, сокрыла его в карман своей одежды, после чего Кузнецова A.M. скрылась с места совершения преступления, безвозмездно незаконно обратив данное имущество в свою пользу и получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 48 990 рублей, который для потерпевшей с учетом ее имущественного положения и дохода является значительным.
В судебном заседании подсудимая Кузнецова А.М. согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, поддержала дальнейшее производство по данному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, ходатайство заявила добровольно после консультации с адвокатом.
Адвокат Исмайлова Е.Б. в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Прокурор и потерпевшая также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 РФ, т.к. в ее действиях имеет место кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд учитывает, что Кузнецова А.М. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства уголовного дела, смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи, а так же требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.
Мнение о личности подсудимой Кузнецовой А.М. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Суд учитывает, что Кузнецова А.М. совершила умышленное преступление, относящихся к категории средней тяжести, корыстной направленности. Кузнецова А.М. не судима, имеет постоянную регистрацию на территории Первомайского района Ярославской области, раскаялась в содеянном, замужем, на иждивении никого не имеет, официального места трудоустройства не имеет, однако, со слов самой подсудимой, периодически имеет нерегулярные неофициальные заработки, по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отд МВД России «Первомайское» характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, допускающее семейно-бытовые скандалы, привлекалась к административной ответственности в период 2025 г. по ст.20.21 КоАП РФ, ст.5.35.1 КоАП РФ, ст.17.7 КоАП РФ.
Кузнецова А.М. состоит под наблюдением у врача-нарколога в ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» - структурном подразделении «Пречистенская ЦРБ» в связи с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя второй степени, под наблюдением у врача-психиатра не состоит. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой Кузнецовой А.М., ее поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую Кузнецову А.М. вменяемой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Кузнецовой А.М. преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой суд, считает необходимым назначить Кузнецовой А.М. наказание за совершенное преступление в виде штрафа - полагая, что оно может обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, считая, назначение ей более строгих видов наказания чрезмерно суровым и не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновной.
Согласно требований ч.3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа Кузнецовой А.М. с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и членов ее семьи, а так же с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.
Учитывая, что осужденной Кузнецовой А.М. не отбыто наказание по приговору Первомайского районного суда Ярославской области от 17.03.2026г., оно на основании с. 69 ч.ч.2,5 УК РФ подлежит сложению с вновь назначенным наказанием
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Кузнецову Анну Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десяти тысяч) рублей.
На основании ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда Ярославской области от 17.03.2026г., назначить Кузнецовой А.М. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 480 часов обязательных работ и штрафа ( в качестве основного вида наказания) в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
В окончательное наказание засчитать отбытое по приговору Первомайского районного суда Ярославской области от 17.03.2026г. наказание в виде 204 часов обязательных работ.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Кузнецовой А.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone 13» и коробка из-под него, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней; гарантийный талон и товарный чек к телефону – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу (представление), принесенных другими участниками процесса.
Судья Егорова М.П.