ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2026 года пос. Пречистое
Первомайский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачёвой Е.И., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Первомайского района Ярославской области Ханджяна О.В., подсудимого Сингирева П.С., адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сингирева Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), трудоустроенного в ООО УК «<данные изъяты>» в должности рабочего по обслуживанию многоквартирных домов, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Сингирев П.С. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области от 14.07.2023 №5-282/2023, вступившим в законную силу 25.07.2023, Сингирев П.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток, а также постановлением мирового судьи судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области от 14.07.2023 №5-283/2023, вступившим в законную силу 25.07.2023, Сингирев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток. Административное наказание Сингирев П.С. в установленном законом порядке не отбыл.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.
Несмотря на это Сингирев П.С., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь 20.02.2026 в 20 часов 35 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь умышленно управлял другим механическим транспортным средством - снегоболотоходом РМ 800 без государственного регистрационного знака, передвигался по дорогам Первомайского района Ярославской области, в том числе по д. Кузнечиково, где у дома № 12 д. Кузнечиково Первомайского района Ярославской области был остановлен сотрудниками ГДПС ГИБДД Отд МВД России «Первомайское». В ходе проверки документов сотрудниками ГДПС ГИБДД Отд МВД России «Первомайское» у Сингирева П.С. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем Сингиреву П.С. 20.02.2026 в 21 час 07 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К» № 001021, на прохождения которого Сингирев П.С. согласился. В результате проведенного в 21 час 21 минуту 20.02.2026 года освидетельствования на состояние опьянения у Сингирева П.С. установлено состояние алкогольного опьянения, при измерении алкотектором «Юпитер-К» № 001021 обнаружен этиловый алкоголь в размере 0,484 миллиграмма на литр концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимый Сингирев П.С. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме, поддержал дальнейшее производство по данному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, раскаивается в содеянном.
Адвокат Алфеев Д.Р. и прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
С учетом обвинительного постановления, а также, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о соблюдении всех необходимых оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном акте, в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, считая данные доказательства виновности подсудимого полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора, а также, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Сингирева П.С. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как в его действиях имеет место управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства уголовного дела, смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, а так же требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Суд учитывает, что Сингирев П.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, не судим, является гражданином РФ, имеет среднее специальное образование, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка в возрасте 7 месяцев. Сингирев П.С. имеет постоянную регистрацию и проживает со своей семьей по месту регистрации, трудоустроен в должности рабочего по обслуживанию многоквартирных домов в ООО УК «Любим», имеет постоянный и законный заработок, по месту трудоустройства характеризуется положительно, по месту жительства также характеризуется удовлетворительно, является военнообязанным, к административной ответственности привлекался только по линии ГИБДД (в том числе, 05.08.2025 г. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ – административный штраф 5000 руб., 30.12.2025 г. по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ – административный штраф 500 руб., 05.01.2026 г. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ – административный штраф 6000 руб.).
Сингирев П.С. состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» - структурное подразделение «Любимская ЦРБ». При этом, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №1/494 от 17.04.2026 г., у Сингирева П.С. в настоящее время имеется <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния; выявленное у Сингирева П.С. психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению; по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Сингирев П.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время; производство следственных действий возможно (л.д.46-50). Указанному заключению суд доверяет, и, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, иных данных о его личности, признает подсудимого Сингирева П.С. вменяемым.
Суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание Сингиревым П.С. своей вины в совершении преступления, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый является в настоящее время единственным кормильцем, поскольку его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
При этом, назначение подсудимому наказания в виде штрафа поставит подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение, поскольку доход Сингирева П.С. по месту трудоустройства составляет порядка 30000 рублей, при этом, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком 7 месяцев, иных источников дохода у подсудимого не имеется.
В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Сингиревым П.С. умышленного преступления небольшой тяжести, а так же с учетом всех данных о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, а так же с учетом того, что Сингирев П.С. ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с определением органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются.
Суд также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: снегоболотоход «РМ 800» без государственного регистрационного знака, договор купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт самоходной машины и других видов техники № на снегоболотоход «РМ 800» без государственного регистрационного знака, переданные на ответственное хранение их собственнику Свидетель №1; 1 DVD-диск с видеозаписями с видеорегистратора - находится при уголовном деле.
При этом, один DVD диск с видеозаписями видеорегистратора подлежит оставлению в материалах уголовного дела.
Оснований для конфискации в доход государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, снегоболотохода «РМ 800», не имеющего государственного регистрационного знака, использованного подсудимым Сингиревым П.С. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется, так как на момент совершения подсудимым данного преступления, - указанное транспортное средство подсудимому не принадлежал, что исключает возможность его конфискации. В связи с этим, снегоболотоход «РМ 800» без государственного регистрационного знака, договор купли-продажи самоходной машины от 26.10.2024 г., паспорт самоходной машины и других видов техники № на снегоболотоход подлежат оставлению в распоряжении собственника – Свидетель №1
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, приговорил:
Признать Сингирева Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения Сингиреву Павлу Сергеевичу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: один DVD диск с видеозаписями видеорегистратора оставить в материалах дела; снегоболотоход «РМ 800» без государственного регистрационного знака, договор купли-продажи самоходной машины от 26.10.2024 г., паспорт самоходной машины и других видов техники № на снегоболотоход, - оставить в распоряжении их собственника – Свидетель №1.
Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу (представление), принесенных другими участниками процесса.
Судья Грачёва Е.И.