ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года пос. Пречистое
Первомайский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Егоровой М.П., с участием государственного обвинителя - прокурора Первомайского района Ярославской области Борисова Д.А., адвоката Алфеева Д.Р., предост.удост. № и ордер №, подсудимого Мамонова А.В., при секретаре судебного заседания Шишмаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мамонова Артемия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Мамонов А.В. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Мамонов Артемий Владимирович в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Ярославской области от 08.10.2025 г. №5-232/2025, вступившего в законную силу 21.10.2025г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток, которые он отбыл 18.10.2025г. в установленный законом срок.
Мамонов А.В., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 23.05.2026 г. в 23 часа 15 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Правила), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно управлял грузовым мотороллером «Муравей-2М-01» без государственного регистрационного знака, передвигаясь по ул. Фестивальной п. Пречистое Первомайского района Ярославской области, где у дома № 4 ул. Фестивальной п. Пречистое Первомайского района Ярославской области, был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области, которыми у Мамонова А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующе обстановке. В связи с чем Мамонову А.В. 23.05.2026 в 23 часа 36 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» № ARFC - 0236, на прохождение которого Мамонов А.В. согласился. В результате проведенного в 23 часа 36 минут 23.05.2026 года освидетельствования на состояние опьянения, у Мамонова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, обнаружен этиловый алкоголь в размере 0,70 миллиграмма на литр концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимый Мамонов А.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме, подтвердил, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, поддержал дальнейшее производство по данному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом. Не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, раскаивается в содеянном.
Адвокат Алфеев Д.Р. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого.
Государственный обвинитель – прокурор Первомайского района Ярославской области Борисов Д.А. в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, просит квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
С учетом обвинительного постановления, а также, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о соблюдении всех необходимых оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, считая данные доказательства виновности подсудимого полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора, а также, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Мамонова А.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как в его действиях имеет место управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства уголовного дела, смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, а так же требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Суд учитывает, что Мамонов А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, является гражданином РФ, имеет среднее профессиональное образование, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Мамонов А.В. имеет постоянную регистрацию и проживает со своей семьей по месту регистрации, неофициально трудоустроен ООО «Спектр» резчиком железобетонных конструкций, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является военнообязанным, хронических заболеваний не имеет, к административной ответственности привлекался 23.02.2026 г. по ст.20.21 КоАП РФ и ст.20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб. за каждое).
На учетах у врачей - психиатра, нарколога в ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ структурное подразделение «Пречистенская ЦРБ» Мамонов А.В. не состоит. С учетом указанных сведений, иных сведений, характеризующих личность подсудимого и исследованных в ходе судебного заседания, а так же поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого Мамонова А.В. вменяемым.
Суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание Мамоновым А.В. своей вины в совершении преступления, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Мамоновым А.В. преступление, учитывая его тяжесть, общественную опасность, обстоятельства его совершения, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с определением органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются.
Кроме того, суд применяет в отношении Мамонова А.В. императивно предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, приговорил:
Признать Мамонова Артемия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Мамонову Артемию Владимировичу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписями видеорегистратора подлежит оставлению в материалах уголовного дела; грузовой мотороллер «Муравей-2М-01», не имеющий государственного регистрационного знака и свидетельство о приемке на мотороллер ТМЗ, находящийся на охраняемой стоянке на территории Отд МВД России «Первомайское», вернуть по принадлежности;
Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу (представление), принесенных другими участниками процесса.
Судья Егорова М.П.