ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года п.Пречистое
Первомайский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачёвой Е.И., при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации Первомайского муниципального округа Ярославской области к Белову Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени, установил:
Администрация Первомайского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском к Белову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период 2022-2026 г.г. в размере 519550,71 руб., из них: 189318,09 руб. – арендная плата, 330232,62 руб. – пени, в обоснование указав, что 27.12.2017 г. между администрацией городского поселения Пречистое Ярославской области (арендодатель) и Беловым Владимиром Витальевичем (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №25 (далее по тексту, - договор аренды), согласно которого Белов В.В. (арендатор) принял в аренду и использует земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> участок №, земельный участок площадью 1253 кв.м. с кадастровым номером №, участок предоставлен арендатору для индивидуального жилищного строительства, срок действия договора – с 27.12.2017 г. по 26.12.2037 г. Договор был расторгнут 31.03.2023 г. на основании постановления Администрации городского поселения Пречистое Ярославской области от 31.03.2023 г. № 60. В соответствии с разделом 3 Договора, пользование участком является платным, оплата арендной платы производится арендатором участка ежегодно в срок до 10 ноября текущего календарного года, ежегодный размер арендной платы составлял 150875,77 руб. в соответствии с протоколом от 14.12.2017 г. комиссии по подготовке и проведению торгов «Об итогах аукциона», арендная плата оставалась неизменной в течение срока действия договора. За период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. Белов В.В. не оплатил арендную плату за земельный участок в размере 150875,77 руб., за период с 01.01.2023 г. по 02.04.2023 г. Белов В.В. не оплатил арендную плату за земельный участок в размере 38442,32 руб., общая задолженность по арендной плате составляет 189318,09 руб. В соответствии с п. 6.2 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. За неоплату в установленный срок арендной платы за 2022-2023 годы Белову В.В. начислены пени в размере 330232,62 руб. Общая сумма задолженности, включая пени и арендную плату, составляет 519550,71 руб. администрация городского поселения Пречистое Ярославской области с 01.01.2026 г. была реорганизована в форме присоединения к администрации Первомайского муниципального округа Ярославской области в соответствии с решением Муниципального Совета Первомайского муниципального округа Ярославской области от 11.09.2025 № 52. администрация Первомайского муниципального округа Ярославской области в соответствии с решением Муниципального Совета Первомайского муниципального округа Ярославской области от 29.10.2025 № 66 является правопреемником администрации городского поселения Пречистое Ярославской области.
В судебное заседание представитель истца - администрации Первомайского муниципального округа Ярославской области не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом.
Ответчик Белов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке путем направления судебной корреспонденции электронной заказной почтой по адресу его регистрации и адресу места жительства, вернувшейся из почтовых отделений в связи невручением за истечением срока хранения.
Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъясняется в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п.2, 3 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Ответчику Белову В.В. заблаговременно направлялось извещение о дате судебного заседания, от получения которого адресат уклонился, судебное извещение возвращено в суд.
Сведений о причинах неявки ответчиком суду не предоставлено, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало, письменная позиция по заявленным требованиям суду не представлена.
Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.4 ст.167 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Белова В.В. по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1, п.2, п.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно п.1 ст.46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с п.1 ст.65ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно п.4 ст.65 ЗК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно п. 1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу п. 1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В судебном заседании установлено, что 27.12.2017 г. между администрацией городского поселения Пречистое Ярославской области (арендодатель) и Беловым В.В. (арендатором) был заключен договор №25 аренды земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по результатам аукциона, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1253 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> участок № (п. 1.1 Договора аренды).
Договор аренды заключен на срок с 27.12.2017 г. по 26.12.2037 (20 лет).
В соответствии с п.3.1 Договора аренды, пользование земельным участком является платным; ежегодный размер арендной платы в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по подготовке и проведению торгов «Об итогах аукциона» составляет 150875,77 руб., арендная плата оставалась неизменной в течение срока действия договора.
В силу п. 3.3, 3.5 Договора аренды, арендная плата вносится арендатором до 10 ноября текущего календарного года; арендная плата остается неизменной в течение срока действия договора аренды.
В силу п. 6.1 Договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с постановлением администрации городского поселения Пречистое Ярославской области от 31.03.2023 г. №60, вышеуказанный договор аренды №25 от 27.12.2017 г. расторгнут, Белову В.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, предоставленный ранее в аренду с кадастровым номером № в связи со строительством на указанном земельном участке жилого дома.
При этом, право собственности Белова В.В. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.04.2026 г., право собственности на данный земельный участок за Беловым В.В. зарегистрировано с 03.04.2023 г. Право собственности Белова В.В. на построенный на указанном земельном участке жилой дом зарегистрировано 09.03.2023 г., что также подтверждается также выпиской из ЕГРН от 10.04.2026 г.
Администрация городского поселения Пречистое Ярославской области с 01.01.2026 г. была реорганизована в форме присоединения к администрации Первомайского муниципального округа Ярославской области, в связи с чем, в силу ст.ст.57,58 ГК РФ, ст.44 ГПК РФ, администрация Первомайского муниципального округа Ярославской области является правопреемником администрации городского поселения Пречистое Ярославской области.
Как установлено в судебном заседании, за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. Белов В.В. не оплатил арендную плату за земельный участок в размере 150875,77 руб., за период с 01.01.2023 г. по 02.04.2023 г. Белов В.В. не оплатил арендную плату за земельный участок в размере 38442,32 руб.
При этом, факт невнесенияаренднойплаты подтверждается представленными истцом расчетомзадолженности по аренднойплате и пени. Документов, подтверждающих исполнение арендатором обязанности по внесению аренднойплаты за период с 01.01.2022 г. по 02.04.2023 г., - суду не представлено.
В соответствии с представленными истцом расчетом, задолженностьБелова В.В. поаренднойплатеза период за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. составила 150875,77 руб., за период с 01.01.2023 г. по 02.04.2023 г. - 38442,32 руб.
По мнению суда, расчетзадолженностивыполнен верно, ответчиком не оспорен.
В силу абз.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку ответчик Белов В.В. не вносил своевременно арендную плату по договору аренды, то требования истца о взыскании с Белова В.В. задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требованияовзысканиис ответчика пени (неустойки), предусмотренной договором (п.6.1) в размере 0,15 % от просроченной суммыза каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета сумма пени по состоянию на 31.03.2026 г. составляет 330232,62 руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным, своего расчета ответчиком не представлено.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору аренды, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, соотношение суммызадолженностии размера пени (неустойки), последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, компенсационную природу неустойки, срок обращения истца с настоящим иском, суд находит, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений обязанностейподоговоруаренды.
С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер подлежащейвзысканиюс ответчика договорной неустойки (пени) до 40000 руб., в связи с чем, требования истцаовзысканиипени подлежат частичному удовлетворению, с Белова В.В. в пользу истца подлежатвзысканиюпени в размере 40000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с Белова В.В., в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в доход бюджета Первомайского района Ярославской области, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7880 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования администрации Первомайского муниципального округа Ярославской области к Белову Владимиру Витальевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Белова Владимира Витальевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан 13.03.2017 г. ТП №2 ОУФМС России по Ярославской области в Ярославском районе, код подразделения 760-020, ИНН №, СНИЛС №), в пользу Администрации Первомайского муниципального округа Ярославской области (ИНН 7623000516, ОГРН 1027601459600) задолженность по арендной плате, образовавшуюся за период с 01.01.2022 г. по 02.04.2023 г., в размере 189318,09 руб., пени по состоянию на 31.03.2026 г. в размере 40000 руб., всего на сумму – 229318,09 руб.
Взыскать с Белова Владимира Витальевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан 13.03.2017 г. ТП №2 ОУФМС России по Ярославской области в Ярославском районе, код подразделения 760-020, ИНН 762300053692, СНИЛС 048-588-272 10), в доход бюджета Первомайского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в сумме 7880 руб.
В остальной части требований к Белову В.В. отказать истцу.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Первомайский районный суд Ярославской области заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Грачёва