РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года п. Пречистое
Первомайский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачёвой Е.И., с участием пом. прокурора Первомайского района Ярославской области Смирновой Т.А., истца – Голяковой О.Б., ее представителя – адвоката Алфеева Д.Р., предоставившего удостоверение №, ордер №, представителя ответчика – ГУ ЯО «Багряниковский детский дом» - Голубевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голяковой Ольги Борисовны к Государственному учреждению Ярославской области «Багряниковский детский дом» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Голякова О.Б. обратилась в Первомайский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Ярославской области «Багряниковский детский дом» о признании незаконным приказа №76 от 23.03.2026 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), его отмене, восстановлении на работе в должности уборщика служебных помещений, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., в обоснование указав, что она является выпускницей Багряниковской школы-интерната (в настоящее время - ГУ ЯО «Багряниковский детский дом»), в которой училась и проживала до 1988 года, практически сразу после окончания учёбы в СПТУ с 27.07.1990 г. была трудоустроена в Багряниковскую школу-интернат (в настоящее время - ГУ ЯО «Багряниковский детский дом»), где с указанного времени без перерыва работала в разных должностях (уборщицы, дежурной по спальному корпусу, младшего воспитателя, младшего воспитателя ночного дежурства); с 21.10.2025 г. под давлением работодателя ее перевели на должность уборщицы служебных помещений; директором ГУ ЯО «Багряниковский детский дом» 26.01.2026 г. Голяковой О.Б. было выдано уведомление о сокращении должности, на которой она работала, в связи с сокращением численности штата работников организации на основании Постановления Правительства Ярославской области от 22.01.2026 № 65-П «Об установлении предельной штатной численности ГОУ ЯО «Багряниковская школа- интернат», согласно которого установлена предельная штатная численность ГОУ ЯО «Багряниковская школа- интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» 47 штатных единиц; приказа ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» от 26.01.2026 года № 14 «Об утверждении штатного расписания»; с указанным сокращением своей должности Голякова О.Б. была не согласна, в связи с чем, ею была подана жалоба в прокуратуру Первомайского района Ярославской области о проверке законности ее сокращения, проверке законности ее перевода с должности младшего воспитателя на должность уборщика служебных помещений. Полагает, что при ее сокращении были нарушены нормы трудового законодательства, в частности ст. 179 ТК РФ, в связи с наличием у нее имеется преимущественного права на оставление на работе: она проживает одна, семьи у нее нет, других лиц, которые могли бы ее содержать, у нее также нет. У других лиц, которых оставили на работе в должности уборщиков, имеются семьи и доход в виде пенсии. Кроме того, директор ГУ ЯО «Багряниковский детский дом» постоянно угрожает Голяковой О.Б. тем, что после увольнения выселит ее из квартиры, которая была предоставлена ей в 1990 г. Прокуратурой была проведена проверка, дан ответ 27.02.2026 г., согласно которому процедура увольнения Голяковой О.Б. не завершена, администрации школы дано предостережение о недопустимости нарушения закона. Несмотря на предостережение прокуратуры о недопустимости нарушения трудового законодательства ответчиком в конце марта 2026 г. Голякова О.Б. была уведомлена о расторжении с ней трудового договора 26.03.2026 в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части первой ст. 81 ТК РФ, копию приказа об увольнении Голяковой О.Б. никто не предоставлял. Согласно сведений, содержащихся в ее трудовой книжке - основанием для ее увольнения явился приказ № 76 от 26.03.2026 г.
В судебном заседании истец Голякова О.Б., ее представитель – адвокат Алфеев Д.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на незаконность увольнения по причине наличия у Голяковой О.Б. преимущественного права перед другими такими же работниками, оставленными на своих должностях, так как она одна живет, других источников, кроме заработной платы, у нее не было, увольнение связано с наличием конфликта между Голяковой О.Б. и директором ГУ ЯО «Багряниковский детский дом» Голубевой Т.Н. по причине множественных анонимных жалоб на директора, которые она не писала, но все думали, что жалобы исходили от нее; иных должностей ей никто не предлагал, предлагалась только одна должность прачки по гражданско-правовому договору в устном порядке, на которую она согласилась на следующий день, однако, как ей было сказано, данная должность занята ранее согласившимся сокращенным работником – Зелимхановой; на комиссии по оценке качеств работников не рассматривался вопрос о составе семьи работников, о наличии иных источников дохода у работников; при этом, после увольнения Голяковой О.Б. встанет вопрос о ее выселении из жилья, принадлежащего учредителю ГУ ЯО «Багряниковский детский дом», а другого жилья у нее нет.
Представитель ответчика ГУ ЯО «Багряниковский детский дом» - директор Голубева Т.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что процедура сокращения Голяковой О.Б. была соблюдена, должности по штату были сокращены практически наполовину при сокращении штата, сокращение шло по специально разработанной дорожной карте, от которой они не отходили, была создана специальная комиссия по оценке производительности и квалификации работников, подлежащих сокращению, - у Голяковой О.Б. преимущественного права оставления на работе перед другими такими же работниками не было, так как Голякова О.Б. неоднократно ранее по предыдущим должностям привлекалась к дисциплинарной ответственности, она меньше всех работала в должности уборщика по сравнению с другими такими работниками, свои должностные обязанности по должности уборщика служебных помещений исполняла неудовлетворительно, к ней имелось много нареканий как со стороны руководства, так и со стороны других работников, но к дисциплинарной ответственности за это ее не привлекали, жалели; уведомление о сокращении ей вручено своевременно, с приказом об увольнении Голякова Л.Б. была ознакомлена своевременно, с ней произведен расчет, выдана трудовая книжка на руки, другие должности по штату Голяковой О.Б. не предлагались в связи с их отсутствием, так как штат уборщиков служебных помещений был сокращен наполовину, была свободная только должность повара, но у Голяковой не было специального образования по этой должности, - Голяковой О.Б. в устном порядке предлагалась только должность прачки по гражданско-правовому договору, на которую она сначала не согласилась, поэтому данная должность была предложена другому сокращенному работнику – Зелимхановой Б.В., которая сразу же согласилась работать по данной должности, а спустя около месяца, когда данная должность была уже занята, Голякова О.Б. выразила согласие работать по должности прачки по гражданско-правовому договору, но было уже поздно. Заинтересованности руководства учреждения в увольнении Голяковой О.Б. не было, наоборот ее жалели, как бывшего воспитанника школы, на работе были оставлены работники, занимающие должности уборщиков служебных помещений, имеющие более высокую производительностью труда и квалификацию, не имеющие наказаний и нареканий по должности.
Представители третьих лиц – Агентства по вопросам семьи и детства Ярославской области, Министерства образования Ярославской области, Правительства Ярославской области, Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работала вместе с Голяковой О.Б., претензий в ее адрес не слышала, Голякова О.Б. оспаривала, что ей недоплачивали переработку, ругалась по этому поводу.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает в ГУ ЯО «Багряниковский детский дом» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части, являлась членом комиссии по рассмотрению квалификационных качеств работников, подлежащих сокращению, в состав данной комиссии входили: председатель – директор Голубева Т.Н., заместитель председателя – ФИО8., секретарь – ФИО13 члены комиссии – ФИО14, ФИО11 на каждого работника, рассматриваемого на комиссии, были сделаны оценочные листы, Голякова О.Б. сравнивалась с иными работинками по должности уборщика служебных помещений, преимущественного права оставления на работе ни у кого из них не было, поэтому оценивались эффективные показатели их работы, все были одинокие; сокращению подлежали, в том числе, должности уборщиков служебных помещений по новому штатному расписанию наполовину, свободных должностей, которые могли бы быть предложены сокращаемым работникам, не было, была только свободная должность повара, но там требовалось специальное образование, которого у Голяковой О.Б. не было; уборщиками служебных помещений до сокращения были: ФИО18 и ФИО16 (они осуществляли свои обязанности всегда на кухне, убирались на кухне, иногда помогали повару), а также ФИО15, Голякова, ФИО17, ФИО19 и ФИО20; после сокращения должны были остаться 3,5 ставки уборщика служебных помещений: 2 ставки (2 человека) необходимы были на кухню, 1,5 ставки (2 человека) – на иные помещения, данные ставки заняли после сокращения – ФИО18 и ФИО16 по одной ставке в качестве уборщиков служебных помещений на кухне, так как и ранее там трудились, 1 ставка – ФИО17 и 0,5 ставки – ФИО15 ФИО19 была ранее трудоустроена в должности уборщика служебных помещений и на 0,5 ставки ночного воспитателя, осталась только на 0,5 ставки ночного воспитателя (это вышестоящая должность по отношению к уборщику служебных помещений), то есть из уборщиков служебных помещений были сокращены ФИО27, ФИО20 и ФИО19; ФИО18, ФИО16 ФИО17 и ФИО15 имели высокую производительность труда, давно работали, к ним никогда не было нареканий и замечаний, мыли чисто, их хвалили все, соблюдали технику безопасности, носили униформу; Голякова – быстро делала свою работу, спецодежду не одевала, постоянно были устные замечания к ее работе, воспитатели жаловались на качество работы, ранее к Голяковой были также нарекания по ее работе по другой должности, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности; со стороны директора Голубевой Т.Н. к Голяковой О.Б. всегда была корректность, тактичность, давление никогда не оказывалось.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работает в должности врача психиатра-нарколога в структурном подразделении ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» - «Пречистенская ЦРБ», осуществляет в составе комиссии психиатрическое освидетельствование по направлению работодателей граждан, осуществляющих разные виды деятельности, в том числе педагогическую деятельность; в состав комиссии входят три врача психиатра, комиссия утверждается соответствующим приказом лечебного учреждения, является также медицинским работников в ГУ ЯО «Багряниковский детский дом»; психиатрическое освидетельствование производится однократно при поступлении на работу согласно перечня должностей, подлежащих данному освидетельствованию, пока у работодателя не возникнет оснований для повторного такого освидетельствования; Голякова О.Б. была направлена на психиатрическое освидетельствование ее работодателем, когда она была на должности ночного воспитателя, при этом, ранее она данное обследование никогда не проходила, по результатам освидетельствования было дано заключение, которое не рекомендовало Голяковой О.Б. работать с детьми, при принятии такого решения была исследована комиссией характеристика от работодателя, ее жизненный анамнез с рождения, беседа с Голяковой О.Б., ее уровень общения, также комиссия пришла к предварительному заключению о наличии у Голяковой О.Б. диагноза под вопросом – умственная отсталость, для уточнения данного диагноза Голяковой О.Б. необходимо пройти соответствующее обследование; в случае возвращения на должность ночного воспитателя Голяковой О.Б. необходимо было бы повторно пройти данное освидетельствование, - работать она могла бы в данной должности только после получения положительного заключения комиссии; ранее, при бывшем директоре школы – ФИО23 последний жаловался на поведение Голяковой О.Б., о грубости детям, иные нарушения с ее стороны.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает в должности медсестры в ГУ ЯО «Багряниковский детский дом», в ее обязанности, в том числе, входит контроль за уборкой помещений в указанном учреждении, так как много СанПинов, которыми они должны руководствоваться, не имеют права от них отходить, в должностные обязанности Голяковой О.Б. входила уборка в группах, мытье умывальников, туалетов, ванных комнат, -по данной работе к Голяковой О.Б. было много замечаний, она не надевала при уборке необходимую спецодежду, приходила в сапогах, сапоги не снимала, говорила, что не хочет, на сделанные ей замечания не реагировала, при работе с дезинфицирующими средствами не надевала перчатки, халат, маску; нужно было все мыть чисто, но от Голяковой О.Б. такого не было, после нее другие работники все перемывали; в каждой группе стоит ведро, швабра, ветошь для ванной комнаты, стен, зеркал, для каждого разные тряпки, - она не соблюдала это, делала по своему, воспитатели часто жаловались, что не вымыто, ведро не вынесено, ванная комната не вымыта, коридоры мылись ею только середина, - делались ей много замечаний по данному поводу, но она на них не реагировала, докладных записок не писали, а надо было; со стороны директора Голубевой Т.Н. к Голяковой О.Б. никогда грубости не было, она спокойно, доброжелательно выслушивала все нарекания по отношению к Голяковой О.Б.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что работает в должности учителя логопеда в ГУ ЯО «Багряниковский детский дом», работает в данном учреждении 18 лет, Голякова О.Б. также работала все это время, знает ее хорошо, в период всей своей работы допускала употребление нецензурной брани, в том числе при детях, на нее дети из-за этого жаловались, по данному поводу неоднократно на нее были жалобы, замечания ей делались; в последнее время также к ней были нарекания, была свидетелем того, как Голякова о.Б. отказывалась выполнять порученную ей работу – не одевала специальную форму, качество ее уборки страдало, не соблюдала правила, говорила, что не будет этого делать, была грязь после ее уборки, воспитатели жаловались, что группы и туалеты не достаточно прибраны, - данные нарушения не фиксировались, думали, что исправится, жалели ее; для Голяковой О.Б. характерны агрессивность, грубость, в связи с чем было много докладных на нее; во время руководства учреждением предыдущими директорами – ФИО24, ФИО23, от последних к Голяковой О.Б. также были нареканияФИО24 проводил с ней воспитательную работу, жалел, воспитывал и далее, как свою воспитанницу; присутствовала при проявлении агрессии со стороны Голяковой О.Б. - во время одной из планерок в кабинет директора Голубевой Т.Н. ворвалась Голякова О.Б., требовала разъяснить по табелю какие-то моменты, из рукава у нее торчал нож, свидетель ФИО11 испытала в связи с этим большой страх, стресс, Голубева Т.Н. тактично ей объяснила, что так нельзя, Голякова О.Б. сказала, что нож грибной, но у нее не было ни корзины с собой, ни грибов, был только нож, - Голякова О.Б. не утихала, ничего не хотела слышать, требовала своего, потом разговор перешел в коридор, где были дети, потом Голякова О.Б. потише стала себя вести, в связи с этим случаем, к ней появилось много вопросов по ее состоянию, в связи с чем, она и была переведена на должность уборщика; она входила в состав комиссии, созданной по сокращению работников, на данной комиссии каждый из работников был исследован по своим качествам.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГПК РФ), ст.6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, с учетом мнения участников процесса.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, заключение пом. прокурора Первомайского района Ярославской области Смирновой Т.А., полагавшей исковые требования Голяковой О.Б. не подлежащими удовлетворению в виду законности процедуры сокращения работников, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.2 ТК РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, признаются: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч.1 ст.3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (запрещение дискриминации в сфере труда)
В силу ч.3 ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Частью 1 ст. 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно ч.6 ст.20 ТК РФ, права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Статьей 21 ТК РФ определены основные права и обязанности работника, в соответствии с которой:
- работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ч.1);
- работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников (ч.2).
Статьей 22 ТК РФ закреплены права и обязанности работодателя, в соответствии с которыми:
- работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ч.1);
- работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ч.2).
В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст.81 Трудового кодекса РФ.
Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
В силу ч.3 ст.81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Главой 27 ТК РФ (ст.ст. 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Согласно ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (ч.1); о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
В соответствии с положениями ст.179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ч.1); при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации, направлен на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации (ч.2).
В силу ч.1 ст. 195.1 ТК, квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.
Так, о более высокой квалификации могут свидетельствовать: наличие у работника начального, среднего, высшего профессионального образования, получение второго образования, наличие ученой степени, ученого звания и т.д.
Производительность труда характеризуется качеством выполняемой работы, отсутствием брака, большим объемом продукции, производимой в единицу времени, по сравнению с другими работниками и т.д.
При этом какого-либо определенного перечня документов, свидетельствующих о более высокой производительности труда, законодательство не закрепляет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ч. 1 ст. 179 ТК РФ закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 581-О, от 16.04.2009 N 538-О-О, от 17.06.2010 N 916-О-О и 917-О-О).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1;статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиямистатьи 37Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных встатье 2данного Кодекса, порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных вчасти третьей статьи 81,части первой статьи 179,частях первойивторой статьи 180указанного Кодекса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 411-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1164-О-О, от 16 июля 2015 года N 1625-О и др.).
В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляетсяприказом(распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящимКодексомили иным федеральнымзаконом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии состатьей 140настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать емузаверенныенадлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Как следует из материалов дела соответствии с приказом директора ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат» от 25.07.1990 г. №157, трудовым договоромот 27.07.1990 г., Голякова О.Б. с 27.07.1990 г. принята в ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат» в должности младшего воспитателя на неопределенный срок.
В соответствии с трудовым договором от 27.07.1990 г., работник обязан лично выполнять определенную договором трудовую функцию и установленные нормы труда, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников (пп. 4,2.1, 4.2.2, 4.2.6 Трудового договора).
Приказом директора ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат» Голякова О.Б. переведена ночным дежурным по спальному корпусу с 28.06.1993 г. с обязанностями ночного дежурного.
В соответствии с должностной инструкцией младшего воспитателя ночного дежурства ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат», в должностные обязанности младшего воспитателя ночного дежурства входят, в том числе, личная ответственность за жизнь и здоровье каждого ребенка в своей группе в ночное время; поднятие детей в туалет, передача детей воспитателю; соблюдение правил санитарии и гигиены в убираемых помещениях, проветривание; наблюдение за порядком в группе, тактичное пресечение явных нарушений порядка со стороны воспитанников (п. 2.1, 2.2, 2.3)
Приказом директора ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат» от 15.08.2019 г. №114, на младшего воспитателя Голякову О.Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением трудовой дисциплины, ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, скандальным поведением, основанием для которого послужила докладная записка сотрудника учреждения.
Приказом директора ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат» от 14.10.2019 г. №135, на младшего воспитателя Голякову О.Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушением трудовой дисциплины, повлекшей драку с воспитанницей школы-интерната, ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, скандальным поведением, основанием для которого послужили докладные записки сотрудников учреждения, объяснительные воспитанниц.
Приказом директора ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат» от 16.07.2020 г. №69, на младшего воспитателя Голякову О.Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушением трудовой дисциплины, ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, оскорбительным высказыванием с использованием ненормативной лексики в адрес младшего воспитателя ФИО12, основанием для которого послужила докладная записка сотрудника учреждения.
Приказом директора ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат» от 28.01.2021 г. №5, на младшего воспитателя Голякову О.Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора в связи с неоднократным нарушением трудовой дисциплины, ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, основанием для которого послужили докладные записки сотрудников учреждения, акт.
Приказом директора ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат» от 28.12.2023 г. №192, на младшего воспитателя ночного дежурства Голякову О.Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим поведением, выразившемся в поломке запирающегося устройства на калитке школы, требующего ремонта в виде сварочных работ, основанием для которого послужили докладная сотрудника учреждения и акт.
Приказом директора ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат» от 22.08.2025 г. №146.1, младшему воспитателю ночного дежурства Голяковой О.Б. объявлено замечание в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) трудовых обязанностей, выразившихся в самовольном покидании рабочего места до окончания рабочей смены.
Приказом директора ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат» от 15.09.2025 г. №164, младшему воспитателю ночного дежурства Голяковой О.Б. объявлен выговор за грубое нарушение трудовой дисциплины, основанием для которого послужил акт от 12.09.2025 г., в соответствии с которым 12.09.2025 г. в 16.00 воспитатель младшего дежурства Голякова О.Б. открыла сильным ударом кулака дверь в кабинет директора, при этом в ее руке находился нож, Голякова О.Б. находилась в возбужденном состоянии, кричала, размахивала руками, использовала в речи ненормативную лексику, на вопросы о наличии ножа, ответила, что ходила за грибами, требовала с директора объяснений по ее заработной плате, чтобы директор освободила свое кресло, что она не должна занимать эту должность, ничего не может, только наказывает Голякову О.Б., хочет лишить крыши над головой, при этом Голякова О.Б. находилась вблизи от директора, размахивала ножом, прямых угроз физической расправы не было, ее поведение носило характер уничижения личности руководителя, на просьбы успокоиться и покинуть кабинет Голякова О.Б. не реагировала, - в это время в кабинете директора находилась заместитель директора по учебно-воспитательной работе ФИО11, испытавшая эмоциональное потрясение; Голякова О.Б. в течении еще получаса не могла успокоиться, не реагировала на просьбы, кричала, требовала освободить место руководителя, покинула учреждение только после того, когда сотрудники стали в отделение полиции.
В отношении Голяковой О.Б. в Отд МВД России «Первомайское» 18.09.2025 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по факту нарушения общественного порядка в помещении кабинета директора ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат», имевшего место 12.09.2025 г.
Приказом директора ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат» от 15.09.2025 г. №202, младший воспитатель ночного дежурства Голякова О.Б. направлена на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования, в соответствии с приказом Минздрава России от 20.05.2022 г. №342н.
Приказом директора ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат» от 17.10.2025 г. №191, Голякова О.Б. отстранена от работы младшего воспитателя ночного дежурства в связи с необоснованным отказом от прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования с 17.10.2025 г. на срок до прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
В соответствии с заключением врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию №00171 от 18.10.2025 г., выданному ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ», в соответствии с приказом Минздрава России от 20.05.2022 г. №342н, по результатам психиатрического освидетельствования имеются противопоказания для работы Голяковой О.Б. в должности младшего воспитателя ночного дежурства по виду деятельности – деятельность по присмотру и уходу за детьми.
Уведомлением директора ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат» от 20.10.2025 г. №117 Голякова О.Б. уведомлена о переводе ее на должность уборщика служебных помещений на основании медицинского заключения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию №00171 от 18.10.2025 г., - с данным переводом Голякова О.Б. была согласна, о чем свидетельствует подпись последней на данном уведомлении.
Приказом директора ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат» от 21.10.2025 г. №195 Голякова О.Б. с 21.10.2025 г. переведена с должности младшего воспитателя ночного дежурства на должность уборщика служебных помещений.
В соответствии с дополнительным соглашением от 21.10.2025 г. к трудовому договору от 27.07.1990 г., Голякова О.Б. обязалась выполнять работу по должности уборщика служебных помещений, в должностные обязанности которого входили: уборка кабинетов, коридоров, туалетов и других мест общественного пользования, освобождение помещения от мусора; вытирание пыли, подметание и мойка вручную или с помощью приспособления полов, окон, стен, потолков, оконных рам и стекол, дверных блоков, мебели, уборка и дезинфицирование туалетов и других мест общего пользования, транспортирование мусора из кабинетов, коридоров, туалетов и других мест общественного пользования в места для сбора мусор (п.1.1); установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – четверг, пятница.
В соответствии с должностной инструкцией уборщика служебных помещений ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат», уборщик служебных помещений должен знать: правила санитарии и гигиены по содержанию помещений; назначение и концентрацию дезинфицирующих моющих средств и правила безопасного пользования ими; правила уборки; устройство и правила эксплуатации обслуживающего оборудования; правила и нормы по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности; правила пользования средствами индивидуальной защиты; требования, предъявляемые к качеству выполняемых работ; требования по рациональной организации труда на рабочем месте; правила внутреннего трудового распорядка (п.1.3); уборщик служебных помещений перед началом работы обязан привести в надлежащее состояние свой внешний вид и санитарную одежду; получить необходимые принадлежности и готовит их к использованию (п.2.1); в течение рабочего дня уборщик производит уборку кабинетов, коридоров, туалетов и других мест общественного пользования, освобождает помещения от мусора; вытирает пыль, подметает и моет вручную или с помощью приспособления полы, окна, стены, потолки, оконные рамы и стекла, дверные блоки, мебель; получает моющие средства, инвентарь и обтирочный материал; приготавливает различные моющие и дезинфицирующие растворы для мойки полов, окон и потолков; осуществляет уборку и дезинфицирование туалетов и других мест общего пользования; производит транспортирование мусора из кабинетов, коридоров, туалетов и других мест общественного пользования в места для сбора мусора (п.2.2); уборщик служебных помещений обязан находиться на рабочем месте в чистой санитарной одежде и обуви установленного образца, содержать приспособления и инвентарь в надлежащем состоянии (п.2.3); в конце рабочего дня убрать инвентарь и приспособления в специально отведенные места для хранения (п.2.4), - с данной должностной инструкцией Голякова О.Б. ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в ней.
Постановлением Правительства Ярославской области от 22.01.2026 г. №65-п, в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 27.01.2011 г. №14-п «О порядке осуществления органами исполнительной власти Ярославской области функций и полномочий учредителя и собственника имущества государственного казенного учреждения Ярославской области, государственного бюджетного учреждения Ярославской области» установлена предельная штатная численность ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат» в количестве 47 штатных единиц.
Постановлением Правительства Ярославской области от 09.02.2026 г. №155-п, в Постановление Правительства Ярославской области от 22.01.2026 г. №65-п внесены изменения в части наименования ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат».
Постановлением Правительства Ярославской области от 25.03.2026 г. №302-п, в Постановление Правительства Ярославской области от 22.01.2026 г. №65-п внесены изменения в части предельной штатной численности ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат» на 49 штатных единиц.
Постановлением Правительства Ярославской области от 13.01.2026 г. №7-п функции и полномочия учредителя ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат» от Министерства образования Ярославской области переданы с 01.04.2026 г. Агентству по вопросам семьи и детства Ярославской области.
Приказом министерства образования Ярославской области от 25.03.2026 г. №129/01-03 ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат» с 31.03.2026 г. переименовано в ГУ ЯО «Багряниковский детский дом», данные изменения внесены в Устав указанного учреждения
На основании приказа директора ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат» от 26.01.2026 г. №13.1 в указанном учреждении начато проведение организационно-штатных мероприятий.
В связи с изданием приказа о сокращении персонала ответчиком была направлена информация о планируемом сокращении численности (штата) в центр занятости населения, профсоюзная организация о сокращении не уведомлялась в связи с ее отсутствием.
Приказом директора ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат» от 26.01.2026 г. №15 создана комиссия по оценке производительности и квалификации отдельных работников ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат», в состав которой вошли: председатель - Голубева Т.Н., заместитель председателя – ФИО8, секретарь - ФИО13, члены комиссии – ФИО11, ФИО14
На каждого из уборщиков служебных помещений комиссией составлены оценочные листы с проставлением баллов по результатам работы, при этом, структура бланков оценочных листов для всех данных работников одинакова, расхождений не имеется.
Оценочный лист на Голякову О.Б., как уборщика служебных помещений: уровень образования - имеет среднее профессиональное образование (1 балл), стаж работы в должности до 1 года (1 балл), соблюдение требований по охране труда (1 балл), соблюдение трудовой дисциплины (2 балла), отсутствие замечаний со стороны администрации учреждения (0 баллов), - общее количество баллов – 5, из характеристики на Голякову О.Б.: имеются неоднократные замечания со стороны администрации за нарушение правил охраны труда за соблюдение профессиональной этики, не добросовестно относится к исполнению своих должностных обязанностей, не соблюдает субординацию, должным образом не проводит текущие и генеральные уборки в закрепленных помещениях.
Оценочный лист на ФИО15, как уборщика служебных помещений: уровень образования – образование отсутствует (0 баллов), стаж работы в должности более 15 лет (5 баллов), соблюдение требований по охране труда (3 балла), соблюдение трудовой дисциплины (2 балла), отсутствие замечаний со стороны администрации учреждения (2 балла), - общее количество баллов – 12, из характеристики на ФИО15: ответственно относится к выполнению должностных обязанностей, добросовестно соблюдает профессиональную этику.
Оценочный лист на ФИО16, как уборщика служебных помещений: уровень образования - имеет среднее профессиональное образование (1 балл), стаж работы в должности от 1 года до 5 лет (2 балла), соблюдение требований по охране труда (3 балла), соблюдение трудовой дисциплины (3 балла), отсутствие замечаний со стороны администрации учреждения (2 балла), - общее количество баллов – 11, из характеристики на ФИО16: ответственно относится к выполнению должностных обязанностей, добросовестна, соблюдает профессиональную этику, исполнительна.
Оценочный лист на ФИО17, как уборщика служебных помещений: уровень образования - имеет среднее профессиональное образование (1 балл), стаж работы в должности от 1 года до 5 лет (2 балла), соблюдение требований по охране труда (3 балла), соблюдение трудовой дисциплины (3 балла), отсутствие замечаний со стороны администрации учреждения (2 балла), - общее количество баллов – 11, из характеристики на ФИО17: добросовестно относится к выполнению должностных обязанностей, строго соблюдает санитарно-эпидемиологические режимы, не имеет замечаний со стороны администрации, исполнительна, доброжелательна.
Оценочный лист на ФИО18, как уборщика служебных помещений: уровень образования - имеет среднее профессиональное образование (1 балл), стаж работы в должности от 1 года до 5 лет (2 балла), соблюдение требований по охране труда (3 балла), соблюдение трудовой дисциплины (3 балла), отсутствие замечаний со стороны администрации учреждения (2 балла), - общее количество баллов – 11, из характеристики на ФИО18: ответственный сотрудник, добросовестно относится к выполнению должностных обязанностей, соблюдает трудовую дисциплину, санитарно-эпидемиологические режимы, не допускает нарушения правил техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности.
Оценочный лист на ФИО19, как уборщика служебных помещений: уровень образования - имеет среднее профессиональное образование (1 балл), стаж работы в должности от 1 года до 5 лет (2 балла), соблюдение требований по охране труда (3 балла), соблюдение трудовой дисциплины (2 балла), отсутствие замечаний со стороны администрации учреждения (2 балла), - общее количество баллов – 10, из характеристики на ФИО19: добросовестный сотрудник, соблюдает трудовую дисциплину не допускает нарушения правил техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности.
Оценочный лист на ФИО20, как уборщика служебных помещений: уровень образования – образование отсутствует (0 баллов), стаж работы в должности от 1 года до 5 лет (2 балла), соблюдение требований по охране труда (2 балла), соблюдение трудовой дисциплины (2 балла), отсутствие замечаний со стороны администрации учреждения (0 баллов), - общее количество баллов – 6, из характеристики на ФИО20: с ответственностью относится к выполнению должностных обязанностей, но имеет замечания по факту некачественно выполняемой работы со стороны администрации.
26.01.2026 г. ответчиком организовано и проведено заседание комиссии по оценке производительности и квалификации отдельных работников ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат», по итогам которого составлен протокол №1 от 26.01.2026 г.
В соответствии с протоколом № заседания комиссии по оценке производительности и квалификации отдельных работников ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат» от 26.01.2026 г., комиссия в составе председателя – Голубевой Т.Н., заместителя председателя комиссии – ФИО8, секретаря комиссии – ФИО13, членов комиссии – ФИО11, ФИО14 определили преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности работников в связи с проведением в учреждении организационно штатных мероприятий, у уборщиков служебных помещений – ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Голяковой О.Б., ФИО20 комиссией не выявлено наличие преимущественного права на оставление на работе, вместе с тем, комиссией отмечено, что уровень квалификации (образование, знания, умения) у уборщиков служебных помещений: у ФИО16, ФИО17 и ФИО18 – высокий, у ФИО15, ФИО19 и ФИО20 – средний, у Голяковой О.Б. – низкий; комиссией также отмечено, что производительность труда у уборщиков служебных помещений: у ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО15 - высокая, у ФИО19 и ФИО20 – средняя, у Голяковой О.Б. – низкая, в связи с чем, увольнению в связи с сокращением численности подлежали следующие сотрудники из числа уборщиков служебных помещений, имеющие более низкую квалификацию и производительность труда: ФИО19 (1 ставка), ФИО20 (0,5 ставки), Голякова О.Б. (1 ставка); для уборщика служебных помещений – ФИО15 введен режим неполного рабочего времени (0,5 ставки).
Голяковой О.Б., как уборщику служебных помещений, 26.01.2026 г. вручено уведомление №17 от 26.01.2026 г. о сокращении должности в связи с сокращением численности или штата работников ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат», что подтверждается собственноручной подписью последней, а также подписью руководителя учреждения.
Приказом директора ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат» от 26.01.2026 г. №14 утвержден проект штатного расписания на 27.03.2026г., которое вводится в действие с 27.03.2026 г.
Из штатного расписания на 27.03.2026 г. обслуживающего персонала предполагается 16,15 ставки, в том числе: заведующий производством - 0,65 ставки, начальник вспомогательного производства - 1 ставка, заведующий складом – 1 ставка, водитель автомобиля - 0,5 ставки, водитель автобуса – 0,5 ставки, повар – 3 ставки, уборщик служебных помещений – 3,5 ставки, слесарь-сантехник 0,5 ставки, рабочий по комплексному обслуживанию 1 ставка, рабочий (электрик) 0,5 ставки, кочегар – 4 ставки.
Приказом директора ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат» от 26.03.2026 г. №74 утверждено штатное расписание на 27.03.2026г., которое вводится в действие с 27.03.2026 г.
Из штатного расписания на 27.03.2026 г. обслуживающего персонала предполагается 16,15 ставки, в том числе: заведующий производством - 0,65 ставки, начальник вспомогательного производства - 1 ставка, заведующий складом – 1 ставка, водитель автомобиля - 0,5 ставки, водитель автобуса – 0,5 ставки, повар – 3 ставки, уборщик служебных помещений – 3,5 ставки, слесарь-сантехник 0,5 ставки, рабочий по комплексному обслуживанию 1 ставка, рабочий (электрик) 0,5 ставки, кочегар – 4 ставки.
Вместе с тем, из штатного расписания ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат» по состоянию на 01.01.2026 г. были предусмотрены 31 ставка обслуживающего персонала: заведующий производством – 1 ставка, начальник вспомогательного производства - 1 ставка, заведующий складом – 2 ставки, водитель автомобиля - 1 ставка, водитель автобуса – 1 ставка, повар – 3 ставки, уборщик служебных помещений – 6,5 ставки, слесарь-сантехник - 1 ставка, механик – 0,5 ставки, парикмахер – 0,5 ставки, рабочий по комплексному обслуживанию - 1 ставка, рабочий – 2,5 ставки, рабочий (электрик) – 1 ставка, кочегар – 4 ставки, младший воспитатель ночного дежурства – 6 ставок.
По состоянию на 01.04.2026 г. должности уборщиков служебных помещений укомплектованы: ФИО17, ФИО16, ФИО18 – по 1 ставке каждая, ФИО15 – 0,5 ставки, ставки младшего воспитателя ночного дежурства отнесены к учебно-вспомогательному персоналу – 5,5 ставки.
По состоянию на 01.01.2026 г. должности уборщиков служебных помещений были заняты: ФИО17, ФИО16, ФИО18, Голякова О.Б., ФИО15, ФИО19 - по 1 ставке каждая, ФИО20 – 0,5 ставки.
Из штатных расписаний, представленных суду, следует, что по состоянию на 01.01.2026 г. имелись 6,5 ставок уборщиков служебных помещений, которые занимали 7 сотрудников - ФИО17, ФИО16, ФИО18, Голякова О.Б., ФИО15, ФИО19 - по 1 ставке каждая, ФИО20 – 0,5 ставки; после сокращения численности (штата) по состоянию на 27.03.2026 г. должны были остаться только 3,5 ставки уборщиков служебных помещений, в связи с чем, сокращению подлежали практически половина сотрудников, занимающих должности уборщиков служебных помещений.
На основании вышеизложенного, преимущественное право на оставление на работе применяется в случае, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения. То есть работодатель делает выбор между работниками, занимающими равные должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.
Как следует из протокола заседания комиссии от 26.01.2026 г., при решении данного вопроса были оценены квалификация и производительность труда всех сотрудников, занимающих должности уборщиков служебных помещений (ФИО17, ФИО16, ФИО18, Голяковой О.Б., ФИО15, ФИО19, ФИО20), учтены иные существенные обстоятельства. При этом, высокая производительность труда была отмечена только у ФИО15, ФИО16, ФИО17, и ФИО18, высокий уровень квалификации был отмечен у ФИО16, ФИО17 ФИО18, у Голяковой О.Б. были отмечены низкий уровень квалификации и производительности труда по занимаемой должности.
Кроме того, в отношении Голяковой О.Б. были отмечены неоднократные замечания со стороны администрации за нарушение правил охраны труда за соблюдение профессиональной этики, за недобросовестное отношение к исполнению своих должностных обязанностей, что подтверждается показаниями ФИО8, ФИО10, ФИО11, допрошенными в качестве свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также пояснениями представителя ответчика – директора Голубевой Т.Н., оснований не доверять которым у суда не возникло.
При этом, заслуги в труде ФИО15, ФИО18, ФИО16 и ФИО17 отмечены Губернатором Ярославской области ФИО21 благодарственными письмами.
Согласно сведений, представленных территориальным отделом ЗАГС № Агентства по делам юстиции Ярославской области, ФИО15, ФИО18, ФИО16, Голякова О.Б., ФИО17 не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеют.
В соответствии с положениями ч.1 ст.179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Довод истца Голяковой О.Б. и ее представителя – адвоката Алфеева Д.Р. о том, что при ее сокращении не было учтено то, что она не имеет других источников дохода, кроме заработной платы, не имеет других кормильцев, является сиротой, а у других работников, в том числе, ФИО15 и ФИО18 имеются доходы в виде пенсии, - в данном случае значения не имеет, так как основан на неправильном толковании положений трудового законодательства, поскольку данные обстоятельства могли быть учтены работодателем при установлении равной производительности труда и квалификации у работников, в соответствии с ч.2 ст. ст.179 ТК РФ.
Таким образом, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией, какими являются – ФИО17, ФИО16, ФИО18 и ФИО15
Сотрудники с более низкой квалификацией и производительностью труда – Голякова О.Б., ФИО19 и ФИО20 подлежали сокращению.
При этом, как указывалось ранее, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиямистатьи 37Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Из этого следует, что работодатель сам вправе определять качественные и количественные критерии оценки эффективности показателей работы своих сотрудников, что и было сделано в данном случае ответчиком.
Таким образом, при решении вопроса о преимущественном праве на оставление на работе работодателем учтены все необходимые критерии и принято объективное решение об отсутствии у Голяковой О.Б. преимущественного права на оставление в штате учреждения, что подтверждено протоколом заседания комиссии.
Сокращаемый работник был предупрежден о предстоящем сокращении заблаговременно под подпись, за два месяца до даты увольнения, в соответствии с требованиями ст.180 ТК РФ.
При этом, в связи с отсутствием в штате работодателя свободных должностей (штат учреждения был сокращен практически наполовину) по квалификации Голяковой О.Б., отсутствием у Голяковой О.Б. необходимых квалификационных требований по единственной имеющейся свободной ставке повара, - Голяковой О.Б. указанные должности не предлагались, о чем работодателем было вынесено уведомление об отсутствии вакантных должностей №81, с которым Голякова О.Б. ознакомилась под роспись 25.03.2026 г. К тому же, на ранее занимаемую должность младшего воспитателя ночного дежурства Голякова О.Б. претендовать не могла в виду имеющегося запрета, выданного комиссией врачей-психиатров по итогам ее психиатрического освидетельствования.
При этом, как установлено в судебном заседании, и не оспаривается Голяковой О.Б., последней ответчиком в устной форме в период проведения процедуры сокращения штата, предлагалась должность прачки по гражданско-правовому договору, от которой Голякова О.Б. отказалась.
Из пояснений Голяковой О.Б., данных в судебном заседании 01.07.2026 г., от данной должности она не отказывалась, согласилась на следующий день после предложения должности, однако она была уже занята также сокращенным работником - ФИО20
Из пояснений представителя ответчика – Голубевой Т.Н., данных в судебном заседании, Голякова О.Н. около месяца не могла дать точный ответ, поэтому данная должность в последствии и была предложена ФИО20, согласившейся работать по гражданско-правовому договору.
К пояснениям Голяковой О.Б. в данной части суд относится критически, так как в предыдущем судебном заседании Голякова О.Б. указывала на то, что отказалась от предложенной должности прачки по гражданско-правовому договору, так как работа на этой должности не предполагала предоставление ей служебного жилья.
Довод Голяковой О.Б. о заинтересованности директора ГУ ЯО «Багряниковский детский дом» Голубевой Т.Н. в ее увольнении по причине жалоб со стороны последней в различные инстанции, в том числе в виду отсутствия оплаты за переработку, предвзятости в отношении нее в связи с этим, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку приказы, на основании которых Голякова О.Б. привлекалась ранее к дисциплинарной ответственности, последней не обжаловались, данные приказы вынесены на основании поступивших на Голякову О.Б. докладных записок.
Довод Голяковой О.Б. о недопущении с ее стороны употребления ненормативной лексики, нецензурной брани, в том числе в адрес воспитанников учреждения, иных сотрудников, - опровергается вынесенными приказами о наказаниях Голяковой О.Б., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также употреблением нецензурной лексики со стороны Голяковой О.Б. в судебном заседании.
Приказом директора ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат» от 26.03.2026 г. №76 уборщик служебных помещений - Голякова О.Б. уволена с 26.03.2026 г. в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, - данный приказ в тот же день доведен до сведения Голяковой О.Б., о чем свидетельствует ее подпись на приказе, в трудовую книжку истца внесена запись об увольнении по сокращению штата на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, с последней работодателем произведен соответствующий расчет, выдана на руки трудовая книжка, что подтверждается материалами настоящего дела.
С 02.04.2026 г. Голякова О.Б. состоит на учете в качестве безработной в центре занятости населения Первомайского района Ярославской области.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что юридически значимые действия, произведенные ответчиком в связи с сокращением истца, позволяют мотивированно утверждать, что в учреждении имел место факт сокращения штата, у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, а доводы истца о нарушении работодателем положений ст.179 ТК РФ несостоятельны, в связи с чем, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Голяковой Ольги Борисовны к Государственному учреждению Ярославской области «Багряниковский детский дом» (ИНН 7623000844, ОГРН 1027601460017) о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.
Судья Грачёва Е.И.