РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года п. Пречистое
Первомайский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Егоровой М.П., при секретаре Шишмаревой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОО МКК «ДИНАР» к Андреевой Галине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «ДИНАР» обратилось с исковым заявлением к Андреевой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа №30144745 от 21.04.2025г. должнику - Андреевой Г.В. - был выдан заем в размере 30 000 рублей, сроком на 32 дня под процентную ставку 292% годовых.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора. П.6 Индивидуальных условий Договора является графиком платежей по договору.
Договор заключен в письменной форме с использованием <адрес>/ путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п. п. 1.-9 Соглашения о дистанционном взаимодействии.
Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным Заемщиком банковским реквизитам при формировании Заявки. Проверка принадлежности банковской карты заемщику производится согласно п. 1.4 Правил предоставления займов.
Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании Соглашения о дистанционном взаимодействии. Присоединение к соглашению осуществляется путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п. 1.1 Правил предоставления займа.
Согласно п. 22 - 26 Правил предоставления займа Заемщик вправе сформировать и направить на согласование Кредитору заявку о пролонгации договора. После акцепта заемщиком оферты о пролонгации в личном кабинете Заемщика размещается акцептованная оферта по форме измененных Индивидуальных условий договора. Срок займа до 23.05.2025г.
Свои обязательства по договору Должник в полном объеме не исполнил.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
В соответствии с Расчетом задолженности за должником по состоянию на 09.04.2026г. имеется задолженность по Договору в размере 54120 рублей, из которых: сумма займа - 30 000 рублей; задолженность по процентам- 23130 рублей, задолженность по штрафам- 990 рублей.
Просит суд взыскать с Андреевой Г.В. задолженность по Договору потребительского займа № от 21.04.2025г. за период с 21.04.2025г. по 16.01.2026г. в размере 54120 рублей, из которых 30 000 рублей - остаток суммы займа, 23130 рублей - сумма задолженности по процентам, 990 рублей - задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ДИНАР» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Андреева Г.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 438 ГК РФ - акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
П.4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.04.2025г. между ООО МКК «ДИНАР» и Андреевой Г.В. был заключен договор потребительского зама №30144745, по условиям которого сумма микрозайма составляет 30 000 рублей, срок займа составляет 32 дней, дата последнего платежа 25.05.2025г., процентная ставка - 292% годовых.
Факт перечисления денежных средств на карту ответчика №****1840 подтверждается банковским ордером № от 21.04.2025
Указанный договор займа заключен на основании Заявления Заемщика о предоставлении кредита, подписан простой электронной подписью, в электронном виде.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средства механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, заключенный между сторонами договор займа от 21.04.2025г. соответствует положениям действующего законодательства.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа 30144745 от21.04.2025г. является существенным нарушением условий договора.
В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Андреевой Г.В. задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области от 12.02.2026г. отменен судебный приказ № 2-39/2026 от 27.01.2026г. о взыскании с должника Андреевой Г.В. в пользу ООО МКК «Динар» задолженности по договору займа №30144745 от 21.04.2025г.
До настоящего времени задолженность по договору займа №30144745 от 21.04.2025г. ответчиком не погашена.
За период с 21.04.2025г. по 16.01.2026г. задолженность Андреевой Г.В. составляет 54120 рублей, из которых 30 000 рублей - остаток суммы займа, 23130 рублей - сумма задолженности по процентам. 990 рублей - задолженность по штрафам.
При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика Андреевой Г.В. представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.
Иной расчет, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Андреевой Г.В. своих обязательств по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, а также пени суд считает установленным.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между займодавцем и ответчиком договора займа, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия договора займа, истец, требует взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, проценты в сумме, не превышающей размер, установленный законом, и штраф, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1419 от 22.01.2026г. и №8565 от 10.04.2026г.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплаченные истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДИНАР» к Андреевой Галине Владимировне о взыскании задолженности по договора займа, удовлетворить.
Взыскать с Андреевой Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ.р. ( ИНН №, СНИЛС №, паспорт серия 7814 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДИНАР» (ИНН 9727079948, ОГРН 1247700466980) задолженность по договору займа №30144745 от 21.04.2025г. за период с 21.04.2025г. по 16.01.2026г. в размере 54120 рублей, из которых 30 000 рублей - остаток суммы займа, 23130 рублей - сумма задолженности по процентам, 990 рублей - задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего - 58120рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд.
Решение изготовлено 22.05.2026г.
Судья М.П. Егорова