ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года п. Пречистое
Первомайский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Егоровой М.П., при секретаре судебного заседания Шишмаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мустафокулову Аббосхону Алохоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Страховое акционерного общество «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Мустафокулову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано следующее: 03.06.2024 г. между Истцом и Дорогановым А.В. - владельцем транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, был заключён договор ОСАГО (полис №), сроком на один год.
Указанное ТС было передано по договору аренды ООО «Ренталик», которым ТС в свою очередь было передано в аренду Ответчику Мустафокулову А.А.
26.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Махсумова Санжара Ахмедовича и JAC, гос.рег.знак № повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений вышеуказанного ТС.
При заключении договора страхования № страхователем был ограничен круг лиц, попущенных к управлению транспортным средством. Махсумов С.А. не был включен в указанный список.
20.05.2024 ФИО8 (собственник поврежденного JAC, гос.рег.знак №) обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках вышеназванного страхового случая.
Поврежденное имущество было осмотрено Страховщиком, случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение в сумме 96 291,58 руб.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Договор страхования ОСАГО № заключен с условием ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, VIN №. Махсумов Санжар Ахмедович в перечень лиц допущенных к управлению транспортным средством страхователем не включен. Исходя из материалов дела, ответственным лицом является Ответчик Мустафокулов А.А.
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования к Мустафакулову А.А. в размере выплаченного страхового возмещения в общей сумме 96 291,58 руб.
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб на общую сумму 96 291,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Мустафакулов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен должным образом по известным суду адресам – по месту регистрации, и месту проживания, письменных возражений ответчик суду не представил.
Третьи лица и их представители – Дороганов А.В., Махсумов С.А. и ООО «Ренталик» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ лица, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (ч. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (ч. 4 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч. 7 ст. 14.1).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Согласно материалам гражданского дела, 26.04.2024 в 06 часов 50 минут на 594 км автодороги Тамбов- Пенза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос.рег.знак № под управлением Махсумова С.А., принадлежащего на праве собственности ФИО11, и автомобиля JAC, гос.рег.знак №, под управлением водителя Ходжаёрова А.В., принадлежащего на праве собственности ФИО8 В результате чего транспортному средству JAC гос.рег.знак № были причинены технические повреждения. Водитель Махсумов С.А. не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем JAC гос.рег.знак №, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.
Как было установлено в судебном заседании, водитель Махсумов С.А., допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Указанное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.04.2024г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.04.2024, которым Махсумов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно справке о ДТП у транспортного средства JAC, гос.рег.знак №, под управлением водителя Ходжаёрова А.В. и принадлежащего на праве собственности ФИО8, имелись повреждения правого переднего крыла, правого. У автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS гос.рег.знак № под управлением Махсумова С.А. и принадлежащего на праве собственности ФИО11 имелись повреждения передней левой двери и порога.
Также установлено, что гражданская ответственность Ходжаёрова А.В., управлявшего автомобилем JAC, гос.рег.знак № на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ТТТ №).
Из страхового полиса серии №, вписанными в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем HYUNDAI SOLARIS гос.рег.знак № на момент ДТП значатся: ФИО3 и Мустафокулов Аббосхон Алохонович, гражданская ответственность Масхусова Санжара Ахмедовича застрахована не была.
ФИО8 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 18).
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей.
20.05.2024 актом осмотра транспортного средства автомобиля JAC, гос.рег.знак № принадлежащего ФИО8 установлены повреждения переднего бампера, передней правой фары, переднего правого крыла и переднего правого подкрылка.
АО «АльфаСтрахование» указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем 31.05.2024 потерпевшей ФИО8 была выплачена сумма в размере 96291,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2024г.
Платежным поручением № от 18.06.2024г. подтверждается перечисление денежных средств САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию №Р№ от 14.06.2024г. в размере 96291,58 руб.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS гос.рег.знак № на момент ДТП являлся ФИО11
Из договора долгосрочной аренды транспортного средства без экипажа № ЮЛ-15/23 от 15.01.2023 следует, что ИП ФИО11 «Арендодатель» предоставляет во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS гос.рег.знак №, а ООО «Ренталик» «Арендатор» обязуется оплатить «Арендодателю» установленную настоящим договором арендную плату и до истечения указанного в п. 9.1 Договора срок, возвратить автомобиль «Арендодателю» в исправном состоянии. В соответствии с п. 2.2.13 Арендатор вправе без согласия Арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем. Услугу по управлению транспортным средством в данном случае оказывает Арендатор. Управление ТС третьими лицами при субаренде запрещается.
Согласно договора аренды транспортного средства № от 02.03.2024 и акта приема-передачи к нему от 02.03.2024г. ООО «Ренталик» «Арендодатель» (Субарендодатель») предоставил в пользование Мустафокулову А.А. «Арендатору» ( Субарендатору) автомобиль HYUNDAI SOLARIS гос.рег.знак №, цвет белый, 2017г.выпуска, за 172200руб. ( 123 дня по 1400руб. в день).
Согласно п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.
Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.
В пункте 2.1.1. (1). Правил дорожного движения предусмотрена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Следовательно, законный владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством другому лицу без оформления договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и включения в него указанного лица как допущенного к управлению транспортным средством, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом, должно нести общую с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины.
В судебном заседании установлено, что Махсумов С.А. управлял автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS гос.рег.знак №, не являясь лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.
Кроме того, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия фактически владельцем источника повышенной опасности, автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS гос.рег.знак № являлся Мустафокулов А.А. на основании заключенного между ним и ООО «Ренталик» договора субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, заключило договор аренды транспортного средства с собственником автомобиля – ФИО11
При этом, Мустафокулов А.А., как владелец источника повышенной опасности, в нарушение условий договора аренды (субаренды) транспортного средства, по своей инициативе допустил к управлению транспортным средством марки HYUNDAI SOLARIS гос.рег.знак № третье лицо – Махсумова С.А., без согласия непосредственного собственника транспортного средства ФИО11
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав сумму выплаченного страхового возмещения с Мустафокулова А.А., как с владельца источника повышенной опасности на момент ДТП.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234 ГПК РФ решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Мустафокулову Аббосхону Алохоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Мустафокулова Аббосхона Алохоновича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, (ИНН № СНИЛС №), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумму в размере 96291,58руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего на сумму 100291,58 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 29.06.2026г.
Судья М.П. Егорова