РЕШЕНИЕ
11 ноября 2026 года г. Жигулевск
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Калгин В.И., с участием представителя административной комиссии – Сухорукова А.В., защитника ООО «Ректол» Петуховой Н.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Ректол» Барашкина А.Ю. на постановление административной комиссии г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ректол» постановлением административной комиссии городского округа Жигулевск №-Жиг. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административной комиссии, директор ООО «Ректол» Барашкин А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо заменить административный штраф на предупреждение.
Защитник ООО «Ректол» Петухова Н.В. доводы жалобы в судебном заседании поддержала, указав на то, что непосредственно работы по установке рекламной конструкции производились ИП Семяшкиным А.Н., с которым они работают с 2025 года. ООО «Ректол» занимается деятельностью по размещению рекламы в городах Жигулевске, Тольятти, <адрес>, само же общество не имеет специализированных работников по установке рекламных конструкций.
Представитель административной комиссии городского округа Жигулевск Сухоруков А.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы.
Выслушав защитника ООО «Ректол», представителя административной комиссии, исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме, сходе граждан, являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме, сходе граждан.
Согласно части 1 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" Неисполнение обязанности по получению и (или) продлению разрешения на осуществление земляных работ в соответствии с порядком проведения земляных работ, установленным правилами благоустройства территории муниципального образования (далее в настоящей статье - работы, разрешение), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей
На территории городского округа Жигулевск действуют Правила благоустройства территории городского округа Жигулевск, утвержденные Решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Правил благоустройства, земляные работы можно проводить только при наличии разрешения администрации городского округа на осуществление земляных работ (далее - разрешение на проведение земляных работ), за исключением случаев:
1) в случае строительства (реконструкции) объектов капитального строительства на основании выданного разрешения на строительство. В этом случае осуществление земляных работ предусматривается проектной документацией и осуществляется в рамках выданного разрешения на строительство. Получение разрешения на осуществление земляных работ не требуется;
2) в случае строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, для которого не требуется получение разрешения на строительство:
а) строительство (реконструкция) объектов капитального строительства без получения разрешения на строительство, для размещения которых необходимо установление сервитута, публичного сервитута, - согласование земляных работ осуществляется в рамках соглашения об установлении сервитута, публичного сервитута. Получение разрешения на осуществление земляных работ не требуется;
б) строительство (реконструкция) объектов капитального строительства без получения разрешения на строительство, для размещения которых не требуется предоставления земельного участка или установления сервитута, публичного сервитута, - согласование земляных работ осуществляется в рамках разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Получение разрешения на осуществление земляных работ не требуется.
Пунктом 4 части 44 Правил благоустройства предусмотрено, что физическое и юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на осуществление земляных работ (далее - заявитель), самостоятельно или через уполномоченного им представителя подает в администрацию городского округа (далее - уполномоченный орган) заявление с приложением документов, установленных постановлением администрации городского округа. Процедура рассмотрения заявления, сроки, основания для отказа в выдаче разрешения определяются уполномоченным органом.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили установленные обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, напротив здания 36 по <адрес>, ООО «Ректол» в нарушение пункта 4 статьи 44 Правил благоустройства г.о.Жигулевск, не исполнило обязанность по получению разрешения на осуществление земляных работ при установке рекламной конструкции.
Указанные выше обстоятельства, явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и привлечения на основании постановления коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ректол» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства достоверно свидетельствуют о том, что ООО «Ректол» допустило неисполнение обязанности по получению разрешения на осуществление земляных работ, чему коллегиальным органом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, сомнений относительно виновности ООО «Ректол» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.<адрес> N 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>, не усматривается.
Доводы защитника ООО «Ректол» об отсутствии состава административного правонарушения, необоснованности привлечения к административной ответственности опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Вопреки приведенным доводам, представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ООО «Ректол» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Ректол» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.<адрес> "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае имело место неисполнение и ненадлежащее исполнение ООО «Ректол» своих обязанностей. Состав правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью лица, на которое возложена обязанность по их исполнению.
Так, в соответствии с пунктом 1.3 Договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных отношений <адрес>, и ООО «Ректол» на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ООО «Ректол» гарантировало, что является владельцем рекламных конструкций, установка и эксплуатация осуществляется в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, гарантирует соответствие данных рекламных конструкций требованиям действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования, на территории которого предполагается установка и эксплуатация рекламных конструкций.
Само по себе заключение договора между ООО «Ректол» и ИП Семяшкин А.Н., предусматривающему в том числе монтаж рекламной конструкции, не исключает выполнение обязанностей владельцем рекламных конструкций ООО «Ректол» по соблюдению муниципальных правовых актов городского округа Жигулевск в сфере благоустройства.
Таким образом, совершенное ООО «Ректол» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт невыполнения ООО «Ректол» требований правил благоустройства территории городского округа Жигулевск.
Оснований, позволяющих признать совершенное ООО «Ректол» административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению вышеуказанных требований, а также подтверждающих принятие ООО «Ректол» всех зависящих от него мер по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, учитывая характер допущенных ООО «Ректол» нарушений, которые напрямую влияют на права граждан в сфере благоустройства территорий, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Порядок привлечения ООО «Ректол» к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении ООО «Ректол» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Право ООО «Ректол» на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Административное наказание ООО «Ректол» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном для юридических лиц санкцией части 1 статьи 4.<адрес> N 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа, не допущено.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь положениями статей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление административной комиссии г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении юридического лица ООО «Ректол» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.И. Калгин