РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года п. Пречистое
Первомайский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Егоровой М.П., при секретаре Шишмаревой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Цепковой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, установил:
26.08.2025 между АО «ТБанк» и Цепковой Ю.А. заключен кредитный договор № 0515914335, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 358000 руб. сроком на 36 месяцев под 39,999% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.
Цепковой Ю.А. нарушены условия договора, денежные средства в установленный договором срок Банку не возвращены.
24.02.2026 между АО «ТБанк» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №272/ТКС, на основании которого права требования по договору № 0515914335 от 26.08.2025г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение Цепковой Ю.А. условий кредитного договора, просрочка исполнения обязательства на 93 дней, АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за период с 25.11.2025 по 26.02.2026 по кредитному договору № 0515914335 от 26.08.2025г. в сумме 411878,69 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 12796,97 руб., в возмещение почтовых расходов 236,68 руб.
Представитель АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Цепкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
Изучив основания, заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03 июля 2026 г. по делу N А82-12161/2026 принято заявление Цепковой Ю.А. о признании его несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) назначено на 02 сентября 2026 г.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Поскольку вопрос о признании обоснованным заявления о признании Цепковой Ю.А. банкротом еще не разрешен, судебное заседание по данному вопросу назначено на 2 сентября 2026 г., суд полагает возможным рассмотреть требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с Цепковой Ю.А. задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела 26.08.2025 между АО «ТБанк» и Цепковой Ю.А. заключен кредитный договор № 0515914335, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 358000 руб. сроком на 36 месяцев под 39,999% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.
По условиям договора погашение кредитного договора осуществляется ежемесячными платежами в размере 19560руб. в количестве 36 25 числа каждого месяца.
Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается.
Как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о предмете, о порядке предоставления, сроке возврата кредита, при заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с существенными условиями договора, что подтверждается его подписью в заявлении на предоставлении кредита и под индивидуальными условиями кредитного договора.
Договор, либо его отдельные условия до настоящего времени Цепковой Ю.А. не оспорены.
В нарушение условий кредитного договора заемщик Цепкова Ю.А. несвоевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращала в установленные сроки очередные части кредита, что привело к образованию задолженности.
24.02.2026 между АО «ТБанк» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №272/ТКС. Сумма приобретенного права требования по договору № 0515914335 составила 411878,69 руб., АО «ТБанк» передало АО ПКО «ЦДУ» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № 0515914335, указанному в реестре уступаемых прав к Договору уступки прав требования.
По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.
Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора оговорен не был. Таким образом, права АО «ТБанк» по кредитному договору № 0515914335 перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Согласно расчету по состоянию на 26.02.2026 задолженность по кредитному договору № 0515914335 составила в сумме 411878,69 руб., в том числе задолженность по основному долгу 358000 руб., задолженность по процентам 50947,58 руб., пени 2931,11 руб.
Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии условиями кредитного договора, дало право кредитору требовать возврата остатка кредита, процентов за пользование кредитом.
Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Учитывая, что заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по Договору и принимая во внимание право истца на взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд, проверив представленный истцом расчет, и признав его верным, приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 411878,69 руб.
При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил каких-либо возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, а так же доказательств в обоснование этих возражений. Контррасчет задолженности ответчиком также не был представлен.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области от 09.06.2026 судебный приказ № 2-411/2026 от 28.11.2026 о взыскании с Цепковой Ю.А. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в сумме 411878,69 руб. по кредитному договору №0515914335 от 26.08.2025 отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного акта.
В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12796,97 руб., и в возмещение почтовых расходов 236,68 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Требования ООО ПКО «ЦДУ» к Цепковой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Цепковой Юлии Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Ярославской области в Ярославском районе, код подразделения 760-020, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по кредитному договору №0515914335 от 26.08.2025 за период с 25.08.2025г. по 26.02.2026г. в размере 411878,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 12796,97 руб., почтовые расходы в размере 236,68 руб., а всего 424912,34 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд.
Решение изготовлено 22.07.2026г.
Судья М.П. Егорова