ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года п. Пречистое
Первомайский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Егоровой М.П., при секретаре судебного заседания Шишмаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Саркисян Лауре Сосуновне о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к Саркисян Л.С., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №90312257 за период с 20.08.2025г. по 29.05.2026г. в размере 51937,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.08.2025г. между ООО МКК «Чемергес» и Саркисян Л.С. был заключен договор потребительского кредита №90312257 на сумму 22900руб. с процентной ставкой 292% годовых на срок до 27.08.2015г. ООО МКК «Чемергес» на основании договора уступки прав (требований) №01/03/26 от 23.03.2026г. уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к Саркисян Л.С. по договору потребительского займа №90312257 от 20.08.2025г. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 29.05.2026г. задолженность составляет 51937,20 руб., из которых: 22900 руб. - задолженность по основному долгу, 27663,20 руб. - задолженность по процентам, 1374руб - неустойка. 05.05.2026г. было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Саркисян Л.С. Также истец указал, что им были понесены расходы в размере 7300 руб. на оплату юридических услуг, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблем, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов составление искового заявления.
Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатаствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Саркисян Л.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 20.08.2025г. между ООО МКК «Чемергес» и Саркисян Л.С., был заключен договор потребительского займа №90312257, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 22900 руб. с процентной ставкой 292% годовых на срок до 27.08.2025г.
Из материалов дела усматривается, что ООО МКК «Чемергес» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив путем перевода сумму в размере 22900 руб. на карту № указанной Саркисян Л.С. посредством использования платежной системы АО «ТБАНК».
Из расчета задолженности следует, что Саркисян Л.С. нарушила свои обязательства по договору №90312257 от 20.08.2025г., в связи с чем, имеется задолженность в размере 51937,20 руб., из которых: 22900 руб. - задолженность по основному долгу, 27663,20 руб. - задолженность по процентам, 1374руб - неустойка.
Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, проверен судом и признан верным.
В судебном заседании установлено, что заемщиком не исполнялись обязательства по погашению задолженности.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № 01/03/26 от 23.03.2026г. к ООО ПКО «Вернём» перешло права требования, в том числе по договору займа №90312257 от 20.08.2025г., заключенного между ООО МКК «Чемергес» и Саркисян Л.С.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из изложенного, ООО ПКО «Вернём» вправе предъявить к Саркисян Л.С. требование о взыскании задолженности по договору займа.
ООО ПКО «Вернём» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов. Определением от 05.05.2026г. мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Саркисян Л.С. возражениями относительно его исполнения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «Вернём» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика Саркисян Л.С. оплаченную истцом государственную пошлину в размере 4000 руб. (платежное поручение №52215 от 13.04.2026г., №763202 от 01.06.2026г.), расходы по оплате юридических услуг за подготовку документов в размере 7300 руб. (платежное поручение №763252 от 01.06.2026г.).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233- 235 ГПК РФ, суд, решил:
исковое заявление ООО ПКО «Вернём» к Саркисян Лауре Сасуновне о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Саркисян Лауры Сасуновны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес> (ИНН № СНИЛС №, паспорт серия 7819 №) в пользу ООО МКК «Вернём» (ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149) задолженность по договору потребительского займа №90312257 от 20.08.2025г. в размере 51937,20 руб., из которых: 22900 руб. - задолженность по основному долгу, 27663,20 руб. - задолженность по процентам, 1374руб - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 руб., а всего 63237,20 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Первомайский районный суд Ярославской области заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 22.07.2026г.
Судья М.П. Егорова