ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года п. Пречистое
Первомайский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Егоровой М.П., при секретаре судебного заседания Шишмаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корпорация «МСП» к Чешигиной Анне Дмитриевне, ООО «Тринити» о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по уплате госпошлины, установил:
Истец АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с указанным иском к Чешигиной А.Д., ООО «Тринити»» о взыскании денежных средств, уплаченных АО «Корпорация «МСП» в соответствии с условиями Договора поручительства по кредитному договору от 09.08.2024г. № 9729343203-24-ЗП01 в размере 1497 909 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 29 979 руб.
В обоснование иска указано, что Обществом с ограниченной ответственностью «Тринити» с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор от 09.08.2024г. № 9729343203-24-3. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Кредитором были заключены следующие договоры: договор поручительства от 15.01.2024г. №012024/ZР, заключенный с АО «Корпорация «МСП»; договор поручительства от 09.08.2024г. 9729343203-24-ЗП01 между Кредитором и Чешигиной А.Д. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор направил требование от 20.05.2025г. № МБ.121-исх/130 об уплате денежных сумм по Договору поручительства. На основании требования и в соответствии с условиями Договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере 1497 909 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2994 от 20.06.2025. АО «Корпорация «МСП» обратилось к Заемщику и Поручителю с требованием от 13.01.2026г. № 06/140 о возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства в размере 1497 909 рублей. До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены, в связи с чем Общество вынуждено было обратиться в суд с указанными требованиями.
В судебное заседание представитель истца АО «Корпорация «МСП» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики ООО «Тринити»», Чешигина А.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Третье лицо - ПАО Сбербанк явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10 июля 2026 г. по делу № А82-12346/2026 принято заявление Чешигиной А.Д. о признании его несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) назначено на 10 августа 2026 г.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Поскольку вопрос о признании обоснованным заявления о признании Чешигиной А.Д. банкротом еще не разрешен, судебное заседание по данному вопросу назначено на 10 августа 2026 г., суд полагает возможным рассмотреть требования АО «Корпорация «МСП» о взыскании с Чешигиной А.Д. и ООО «Тринити» задолженности по договору поручительства и судебных расходов.
Частью первой статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Тринити» с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор от 09.08.2024г.№ 9729343203-24-3.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитным договорам Кредитором были заключены следующие договоры: договор поручительства от 15.01.2024г. №012024/1-ZР, заключенный с АО «Корпорация «МСП»; договор поручительства от 09.08.2024г. № 9729343203-24-ЗП01 между Кредитором и Чешигиной А.Д.
В соответствии с условиями договора поручительства от 09.08.2024г. № 9729343203-24-ЗП01 поручитель обязуется отвечать за полное исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2.1.1. Договора поручительства Поручитель (АО «Корпорация «МСП») настоящим обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из Заемщиков обязательств по погашению не более 50% (Пятьдесят процентов) основного долга по Кредитному договору, включенному в предусмотренном Договором порядке в Реестр кредитов, обеспеченных Поручительством, при наступлении Гарантийного случая (объем ответственности Поручителя, определяемый в процентах).
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор направил требование от 20.05.2025г. № МБ121-исх/130 об уплате денежных сумм по Договору поручительства.
На основании требования и в соответствии с условиями Договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере 1497909 рублей, что подтверждается платежным поручением №2994 от 20.06.2025г.
Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №45), по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.
Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).
Таким образом, в связи с осуществленной 20.06.2025г. АО «Корпорация «МСП» выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по Договору поручительства по Кредитному договору в размере 1497909 рублей в счет частичного погашения задолженности ООО «Тринити» перед Кредитором по Кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с ООО «Тринити» и Чешигиной А.Д. по Кредитному договору в размере 1497909 рублей и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».
АО «Корпорация «МСП» обратилось к Заемщику и Поручителю с требованием от 13.01.2026г. №06/140 о возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства в размере 1497909 рублей, однако требование не исполнено.
Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не оспорены сторонами.
Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу денежных средств, уплаченных АО «Корпорация «МСП» в соответствии с условиями Договора поручительства по кредитному договору от 09.08.2024 № 9729343203-24-ЗП01 в размере 1497909 рублей является обоснованным, и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 29 979 руб., что подтверждается платежным поручением №3644 от 08.06.2026г.
С учетом удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Корпорация «МСП» к Чешигиной Анне Дмитриевне, ООО «Тринити» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Тринити» (ИНН 9729343203, ОГРН 1237700226565) и Чешигиной Анны Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. <адрес> (ИНН №, паспорт серия 7816 №) солидарно в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН 7750005919, ОГРН 1147711000040) денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» в соответствии с условиями договора поручительства по кредитному договору от 09.08.2024 № 9729343203-24-ЗП01 в размере 1497 909 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 979 рублей, а всего 1527888рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Первомайский районный суд Ярославской области заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 07.08.2026г.
Судья М.П. Егорова