РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2026 года п. Пречистое
Первомайский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачёвой Е.И., при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» в лице представителя по доверенности Мингачева Альберта Рашидовича к Удрису Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к Удрису М.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 29.08.2023 г. №6/75436/2 за период с 30.08.2023 г. по 26.01.2024 г. в размере 61320 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в обоснование указав, что 29.08.2023 г. между Удрисом М.Н. и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг №6/75436/2 (далее по тексту, - Договор), согласно которому ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Удрис М.Н. обязался данные услуги оплатить (п. 1.2, 1.3 Договора). В соответствии с п. 3.1, 3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг 26.01.2024 г. В силу п.3.3 Договора, стоимость услуг составляет 84 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 84 руб. за каждый день просрочки. Согласно п. 3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора Удрис М.Н. не затребовал от ООО «Делегейт» предоставления услуг (исполнения), в связи с чем, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее ООО «Делегейт» обратилось в судебный участок № 1 Первомайского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору, - 14.11.2025 г. было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени Удрис М.Н. не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 61320 руб., из которых: 12600 руб. - стоимость услуг по договору (84 руб. х 150 дней), 48720 руб. - пени за 580 дней просрочки (84 руб. х 580 дней).
В судебное заседание представитель истца ООО «Делегейт» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Удрис М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке путем направления судебной корреспонденции электронной заказной почтой по адресу регистрации (<адрес>), - корреспонденция суда возвращена в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо – индивидуальный предприниматель Бельченко С.Т. (далее по тексту, - МП Бельченко С.Т.) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена должным образом возражений не представила.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГПК РФ), ст.6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из представленного истцом договора, 29.08.2023 г. между ООО «Делегейт» (Исполнитель) и Удрисом М.Н. (заказчик) был заключен договор оказания услуг №6/75436/2, в соответствии с которым ООО «Делегейт» обязалось по запросам Зиминова К.Д. оказывать последнему юридические услуги и информационные услуги.
Указанный договор, исходя из его вводной части, заключен между Удрисом М.Н. и ООО «Делегейт» в лице Тимошиной Татьяны Александровны (представителем агента), действующей на основании агентского договора с ИП Бельченко С.Т. (агент).
В суд истцом представлены копия договора оказания услуг от 20.01.2021 г., заключенного между ООО «Делегейт» (заказчик) и ИП Бельченко С.Т. (исполнитель), в соответствии с которым ИП Бельченко С.Т. обязалась по заданию ООО «Делегейт» оказывать клиентам заказчика услуги по привлечению физических лиц для заключения с заказчиком договора оказания юридических услуг, юридические, информационные и иные услуги.
При этом, в силу п.3.1 данного договора, - указанный договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует до 20.01.2022 г.
Также суду представлена копия доверенности от 27.08.2023 г., выданная ИП Бельченко С.Т. на имя Тимошиной Т.А. для представления интересов ИП Бельченко С.Т. как агента по агентскому договору с ООО «Делегейт» при составлении и подписании договоров оказания услуг, исполнителем по которым является ООО «Делегейт».
Оригиналы данных документов в суд не представлены, пояснений по данному вопросу от истца и ИП Бельченко С.Т., в силу требований норм ст.56 ГПК РФ, в суд не поступило, в связи с чем, их подлинность суд не может установить.
Кроме того, исходя из срока действия договора оказания услуг от 20.01.2021 г., заключенного между ООО «Делегейт» и ИП Бельченко С.Т. (с 20.01.2021 г. по 20.01.2022 г.), - права подписи от имени ООО «Делегейт» договора оказания услуг от 29.08.2023 г. №6/75436/2, заключенного между Удрисом М.Н. и ООО «Делегейт», - не было ни у ИП Бельченко С.Т., ни у Тимошиной Т.А. Обратного суду не представлено.
Вместе с тем, в силу п. 1.2 Договора, услуги предоставляются на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, - в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
Согласно п.1.3 Договора, заказчик обязался оплатить исполнителю оказываемые последним услуги.
В силу п.2.2.1 Договора, юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида.
В соответствии с п. 3.1 Договора, договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
В силу п.3.3 Договора, стоимость услуг составляет 84 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора, оплата услуг производится заказчиком единовременным платежом в последний день срока оказания услуг; в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 84 руб. за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В соответствии со ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из искового заявления следует, что в период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления каких-либо услуг, какие-либо услуги ему не отказывались.
Вместе с тем, из содержания договора оказания услуг от 29.08.2023 г. №6/75436/2, обязанность заказчика по оплате услуг является встречной по отношению к оказанию исполнителем услуг, предусмотренных договором, - стоимость услуг определена за каждый день оказания услуг, оплата услуг производится заказчиком единовременным платежом в последний день срока оказания услуг (п. 3.3, 3.4 договора).
В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из разъяснений, данных в абз.3 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
На основании изложенного, исходя из взаимосвязи вышеуказанных норм законодательства РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, исходя из содержания спорного договора, его наименования, а также наименований сторон в нем, между сторонами договора возникли отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и оплата по данному договору абонентской не является, в связи с чем, в данном случае, разрешая спор, суд должен руководствоваться положениями главы 39 ГК РФ, регламентирующей порядок возмездного оказания услуг.
При этом, из взаимосвязи норм в ст.779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат только фактически оказанные заказчику услуги. В данном случае заказчику – ответчику Удрису М.Н. никакие услуги ООО «Делегейт» не оказывало, что не оспаривается стороной истца.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Таким образом, предусмотренные в п.3.5 договора оказания услуг от 29.08.2023 г. №6/75436/2 условия о том, что если заказчик (Удрис М.Н.) не обращался за оказанием услуг к исполнителю (ООО «Делегейт») в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит, - ущемляют права Удриса М.Н., как потребителя услуг, являются ничтожными.
Кроме того, истцом, в нарушение требований норм ст.56 ГПК РФ, по требованию суда не представлены доказательства действительности заключения данного договора (где и при каких обстоятельствах, каким именно образом (личное участие ответчика, дистанционно, электронно или др. способом) был заключен договор), а также доказательства того, что ООО «Делегейт» могло на момент заключения договора и по настоящее время могло оказывать юридические услуги (наличие юридического образования работников, сведения о их официальном трудоустройстве в ООО «Делегейт» и пр.).
На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Делегейт» к Удрису М.Н. отсутствуют, в связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Удриса М.Н. судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ИНН 7325163586, ОГРН 1187325021806) к Удрису Михаилу Николаевичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения 230-003) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 29.08.2023 г. №6/75436/2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.
Судья Грачёва Е.И.